Wujek Ho z zasadą „unikaj pisania długich i pustych słów”

Mówienie zwięźle, pisanie zwięźle, unikanie długich i pustych tekstów stało się stałym mottem, kontrolującym i kształtującym styl językowy Ho Chi Minha , będącym wzorem dla stylu językowego wietnamskiej prasy rewolucyjnej. Ten punkt widzenia jest również spójny z trendem współczesnego dziennikarstwa: informowania opinii publicznej szybko, zwięźle, precyzyjnie i terminowo.

Skrytykował „chorobę” „nadmiaru gadania”, styl pisania „szpinaku wodnego”, oznaczający „długie rzeki i morza”, który sprawia, że czytelnik czuje się jak „powoli wkraczający do zielonego lasu”. Ho Chi Minh wyjaśnił: „Obecnie poziom wykształcenia większości naszych ludzi nie pozwala na długie czytanie, stan naszego papieru i atramentu nie pozwala na długie pisanie i drukowanie, czas naszych żołnierzy walczących z wrogiem, praca ludzi nie pozwala na długie czytanie. Dlatego im krótsze pismo, tym lepiej”.

Prezydent Ho Chi Minh spotkał się w Hanoi z dziennikarzami krajowych i zagranicznych agencji prasowych (maj 1968). *Zdjęcie: VNA*

Skrytykował styl „długiego pisania”: „W gazetach pojawiają się artykuły, które mają kilka kolumn, niczym szpinak wodny naciągnięty na sznurek. Czytając część środkową, nie wiesz, o czym jest początek; czytając część końcową, nie wiesz, o czym jest środek. To bezużyteczne”.

Sposób, w jaki Ho Chi Minh posługiwał się językiem mówionym i pisanym, osiągnął poziom wyrafinowania, umiejętnie stosując tradycyjny język narodu i tworząc zaskakująco unikatowe dzieła. Cechą wyróżniającą pisarstwo polityczne Ho Chi Minha jest to, że zawsze wyraźnie rozróżnia „wroga” od „nas”. Wobec wroga jest stanowczy i zdecydowany. Wobec kadr i ludzi, w tym towarzyszy z wadami, jest troskliwy, kochający, „rozsądny i emocjonalny”. Jednak krytykując chorobę „długich i pustych słów”, słowa Wujka Ho są bardzo surowe:

„Wielu z was lubi pisać długie artykuły. Piszecie linijka po linijce, strona po stronie. Ale to bezużyteczne dla czytelników. Marnujecie tylko papier, atrament i czas czytelników. To jak plaster na ranę – długi i gnijący. Po co pisać takie długie i puste artykuły? Odpowiedź jest tylko jedna: absolutnie nie chcecie, żeby masy je czytały. Ponieważ są długie i puste, kiedy masy je widzą, kręcą głowami – kto odważyłby się je przeczytać? W rezultacie czytają je tylko ci, którzy nie mają pracy, a czytelnicy mają te same złe nawyki, co autorzy”.

Pisanie dla gazety ma „służyć ludowi, służyć rewolucji”. Ale jeśli pisze się „rozwlekle” i „pusto”, jest to sprzeczne z tym celem, „absolutnie nie chce się, żeby masy czytały”. Humorystyczny, ale bardzo surowy sposób wyrażania się Wujka Ho pokazuje jego zdecydowaną krytykę rozwlekłego stylu pisania, który jest „bezużyteczny dla czytelników”, stylu pisania, który „marnuje papier i atrament, marnuje czas czytelników”, stylu pisania przeznaczonego tylko dla „tych, którzy nie mają pracy”… Zwłaszcza w historycznym kontekście „wrzącej wody i ognia” kraju, ten styl pisania jest jeszcze bardziej nieodpowiedni. „Podczas tej wojny oporu żołnierze na froncie muszą walczyć z wrogiem, rodacy na tyłach muszą zwiększać produkcję, kto ma czas na czytanie tak długich artykułów”.

Krótkie artykuły Wujka Ho w gazecie Thanh Nien, „Niepodległość Wietnamu przed rewolucją” czy w późniejszej gazecie Nhan Dan są wyraźnym dowodem tego stylu. Ho Chi Minh wysunął tezy, które stały się duchem całego narodu, zarówno pod względem treści, jak i formy: „Wietnam jest jeden, naród wietnamski jest jeden, rzeki mogą wyschnąć, góry mogą się rozmywać, ale ta prawda nigdy się nie zmieni”. „Nic nie jest cenniejsze niż niepodległość i wolność”… Zwięzły, prosty, ale wciąż zapewniający treść, estetykę, głęboki przekaz, przekonujący jasnym rozumowaniem, w przeciwieństwie do „pisania długiego i pustego”… to dziennikarski styl Ho Chi Minha: Pisać „tak, aby wszyscy rodacy mogli czytać i rozumieć”.

Surowy, ale pełen miłości i rozsądku, pogląd Ho Chi Minha na temat „walki z długim i pustym pisaniem” jest głęboko przekonujący ze względu na swoją całościową perspektywę, poddaną debacie, gruntownie i szczegółowo wyjaśnioną, bez subiektywnego narzucania. Nie zawsze trzeba pisać krótko, zwłaszcza w kwestiach teoretycznych. Są przypadki, w których pisanie krótko nie jest dobre, jeśli brakuje w nim idei i jest krótkie. Przede wszystkim jednak musimy walczyć z nawykiem pisania „pustego i długiego”:

„Pisanie długie i puste nie jest dobre. Pisanie krótkie i puste też nie jest dobre. Musimy walczyć ze wszystkimi pustymi nawykami. Ale przede wszystkim musimy walczyć z pustymi i długimi nawykami.

Czy zatem książki teoretyczne, na przykład ta, nie są długie?

Tak, jest długie, ale każde zdanie, każde słowo ma cel, nie jest puste.

Przysłowie mówi: „Zmierz krowę, żeby zbudować stajnię, zmierz człowieka, żeby uszyć koszulę”. Cokolwiek robisz, musisz zachować umiar. To samo dotyczy pisania i mówienia. Jesteśmy przeciwni długim gadanom i pustemu pisaniu – niekoniecznie wszystko musi być krótkie, żeby było dobre.

Forma idzie w parze z treścią. Forma musi być zwięzła, ale treść musi być kompletna. Ho Chi Minh był tego głęboko świadomy. Poruszył kwestię zapobiegania „pustemu pisaniu” właśnie po to, by zapewnić treść, która powinna zostać wyrażona:

„Mówienie i pisanie muszą być oczywiście zwięzłe. Ale przede wszystkim musi być treść. Musimy wyleczyć chorobę długich wypowiedzi i pustego pisania”.

„Pisanie krótkie” lub „pisanie długie” to w ostatecznym rozrachunku „pisanie dobre”, „pisanie poprawne” i „pisanie właściwe”. Z perspektywy skuteczności dziennikarskiej najważniejsze jest pisanie tak, aby odbiorcy mogli je zrozumieć i zrozumieć, a wtedy będzie ono łatwe do wdrożenia. Oznacza to również, że dziennikarstwo wywiera silny wpływ na opinię publiczną, zmieniając jej postrzeganie i zachowania, przyczyniając się pozytywnie do rozwoju praktyki społecznej. Myślenie dziennikarskie Ho Chi Minha wywodzi się zasadniczo z rewolucyjnego myślenia metodologicznego, „uprawiać dziennikarstwo, aby dokonać rewolucji”, dlatego skuteczność jest zawsze jego priorytetem.

Zatem styl wypowiedzi, a szerzej rzecz ujmując, metoda twórcza dziennikarza, musi być adekwatna do odbiorcy i zależeć od poruszanego tematu, a nie koniecznie stereotypowa czy sztywna. Wielu badaczy, oceniając „styl pisania” Wujka Ho, jednogłośnie zgodziło się również, że nastąpiła wyraźna zmiana w stylu pisania i języku Ho Chi Minha w okresie pisania dla gazet zagranicznych oraz w późniejszym okresie pisania dla gazet wietnamskich. Nie chodzi tu jedynie o różnicę w systemie językowym (angielski, francuski, rosyjski… w porównaniu z wietnamskim), ale o świadomą zmianę stylu i myślenia językowego. To przejście od głębokiego stylu pisania z wieloma warstwami znaczeniowymi, wieloma metodami argumentacji i porównań do prostego, łatwego do zrozumienia i zwięzłego stylu pisania.

Jest to jeszcze bardziej widoczne, gdy analizujemy okres, w którym wujek Ho pracował jako dziennikarz we Francji, posługując się „bardzo francuskim stylem pisania”, „uroczą kpiną i głęboką ironią”, jak skomentował to profesor Pham Huy Thong. Profesor Dang Anh Dao powiedział: „Dzieła Nguyen Ai Quoc to czysto wietnamskie motywy, tematy i inspiracje, wyrażone poprzez nowoczesny styl dziennikarski, dziennikarstwo francuskie”. „Do tej pory, chociaż przepaść między dziennikarstwem wietnamskim a francuskim znacznie się zmniejszyła po prawie wieku przenikania się i wymiany, widzimy, że artykuły Nguyen Ai Quoc w porównaniu z obecnym wietnamskim stylem dziennikarskim – z wyjątkiem pewnych szczególnych przypadków – wciąż różnią się. Wydaje się, że nasz styl dziennikarski jest nadal poważniejszy, bardziej dostojny, mniej indywidualistyczny, bardziej starożytny i neutralny niż styl Nguyen Ai Quoc – osoby „staromodnej”.

Nadal mogą istnieć opinie, które niekoniecznie zgadzają się z oceną profesora Dang Anh Dao, ale w rzeczywistości styl dziennikarski Nguyena Ai Quoca, gdy był dziennikarzem w Paryżu (Francja), i styl dziennikarski Ho Chi Minha później uległy wyraźnej zmianie. Osoba, która kiedyś tworzyła „bardzo francuską literaturę francuską” (przez literaturę należy tu rozumieć styl pisania, styl językowy, w tym język dziennikarski), stała się dziennikarzem piszącym czystym, prostym językiem wietnamskim, ze świadomością pisania zwięzłego, łatwego do zrozumienia, łatwego do zapamiętania, łatwego do naśladowania. W specyficznych warunkach naszego kraju wymóg Ho Chi Minha, aby unikać „pisania długiego, pisania pustego”, jest niezwykle praktyczny, ma głębokie znaczenie zarówno teoretyczne, jak i praktyczne. On sam jest wzorem stylu „mówienia zwięźle, pisania zwięźle”, zrozumiałym i naśladowanym przez ludzi.

Zmiana stylu językowego nie jest prostą sprawą. Od artykułów o „bardzo francuskim francuskim”, „uroczej kpinie i głębokiej ironii”, artykułów o niezwykle utalentowanym, wielobarwnym i wieloaspektowym tonie językowym z czasów, gdy pracował jako dziennikarz w Paryżu, po proste artykuły „służące robotnikom, rolnikom i żołnierzom” później – wszystko to było efektem treningu wujka Ho. Zawsze adaptując się do nowych sytuacji i warunków, myśl dziennikarska Ho Chi Minha nosi znamiona komunisty, jego pióro „wspierało prawicę, odpędzało zło”, stawiając sobie za cel służbę rewolucji na pierwszym miejscu. Jego wymóg „mówienia zwięźle, pisania zwięźle”, mówienia treściowo, unikania „zniekształcania wątku” miał ogromny wpływ, przyczyniając się do tego, że język dziennikarski, a do pewnego stopnia wietnamskie myślenie językowe, stały się proste, praktyczne i jasne.

To również głęboka lekcja, o której powinni pamiętać wietnamscy dziennikarze, świętując setną rocznicę rewolucyjnego dziennikarstwa!

Source: https://hanoimoi.vn/bac-ho-voi-nguyen-tac-tranh-viet-dai-va-viet-rong-706271.html