To jest droga, na której miasta mogą zaznaczyć swoją pozycję na światowej mapie innowacji, a także stworzyć sobie możliwości nawiązywania kontaktów, współpracy, przyciągania zasobów i promowania zrównoważonego rozwoju opartego na kulturze.
Umożliwienie władzom lokalnym podejmowania bardziej proaktywnych działań.
Dlatego też wydanie przez rząd Dekretu 308/2025/ND-CP jest ważnym krokiem, który tworzy ramy prawne do tworzenia i składania wniosków o uczestnictwo w mechanizmach UNESCO, w tym w Sieci Miast Kreatywnych.
Jednakże, przyglądając się praktycznej realizacji i coraz wyższym wymaganiom UNESCO, można zauważyć, że chociaż obecne przepisy stanowią podstawę, nadal wymagają one dostosowania w kierunku bardziej elastycznym i konstruktywnym, aby rzeczywiście „utorować drogę” dla lokalizacji.
Po pierwsze, należy potwierdzić, że Dekret ustanowił ścisły proces zarządzania: od propozycji lokalnej, przez ocenę Ministerstwa Kultury, Sportu i Turystyki, po decyzję premiera o zgłoszeniu do UNESCO. Takie podejście zapewnia jednolitość w dyplomacji kulturalnej, unikając niekontrolowanych i masowych propozycji. Problem polega jednak na tym, że proces ten nadal w dużej mierze odzwierciedla podejście oparte na „dossier nominacyjnym”, podczas gdy charakter Sieci Miast Kreatywnych jest zupełnie inny. W przeciwieństwie do tytułów dziedzictwa, dossier Miasta Kreatywnego nie służy jedynie udowodnieniu „tego, co miasto ma”, ale, co ważniejsze, odpowiedzi na pytanie „co zrobi”.
To zobowiązanie do przyszłego rozwoju, z konkretnym planem działania, jasnymi mechanizmami operacyjnymi, udziałem środowiska twórczego i gwarantowanymi środkami finansowymi. Innymi słowy, jest to strategiczny dokument rozwoju miasta, którego wdrażania w tradycyjny sposób nie można pozostawić wyłącznie wyspecjalizowanej agencji, takiej jak sektor kultury.
W tym miejscu Dekret 308 ujawnia lukę, ponieważ nie zawiera szczegółowych przepisów dotyczących struktury organizacyjnej sporządzania dokumentacji na szczeblu lokalnym, co łatwo może doprowadzić do sytuacji, w której sektor kultury będzie musiał samodzielnie realizować zadanie obejmujące wiele sektorów.
Wniosek o przyznanie tytułu Miasta Kreatywnego, bez udziału sektorów takich jak urbanistyka, edukacja, przemysł kreatywny, turystyka, media i sektor prywatny, prawdopodobnie nie spełni wymogów UNESCO. Co ważniejsze, nawet jeśli zostanie uznany, wdrożenie będzie wiązało się z licznymi wyzwaniami.
Dlatego niezbędne jest wprowadzenie mechanizmów, które pozwolą miejscowościom na większą proaktywność od samego początku. Wymóg „złożenia wniosku o pozwolenie na przygotowanie dokumentacji” nie powinien być traktowany jako procedura obowiązkowa przed rozpoczęciem przygotowań. W praktyce stworzenie dokumentacji spełniającej międzynarodowe standardy wymaga co najmniej jednego do dwóch lat badań, ankiet, konsultacji i testów. Bez umożliwienia proaktywnego przygotowania na wczesnym etapie, miejscowości będą zawsze w biernej pozycji i będą miały trudności z nadążaniem za cyklem selekcji UNESCO.
Zaprojektuj wystarczająco wyraźną „ścieżkę”.
Kolejną kwestią wymagającą ponownego rozważenia jest „przestrzeganie przepisów UNESCO” dotyczących elementów dokumentacji. Takie podejście pozwala uniknąć powielania, ale brakuje mu wytycznych krajowych.
Chociaż UNESCO zapewnia jedynie ogólne ramy, każdy kraj potrzebuje własnych kryteriów wyboru najodpowiedniejszych zgłoszeń. Wynika to z faktu, że każdy cykl selekcji zazwyczaj ogranicza liczbę zgłoszeń z danego kraju, a nawet wymaga zróżnicowanego zakresu dziedzin kreatywnych. Brak jasnego mechanizmu wstępnej selekcji może łatwo prowadzić do niekontrolowanej konkurencji wewnętrznej lub suboptymalnych selekcji.
Doświadczenia międzynarodowe pokazują, że kraje, które odniosły sukces w ramach tej sieci, korzystają ze znacznego wsparcia ze strony rządu centralnego: od doradztwa technicznego, szkoleń personelu, kontaktów z ekspertami, po pomoc w opracowywaniu treści aplikacji.
Tymczasem nasze obecne przepisy ograniczają się jedynie do etapu oceny i zatwierdzenia, nie wykazując jasno „partnerskiej” roli państwowych agencji zarządzających. To istotna luka, ponieważ wnioski o przyznanie statusu Miasta Kreatywnego muszą być nie tylko zgodne z przepisami, ale także „poprawnie napisane” i „poprawnie opowiadać historię” zgodnie z międzynarodowymi standardami.
Kolejnym problemem jest podejście polegające na „opracowaniu wniosku dopiero po jego zatwierdzeniu”. W rzeczywistości UNESCO skrupulatnie ocenia czteroletni plan działania już od momentu złożenia wniosku. Bez przygotowania od samego początku, opracowanie wniosku po jego zatwierdzeniu będzie jedynie formalnością i niewykonalne.
W związku z tym konieczne są zmiany, aby plan rozwoju Miasta Kreatywnego stanowił kluczową część wniosku, a nie kolejny etap. Z powyższej analizy wynika, że miejscowości potrzebują nie tylko procesu zarządzania, ale także konstruktywnego mechanizmu wsparcia. Mechanizmu, który pozwoli im proaktywnie się przygotować, otrzymać dogłębne wsparcie, dokonać transparentnego wyboru i być wspieranym w całym procesie, od przygotowania wniosku po wdrożenie po uzyskaniu uznania.
W tym nowym kontekście, w którym miasta takie jak Hue kształtują swoje strategie rozwoju w oparciu o kulturę i kreatywność, udział w Sieci Miast Kreatywnych UNESCO jest nie tylko celem, ale i narzędziem rozwoju. Aby jednak to narzędzie było skuteczne, potrzebne są odpowiednie ramy instytucjonalne, które będą nie tylko właściwe pod względem zarządzania, ale także pod względem natury kreatywności.
Krótko mówiąc, jeśli potraktujemy inicjatywę Miasta Kreatywnego jako długą podróż, to Dekret 308 wyznacza jedynie „punkt wyjścia”. Kolejnym krokiem jest zaprojektowanie „drogi”, która będzie wystarczająco otwarta, elastyczna i pomocna, aby miejscowości mogły dotrzeć do celu – nie tylko zostać rozpoznane, ale stać się prawdziwie tętniącymi życiem, kreatywnymi i zrównoważonymi miastami.
Source: https://baovanhoa.vn/van-hoa/can-lam-mot-co-che-mo-duong-thong-thoang-225267.html
Komentarz (0)