W jaki sposób były prezes Vietnam Education Publishing House pomógł znanym firmom wygrać przetargi?

Pan Nguyen Duc Thai, były przewodniczący zarządu Vietnam Education Publishing House (lewa okładka), z trzema oskarżonymi – zdjęcie: Ministerstwo Bezpieczeństwa Publicznego

Policja śledcza Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego właśnie opublikowała wniosek o przeprowadzenie śledztwa, w którym proponuje wszczęcie postępowania karnego przeciwko panu Nguyen Duc Thai, byłemu prezesowi Vietnam Education Publishing House (Wydawnictwo Edukacyjne), za korupcję.

Dwóm oskarżonym, To My Ngoc, byłej przewodniczącej zarządu spółki Phung Vinh Hung Company i Nguyen Tri Minh, dyrektorowi spółki Minh Cuong Phat Company, zaproponowano postawienie zarzutów korupcji...

W tej samej sprawie zaproponowano postawienie przed sądem pięciu innych osób, które naruszyły regulamin przetargów, powodując poważne konsekwencje.

Naruszenie przepisów w celu ograniczenia udziału kompetentnych wykonawców

Wnioski ze śledztwa wskazują, że pan Thai ma „szczególne” stosunki z panią Ngoc i panem Minhem.

W latach 2017–2022 te dwie osoby wielokrotnie odwiedzały biuro pana Thaia, aby się spotykać, prosić o przysługi, wręczać prezenty i „dziękować” mu za dziesiątki miliardów dongów, by stworzyć mu warunki do wzięcia udziału i wygrania przetargu na dostawę papieru do drukowania podręczników.

Jak wynika z wniosków śledztwa, zakup papieru do druku książek edukacyjnych jest stałą działalnością Wydawnictwa Edukacyjnego, wykorzystującego kapitał produkcyjny i biznesowy.

Do 2017 roku Wydawnictwo Edukacyjne zawsze stosowało metodę „przetargową”, która nie jest objęta przepisami Ustawy o Przetargach, przy zakupie papieru do druku. Do podpisania umowy na dostawę papieru wybierany jest podmiot, który zaoferował najniższą cenę.

Zgodnie z przepisami prawa Wydawnictwo Edukacyjne nie jest zobowiązane do stosowania się do formularzy przewidzianych w ustawie Prawo przetargowe, lecz może wydawać własne regulaminy dotyczące działalności zakupowej w celu ich jednolitego stosowania w przedsiębiorstwie.

Śledztwo wykazało, że od marca 2017 r. pan Nguyen Duc Thai był mianowany przewodniczącym zarządu i przedstawicielem prawnym Wydawnictwa Edukacyjnego.

Na tym stanowisku, na prośbę To My Ngoc i Nguyen Tri Minh, pan Thai zlecił przeprowadzenie procedury wyboru dostawcy papieru do druku, korzystając ze skróconej metody przetargu konkurencyjnego, wbrew przepisom Prawa przetargowego, mającym na celu ograniczenie udziału zdolnych wykonawców.

Dokładniej, w maju i czerwcu 2017 r. pani Ngoc i pan Tri spotkali się z Nguyen Duc Thai, przedstawiając się jako firmy dostarczające papier do Wydawnictwa Edukacyjnego.

Ngoc i Minh poruszyli tę kwestię, a Thai zgodził się pomóc obu firmom w dalszym dostarczaniu papieru dla Education Publishing House.

Aby ograniczyć udział wykonawców i stworzyć warunki do wzięcia udziału w przetargu dla firm Phung Vinh Hung Company i Minh Cuong Phat Company, pan Thai polecił swoim podwładnym zorganizowanie zakupu papieru do drukowania, wykorzystując skróconą metodę przetargu konkurencyjnego.

Od tego czasu, w 2017 roku, Wydawnictwo Edukacyjne zastosowało skróconą metodę przetargów konkurencyjnych, aby zorganizować wybór wykonawców dla 7 pakietów o łącznej wartości blisko 430 miliardów VND.

Jednakże wszystkie pakiety ofertowe mają wartość przekraczającą 1 miliard VND, co stanowi naruszenie przepisów Ustawy o przetargach i Dekretu Rządowego nr 63.

Od 2018 roku Wydawnictwo Edukacyjne nie stosuje skróconej metody przetargowej przy wyborze dostawców papieru poligraficznego.

Pan Nguyen Duc Thai podczas sprawowania urzędu – zdjęcie: Vietnam Education Publishing House

Ujawnianie informacji o pakiecie ofertowym „znanym” firmom przed wydaniem dokumentów żądania

Agencja śledcza oskarżyła również pana Thaia o ujawnienie informacji przed wydaniem dokumentów, zmowę i legalizację procedur przetargowych w celu umożliwienia firmom Phung Vinh Hung Company i Minh Cuong Phat Company dostarczania papieru drukarskiego dla Wydawnictwa Edukacyjnego.

Dzięki temu Thai otrzymał łącznie 24,9 miliarda VND w formie łapówek od To My Ngoc i Nguyen Tri Minha.

W związku z tym, opierając się na profilach mocy wysłanych jednostek, podwładni pana Thaia sporządzili krótką listę (obejmującą co najmniej 3 dostawców posiadających moce produkcyjne i doświadczenie spełniające wymagania pakietu ofertowego i chętnych do udziału) wykonawców, do których wysłali prośbę o wycenę i dokumenty, a następnie przedstawili je panu Thaiowi do zatwierdzenia.

Nie zatrzymując się na tym, w połowie sierpnia 2017 r., przed podpisaniem zapytania ofertowego i wydaniem dokumentów, Thai polecił swoim podwładnym dostarczenie To My Ngoc informacji o pakietach ofertowych.

Postępując zgodnie z instrukcjami pana Thaia, jego podwładni umówili się na spotkanie z panią Ngoc w kawiarni na ulicy Tran Hung Dao, aby przekazać jej arkusz informacyjny zawierający specyfikacje techniczne rodzajów papieru, liczbę pakietów ofertowych i lokalizacje magazynów dostawczych.

Ma to na celu pomóc pani Ngoc w przygotowaniu towarów i ustaleniu cen ofertowych na potrzeby pakietów ofertowych, w których uczestniczy firma Phung Vinh Hung.

Według Policji Śledczej, działanie podwładnych pana Thaia, polegające na przekazaniu pani Ngoc informacji o pakietach przetargowych przed ujawnieniem dokumentów, jest niezgodne z prawem.

Warto zaznaczyć, że przed podpisaniem zawiadomienia o przetargu pan Thai zadzwonił do pani Ngoc, aby zapytać o przewidywaną cenę, jaką zaproponuje jej firma, i w ten sposób upewnić się, że firma Ngoc wygra przetarg.

Po podpisaniu zwolnienia przez pana Thaia jego podwładni wysłali jedynie dokumenty zapotrzebowania oraz prośbę o wycenę na 6 pakietów papieru do druku do wybranych firm (w tym 6 przedsiębiorstw, m.in. Phung Vinh Hung Company i Minh Cuong Phat Company - PV).

23 sierpnia 2017 r. zespół konsultantów wybrał dostawcę materiałów, otworzył 6 kompletów dokumentów ofertowych i przeprowadził ocenę ofert.

Oferenci, którzy spełniają wymagania dotyczące ważności dokumentów przetargowych i dokumentów technicznych każdego pakietu ofertowego, będą mogli uczestniczyć w ocenie komercyjnej.

W ramach przetargu firma Minh Cuong Phat Company uczestniczyła w 5/6 licytacjach, a firma Phung Vinh Hung Company uczestniczyła w 3/6 licytacjach.

29 sierpnia komitet sterujący i zespół konsultantów wybrali dostawcę materiałów i spotkali się, aby zatwierdzić wyniki przetargu.

Dzięki pomocy Pana Thai, firma Phung Vinh Hung Company wygrała trzy oferty, a firma Minh Cuong Phat Company wygrała jedną.

Pozostałe dwa pakiety wygrała firma Vietnam Energy Company. Pozostałe trzy firmy nie wygrały żadnych pakietów.

Ponadto agencja śledcza ustaliła, że ​​pan Thai polecił swoim podwładnym stworzenie profilu zielonego zespołu, co zalegalizowało procedury przetargowe, tak aby firma Minh Cuong Phat Company mogła wygrać dodatkowy pakiet nr 7.

Source: https://tuoitre.vn/cuu-chu-tich-nha-xuat-ban-giao-duc-viet-nam-giup-doanh-nghiep-quen-trung-thau-bang-cach-nao-20240923215301955.htm