Aby zmniejszyć liczbę surowych i pobłażliwych ocen z przedmiotu literatura na egzaminie maturalnym.

Dyrektywa premiera, która jasno określa ograniczenia i wymogi dotyczące sprawiedliwego oceniania egzaminów opartych na esejach, po raz kolejny budzi utrzymujące się obawy dotyczące oceniania z języka wietnamskiego: w jaki sposób zminimalizować zarówno częstotliwość oceniania surowego, jak i łagodnego.

Ocenianie egzaminów pisemnych również wpływa na ich uczciwość.

Najnowsze rozporządzenie Premiera dotyczące egzaminu maturalnego wskazało na jedno z ograniczeń i niedociągnięć w organizacji egzaminu w ostatnich latach: ocenianie pytań pisemnych w niektórych miejscowościach nie zapewniało odpowiedniego zróżnicowania, co wpływało na sprawiedliwość dla kandydatów w całym kraju.

Dlatego też premier poprosił, aby w tegorocznym egzaminie ocenianie przedmiotów składających się z esejów odbywało się ściśle według kryteriów i wytycznych, zapewniając zróżnicowanie i uczciwość oraz tworząc szkołom korzystne warunki do nauczania, uczenia się i recenzowania prac uczniów.

Wcześniej, w kwietniu, na konferencji szkoleniowej na temat organizacji i przeprowadzania egzaminów 2026 zorganizowanej przez Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, pułkownik Nguyen Anh Tuan, zastępca dyrektora Departamentu Wewnętrznego Bezpieczeństwa Politycznego (A03) Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego , stwierdził, że w ostatnich latach opinia publiczna nadal wyraża niepewność co do niezwykle wysokich wyników egzaminów esejowych w niektórych miejscowościach i kwestionuje niedbalstwo w procesie oceniania.

Wiceminister Edukacji i Szkolenia Pham Ngoc Thuong przyznał również, że w ostatnich latach niektóre miejscowości wzbudzały zaniepokojenie opinii publicznej ogłaszając wyniki egzaminów. Na przykład, w niektórych miejscach wielu uczniów uzyskało 9 lub 9,5 punktu na egzaminie z literatury, podczas gdy on sam, który studiował literaturę w liceum, rozumie, że uzyskanie 7 lub 8 punktów z literatury jest bardzo trudne…

Kandydaci zdają egzamin z literatury na egzaminie maturalnym w 2025 roku. Jest to jedyny przedmiot w tym egzaminie, który opiera się na eseju.

ZDJĘCIE: NHAT THINH

Pomimo zwrócenia się do miejscowości, w których w poprzednich latach wyniki egzaminów z języka wietnamskiego były „niezwykle wysokie”, o raporty i wyjaśnienia dotyczące strategii stosowanych w przygotowaniach do tego przedmiotu, kierownictwo Ministerstwa Edukacji i Szkolenia uznało wyjaśnienia za „nie do końca przekonujące” i oświadczyło, że w tegorocznym egzaminie zintensyfikuje kontrole i monitorowanie tej kwestii.

Dane pokazują, że w 2024 roku wyniki z literatury wzrosły drastycznie, ustępując jedynie wiedzy o społeczeństwie , przedmiotowi wcześniej uważanemu za „deszcz idealnych wyników” w starym systemie egzaminacyjnym. Spośród miliona kandydatów, ponad 90 000 uzyskało wynik 9 lub wyższy z literatury. Ten „napływ wysokich wyników” z literatury przyczynił się również do niezwykle wysokiej liczby prymusów w grupie C00, liczącej 19 kandydatów.

Czy należy wdrożyć kontrolę krzyżową?

W związku z powyższymi oświadczeniami i obawami, niektóre opinie sugerują, że Ministerstwo Edukacji i Szkolenia powinno zorganizować krzyżowe sprawdzanie jedynego egzaminu opartego na esejach, aby zapobiec sytuacji, w której nauczyciele mogliby dawać uczniom w swojej okolicy łagodniejsze oceny. W szczególności wyniki egzaminów są nadal wykorzystywane przez większość uniwersytetów do rekrutacji na studia.

Jednak historycznie praktyka krzyżowego sprawdzania prac egzaminacyjnych na maturze była stosowana i również budziła oburzenie opinii publicznej z powodu negatywnych aspektów tej metody oceniania. W szczególności krzyżowe sprawdzanie prac pisemnych zostało wprowadzone od egzaminu w 2009 roku i było kontynuowane do 2011 roku. W momencie wprowadzenia tej metody Ministerstwo Edukacji i Szkolenia oceniło, że krzyżowe sprawdzanie znacząco przyczyniło się do zapewnienia dokładności i obiektywizmu procesu oceniania, a jednocześnie ograniczyło negatywne aspekty oceniania prac pisemnych na egzaminach maturalnych z poprzednich lat. Znalazło to odzwierciedlenie w wynikach ponownej oceny prac pisemnych na egzaminach maturalnych w 2008, 2009 i 2010 roku. Liczba prac ponownie ocenianych, w których rozbieżność wyniosła 1,0 punktu lub więcej, w 2008 roku (przed kontrolą krzyżową) stanowiła 38,80%, podczas gdy w 2009 roku stanowiło to tylko 4,93%, a w 2010 roku stanowiło 3,96%.

Jednak w 2009 roku niektóre prowincje regionu południowo-zachodniego wyraziły obawy dotyczące „zbyt surowego” oceniania egzaminu z literatury, co doprowadziło do nieracjonalnie niskich wyników w niektórych prowincjach. W 2010 roku, po wyciągnięciu wniosków z doświadczeń i uwzględnieniu dyskusji na konferencji egzaminacyjnej i rekrutacyjnej, Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wprowadziło zmiany: wyznaczyło inspektorów z zewnętrznego departamentu edukacji prowincji (nie z departamentu, który przesłał arkusze egzaminacyjne, ani z departamentu, który obecnie je ocenia) do skontrolowania 5-10% arkuszy egzaminacyjnych komisji oceniającej w celu zaproponowania terminowych korekt ograniczających tendencję do nieprawidłowego oceniania na podstawie klucza odpowiedzi lub kryteriów punktowych, a także do niespójnego oceniania przez egzaminatorów.

W 2011 roku wyciekł dokument określający wytyczne oceniania z 11 prowincji Delty Mekongu, co wywołało publiczne oburzenie. Dokument ujawnił, że prowincje te zgodziły się na łagodniejsze ocenianie przedmiotów wymagających napisania eseju na egzaminie maturalnym. Nie tylko w przypadku literatury, ale także w 11 prowincjonalnych departamentach edukacji odbyło się spotkanie, na którym uzgodniono opracowanie własnych wytycznych oceniania, opartych na kluczu odpowiedzi Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, dla wszystkich przedmiotów wymagających napisania eseju, zarówno w systemie szkolnictwa średniego, jak i kształcenia ustawicznego.

Kiedy wybuchł skandal, wyniki egzaminów były już ogłoszone. Po długich naradach Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ostatecznie zdecydowało się uznać wyniki egzaminów ze wszystkich tych prowincji i miast, aby uniknąć negatywnego wpływu na kandydatów.

W następstwie tej kontrowersji Ministerstwo Edukacji i Szkolenia zniosło system oceniania krzyżowego i wprowadziło rozwiązanie w postaci testów wielokrotnego wyboru, które zastąpiło egzaminy oparte na esejach, z ocenianiem maszynowym, aby ograniczyć ingerencję człowieka. Literatura pozostaje jedynym przedmiotem, którego wyniki egzaminów nadal są oceniane w formie esejów.

Przepisy i wytyczne dotyczące organizacji tegorocznego egzaminu maturalnego zasadniczo zachowują te same zasady oceniania przedmiotów opartych na esejach, co w latach ubiegłych.

Zdjęcie: Dao Ngoc Thach

Jakie podejście należy przyjąć przy ocenianiu i udzielaniu odpowiedzi na egzaminy z literatury?

Docent Bui Manh Hung, główny koordynator Rady ds. Rozwoju Programu Nauczania Ogólnego w 2018 r., uważa również, że w tym roku Ministerstwo Edukacji i Szkolenia musi opracować odpowiednie rozwiązania dotyczące organizacji oceniania egzaminów, aby ograniczyć sytuacje, w których wiele miejscowości przyznaje nadmiernie wysokie wyniki, znacznie przewyższające jakość prac kandydatów.

Odnosząc się do klucza odpowiedzi z przedmiotu literatura, profesor nadzwyczajny Hung zauważył, że klucz odpowiedzi do egzaminu maturalnego z literatury w 2025 roku (pierwszy rok egzaminów w ramach programu nauczania z 2018 roku) nadal opiera się na modelu zamkniętym, a mówiąc ostrożniej, „półotwartym”. Według niego, standardowy klucz odpowiedzi z otwartym zakończeniem musi spełniać dwa wymagania: po pierwsze, musi być otwarty pod względem treści i jasny pod względem kryteriów. Otwarty pod względem treści oznacza, że ​​esej nie wymaga, aby każdy punkt i każdy dowód były poprawne; dopuszcza wiele interpretacji i podejść, o ile są one rozsądne i dobrze uzasadnione. Po drugie, musi mieć jasne kryteria (rubrykę), co oznacza, że ​​ocenianie opiera się na umiejętności identyfikowania problemu, konstruowania argumentów, przedstawiania dowodów i wyrażania idei…

Pan Hung skomentował: „Ostatni klucz odpowiedzi do egzaminu maturalnego został opracowany z myślą o zapewnieniu jednolitego oceniania, ale ogranicza kreatywność uczniów i różnorodność stylów pisania. W dłuższej perspektywie takie podejście wpływa na nauczanie i uczenie się. Edukacja grozi przekształceniem się w proces kształtowania u uczniów jednolitego sposobu myślenia”.

Opierając się na doświadczeniach międzynarodowych, profesor nadzwyczajny Hung zasugerował opracowanie rubryki, która miałaby stanowić podstawę dla odpowiedzi otwartych. Należy odpowiednio wdrożyć naukę pisania w klasie. Studenci będą mieli możliwość zrozumienia i opanowania tych kryteriów oceniania w praktyce...

„Oczywiście, ocenianie prac uczniów według systemu kryteriów wymaga od egzaminatorów wysokich umiejętności. Nauczyciele muszą przejść gruntowne szkolenie przed przystąpieniem do oceniania i zorganizować przykładowe sesje oceniania w oparciu o kryteria, aby zminimalizować rozbieżności między prowincjami i egzaminatorami” – powiedział adiunkt Bui Manh Hung.

Zaostrzenie przepisów dotyczących ponownej oceny wyników egzaminów.

Regulamin i wytyczne dotyczące organizacji tegorocznego egzaminu maturalnego zasadniczo zachowują te same zasady oceniania przedmiotów opartych na esejach, co w latach ubiegłych. W związku z tym zespoły oceniające wspólnie ocenią co najmniej 10 prac, aby przekazać egzaminatorom informacje zwrotne. Następnie prace egzaminacyjne będą oceniane w dwóch niezależnych rundach przez dwóch egzaminatorów z różnych zespołów. Regulamin jasno określa również, jak postępować w przypadku rozbieżności w wynikach (na poszczególnych poziomach) między dwoma egzaminatorami za ten sam arkusz egzaminacyjny.

W tym roku Ministerstwo Edukacji i Szkolenia doprecyzowało przepisy dotyczące losowania arkuszy egzaminacyjnych do oceniania prac pisemnych i zastrzegło: „Niedopuszczalne jest przeprowadzenie pierwszej tury oceniania wszystkich arkuszy egzaminacyjnych przed zorganizowaniem drugiej tury”. Ministerstwo zaostrzyło również przepisy dotyczące ponownego oceniania. Wcześniej przepisy stanowiły, że bezpośredni dialog między oceniającymi wstępnymi a oceniającymi powtórnymi był dozwolony tylko wtedy, gdy wynik ponownego oceniania różnił się od wyniku początkowego o 0,5 punktu lub więcej.

Jednakże przepisy obowiązujące w tym roku stanowią, że jeśli wynik po weryfikacji różni się od pierwotnie ogłoszonego o 0,25 punktu lub więcej, wynik może zostać skorygowany, zarówno podwyższony, jak i obniżony. Ponadto, w każdym przypadku korekty punktacji, musi odbyć się bezpośredni dialog między egzaminatorami wstępnymi a egzaminatorami weryfikacji (z protokołem). Wszelkie oznaki niewłaściwego postępowania należy zgłosić kierownictwu komisji weryfikacyjnej w celu podjęcia odpowiednich działań.

Źródło: https://thanhnien.vn/de-han-che-cham-chat-cham-long-mon-van-thi-tot-nghiep-185260520220720533.htm