Firmy ciągle proszą o przedłużenie spłaty obligacji. Czy powinny ogłosić upadłość czy nie?

Konieczność ulepszenia i zwiększenia skuteczności prawa upadłościowego

Przemawiając podczas sesji dyskusyjnej w ramach warsztatu „Rozwój rynku obligacji korporacyjnych w kierunku profesjonalizmu i zrównoważonego rozwoju” rano 16 sierpnia, dr Le Xuan Nghia – członek Narodowej Rady Doradczej ds. Polityki Finansowej i Monetarnej – wyraził swoją opinię: Wiele organizacji emitujących nie było w stanie spłacić kapitału i odsetek od obligacji w przeszłości i stale wnioskowało o prolongaty spłaty długu. Najprostszym rozwiązaniem jest dopuszczenie przedsiębiorstw do bankructwa, zgodnie z zasadą „jeśli coś jest zepsute, to to ukróć”.

Pan Le Xuan Nghia zaproponował, aby przedsiębiorstwa, które nie są w stanie spłacać kapitału i odsetek od obligacji i osiągają słabe wyniki biznesowe, ogłosiły upadłość.

„Sytuacja każdej firmy, która nie jest w stanie spłacić swoich długów, jest tak zła, że ​​powinna zbankrutować, a inwestorzy muszą nauczyć się akceptować ryzyko i straty” – powiedział pan Nghia.

W odpowiedzi na powyższą opinię dr Can Van Luc – główny ekonomista BIDV i członek Narodowej Rady Doradczej ds. Polityki Finansowej i Monetarnej – stwierdził, że zjawisko bankructwa przedsiębiorstw raczej nie wystąpi, ponieważ najtrudniejszy czas na rynku już minął i obecnie istnieje wiele synchronicznych rozwiązań, które mogą rozwiązać przyczynę problemu.

„W Wietnamie zwykłym firmom trudno jest ogłosić bankructwo, ale jeszcze trudniej jest to zrobić firmom z długiem obligacyjnym, ponieważ dług obligacyjny nadal istnieje. Jak możemy rozwiązać ten problem?” – zapytał pan Luc.

Rozszerzając historię zapadalności obligacji korporacyjnych sektora nieruchomości, pan Luc powiedział, że od czasu uchwalenia Dekretu 08, który umożliwia negocjacje w sprawie odroczenia spłaty zadłużenia, wiele przedsiębiorstw przezwyciężyło najtrudniejszy okres.

Ogólnie rzecz biorąc, 60% przedsiębiorstw przedłużyło terminy obowiązywania obligacji o 2 lata (szczyt przypada na czerwiec 2025 r.), przedsiębiorstwa proaktywnie wykupują obligacje zgodnie z warunkami emisji i ponownie zaczynają emitować obligacje, aby zmniejszyć presję kapitałową.

Dr Can Van Luc – główny ekonomista BIDV i członek Narodowej Rady Doradczej ds. Polityki Finansowej i Pieniężnej.

Ponadto rynek nieruchomości zaczyna się rozgrzewać, przedsiębiorcy są skłonni sprzedawać aktywa, aby częściowo spłacić zadłużenie.

Nie wspominając już o tym, że w obecnej sytuacji rynkowej firmy działające na rynku nieruchomości nie muszą już udzielać rabatów w wysokości 40-50%, jak to miało miejsce kiedyś; do sprzedaży wystarczy rabat w wysokości ok. 10%.

W dyskusji nad kwestią, czy pozwolić przedsiębiorstwom ogłosić bankructwo, Pan Do Ngoc Quynh, Sekretarz Generalny Stowarzyszenia Rynku Obligacji Korporacyjnych, stwierdził, że Państwowa Komisja Papierów Wartościowych, będąca agencją zarządzającą, powinna uznać trudności, aby stworzyć korzystne warunki dla przedsiębiorstw i utrzymać stabilność rynku.

„Bardzo ważne jest, abyśmy ulepszyli i zwiększyli skuteczność prawa upadłościowego. Cały rozwój opiera się na prawie eliminacji, w przeciwnym razie będzie to jak »ciało, które nie trawi pokarmu, będzie miało wiele chorób«. W przypadku przedsiębiorstw zgadzamy się na dopuszczalność prolongaty zadłużenia, ale mechanizm i metoda negocjacji muszą być istotne i zapewniać eliminację” – powiedział pan Quynh.

Podając przykłady z całego świata , Sekretarz Generalny Stowarzyszenia Rynku Obligacji Korporacyjnych powiedział, że w wielu krajach, gdy przedsiębiorstwo staje się niewypłacalne, należy to upublicznić, musi się zebrać rada wierzycieli lub zatrudnić niezależną organizację, która oceni trudności przedsiębiorstwa i zadecyduje, czy należy ubiegać się o ochronę przed bankructwem, czy pozwolić mu ogłosić upadłość.

Pan Do Ngoc Quynh – Sekretarz Generalny Stowarzyszenia Rynku Obligacji Korporacyjnych.

Tymczasem w Wietnamie występuje zjawisko, że pomimo wydłużenia mechanizmu negocjacji, indywidualni inwestorzy nie mają możliwości wyceny wyemitowanych obligacji, więc gdy przedsiębiorstwo wnioskuje o przedłużenie, indywidualni inwestorzy wpadają w panikę, wielu z nich zmuszonych jest zaakceptować przedłużenie negocjacji z obawy przed utratą wszystkich zainwestowanych pieniędzy.

Z drugiej strony inwestorzy nie mają obecnie odpowiedzi na pytanie „Jeśli nie zaakceptują, jak mogą pozwać firmę?”.

Dlatego też pan Quynh uważa, że ​​należy mieć świadomość, iż jeśli będziemy nadal przedłużać termin spłaty w przypadku przedsiębiorstw, które nie są w stanie się odbudować, sytuacja na rynku może się jeszcze pogorszyć.

Trzeba zdefiniować, kim jest profesjonalny inwestor giełdowy

Odnosząc się do powyższych argumentów, pan Nguyen Anh Minh – zastępca dyrektora zarządu ds. rejestracji obligacji w Wietnamskiej Korporacji Depozytu Papierów Wartościowych i Rozliczeń (VSD) wyraził opinię, że źródłem problemu jest rola profesjonalnych inwestorów indywidualnych.

Obecna rzeczywistość pokazuje, że inwestorów uważa się za profesjonalistów, ale identyfikacja ta nie jest ścisła. Już samo potwierdzenie od firmy papierów wartościowych, aby zostać uznanym za profesjonalnego inwestora, niesie ze sobą wiele ryzyk.

Tymczasem przedsiębiorstwa emitujące akcje prywatne osobom fizycznym zazwyczaj chcą zaoferować jak najwięcej akcji i nie interesuje ich, czy inwestorzy mają wystarczającą wiedzę lub rozeznanie w temacie biznesu.

„Zazwyczaj inwestorzy kupują w oparciu o rady brokerów lub krewnych. Prowadzi to do wielu konsekwencji, gdy emitent nie może zagwarantować zdolności do spłaty długu, a indywidualni inwestorzy ponoszą straty” – skomentował pan Minh.

Pan Nguyen Anh Minh – zastępca dyrektora zarządu ds. rejestracji obligacji VSD.

Dlatego też, zdaniem eksperta, w pierwszej kolejności należy poszerzyć wiedzę indywidualnych inwestorów, a indywidualni inwestorzy mogą upoważnić agencję do dokładnego zapoznania się z obligacjami i wzięcia odpowiedzialności za produkty, które oferują inwestorom do zakupu.

Ponadto pan Hoang Van Thu – wiceprzewodniczący Państwowej Komisji Papierów Wartościowych – stwierdził, że pilnie należy dostosować standardy profesjonalnych inwestorów w Ustawie o papierach wartościowych z 2019 r.

Z drugiej strony, konieczne może okazać się ustalenie kryteriów dla inwestorów uczestniczących w rynku akcji, nie tylko na podstawie wartości transakcji i doświadczenia w handlu, ale także na podstawie ich zrozumienia operacji biznesowych.

Z innej perspektywy, Pan Phan Duc Hieu – stały członek Komisji Ekonomicznej Zgromadzenia Narodowego stwierdził, że jeśli chodzi o rynek obligacji, to nie jest to w 100% wina rynku i powiązanych z nim regulacji, ale także ryzyk zewnętrznych.

Pan Hieu przeanalizował, że gdy obligacje są emitowane na podstawie dobrego planu biznesowego, inwestorzy ufają temu planowi, ale ryzyko rynkowe sprawia, że ​​plan ten nie spełnia oczekiwań, co jest istotną przyczyną.

Albo jeśli rynek ulegnie zmianie i wpłynie to na sytuację biznesową, może to oznaczać, że rynek obligacji jest ryzykowny i nie do końca bezpieczny.

Pan Phan Duc Hieu – stały członek Komisji Ekonomicznej Zgromadzenia Narodowego.

Pan Hieu wyraził jednak obawę, że zbyt duża interwencja polityczna może doprowadzić do usztywnienia rynku i powstania barier.

Lider stwierdził, że prawo nie może ingerować w tę kwestię, zwłaszcza jeśli chodzi o profesjonalizm inwestorów.

„Profesjonalizm samych inwestorów jest ważny. Muszą być świadomi swoich decyzji o kupnie i sprzedaży obligacji dla własnej korzyści i w ten sposób stać się bardziej profesjonalni” – powiedział pan Hieu.

Source: https://www.nguoiduatin.vn/doanh-nghiep-lien-tiep-xin-gia-han-trai-phieu-co-nen-cho-pha-san-hay-khong-204240816132615313.htm