Czy konfrontacja USA z Iranem staje się „nową normą”?

2 czerwca prezydent USA Donald Trump potwierdził, że negocjacje z Iranem wciąż trwają. Eksperci sugerują, że Iran coraz częściej postrzega konfrontację jako strategiczne narzędzie do zwiększenia swoich wpływów regionalnych i międzynarodowych, zamiast priorytetowo traktować kompleksowe porozumienie pokojowe z Waszyngtonem.

Według doniesień Iran nie skupia się już na osiągnięciu kompleksowego porozumienia, lecz na wykorzystaniu konfliktu jako narzędzia do zwiększenia swoich strategicznych wpływów. (Zdjęcie: SBS News)

W ciągu ostatnich dwóch miesięcy negocjacje między Iranem a Stanami Zjednoczonymi konsekwentnie utknęły w martwym punkcie. Po kruchym zawieszeniu broni zawartym na początku kwietnia, obie strony wielokrotnie deklarowały, że są bliskie trwałego rozwiązania, jednak kolejne rundy rozmów załamały się, a ataki rakietowe i dronów wciąż trwają.

Choć nie można całkowicie wykluczyć możliwości osiągnięcia przez USA i Iran porozumienia w nadchodzących miesiącach, obserwatorzy uważają, że nawet jeśli do tego dojdzie, napięcia między oboma państwami prawdopodobnie nie ustaną. Zasadnicze spory dotyczące irańskiego programu nuklearnego, jego wpływów regionalnych oraz roli Teheranu w Cieśninie Ormuz nadal stanowią poważne przeszkody dla trwałego pokoju.

Tę przepaść trudno załatać.

Waszyngton nadal domaga się, aby Teheran całkowicie zaprzestał wzbogacania uranu, zrzekł się zapasów wzbogaconego uranu, zaprzestał wspierania sił sojuszniczych w regionie i w pełni przywrócił żeglugę morską przez Cieśninę Ormuz.

Tymczasem Iran utrzymuje, że jego program wzbogacania uranu jest prawem niepodlegającym negocjacjom. Teheran argumentuje również, że realizacja innych żądań będzie mogła być rozważona dopiero wtedy, gdy Stany Zjednoczone uznają rolę Iranu w bitwie pod Ormuz, zrekompensują szkody wojenne, zakończą izraelskie operacje wojskowe w Libanie i zniosą zamrożenie aktywów.

Jednak w przeciwieństwie do poprzednich okresów, powody, dla których perspektywa pojednania wydaje się odległa, nie wynikają wyłącznie z rozbieżności politycznych. Według wielu ekspertów, coraz bardziej wpływowa frakcja w irańskim kierownictwie uważa, że ​​konfrontacja może przynieść więcej korzyści strategicznych niż kompromis.

Wykorzystanie wpływu

Z punktu widzenia Teheranu obecny kryzys dał mu możliwość wywierania nacisku, jaki trudno byłoby mu uzyskać w czasie pokoju.

Ataki na państwa arabskie, w których znajdują się amerykańskie bazy wojskowe, wywołały wzmożoną presję dyplomatyczną ze strony wielu państw Zatoki Perskiej, wzywających Waszyngton do poszukiwania pokojowego rozwiązania. Tymczasem blokada Cieśniny Ormuz – szlaku żeglugowego, którym transportuje się około jednej trzeciej światowych dostaw ropy naftowej drogą morską – zmusiła wiele dużych gospodarek do bezpośredniego spełnienia żądań Iranu.

Ludzie machają irańskimi flagami w Teheranie, maj 2026 r. Zdjęcie: West Asia News Agency

Teheran od lat utrzymuje, że zawsze znajdował się w niekorzystnej sytuacji w konfrontacji gospodarczej ze Stanami Zjednoczonymi. Sankcje finansowe, ograniczenia w dostępie do międzynarodowych systemów płatniczych i dominująca rola dolara amerykańskiego pozwoliły Waszyngtonowi wywierać znaczną presję na irańską gospodarkę.

Jednak kontrola nad Ormuzem dała Teheranowi globalnie wpływowe narzędzie odwetu. Według niektórych analityków Iran spodziewa się, że reperkusje gospodarcze zmuszą nie tylko USA, ale i partnerów Waszyngtonu do ponownego rozważenia podejścia do Teheranu.

Zmiana z polityka wewnętrzna

Jednym z najważniejszych czynników kształtujących obecną politykę Iranu jest głęboka zmiana w wewnętrznym układzie sił politycznych.

Przez wiele lat irańska polityka charakteryzowała się rywalizacją między grupami opowiadającymi się za dialogiem z Zachodem a siłami twardej ręki. Porozumienie nuklearne z 2015 roku, zawarte przez prezydenta Hassana Rouhaniego, jest postrzegane jako najistotniejszy rezultat tego zwrotu w stronę dyplomacji.

Jednak po wycofaniu się Stanów Zjednoczonych z porozumienia nuklearnego w 2018 r. i ciągłej eskalacji napięć w kolejnych latach, wpływy sił opowiadających się za dialogiem stopniowo malały.

Niedawne konflikty zbrojne dodatkowo wzmocniły pozycję zwolenników twardego kursu. Wielu irańskich urzędników twierdzi, że dotychczasowe działania dyplomatyczne nie zapobiegły atakom na kraj, co wzmacnia przekonanie, że negocjacje nie są gwarancją bezpieczeństwa narodowego.

Zmiana ta spowodowała, że ​​strategia polityki zagranicznej Teheranu stała się coraz bardziej nieugięta w porównaniu z poprzednim okresem.

Dyplomacja w czasach konfrontacji

Warto zauważyć, że Teheran nie porzucił całkowicie negocjacji. Iran zdaje się postrzegać dyplomację jako narzędzie do zarządzania konfliktami, a nie jako sposób rozwiązywania nieporozumień u ich źródła.

W ramach tego podejścia negocjacje pomagają Iranowi okazać dobrą wolę społeczności międzynarodowej, zmniejszyć presję dyplomatyczną i kontrolować tempo eskalacji napięć. Teheran nie jest jednak skłonny do ustępstw, które jego zdaniem mogłyby podważyć jego pozycję strategiczną.

W związku z tym ostatnie rundy negocjacji często utknęły w martwym punkcie, gdyż obie strony domagały się ustępstw od drugiej strony.

Nowa, niestabilna „normalność”

Jeśli obecne tendencje się utrzymają, Bliski Wschód może wejść w fazę, w której konflikt o niskiej intensywności stanie się stanem permanentnym.

W tym scenariuszu Stany Zjednoczone nadal wywierają presję ekonomiczną i militarną na Iran, podczas gdy Teheran wykorzystuje swoje wpływy w Ormuz i regionalną sieć sojuszników do odwetu. Starcia mogą wybuchnąć w każdej chwili, niekoniecznie prowadząc do wojny na pełną skalę.

Dla Irańczyków oznacza to ciągłe ryzyko inflacji, spadku dochodów i niestabilności gospodarczej. Dla świata wydarzenia w Ormuz nadal stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa energetycznego i stabilności globalnego handlu.

Source: https://daibieunhandan.vn/doi-dau-my-iran-co-dang-tro-thanh-binh-thuong-moi-10419159.html