Działania mające na celu zmniejszenie ryzyka wojny nuklearnej

„Musimy działać, aby zmniejszyć ryzyko wojny nuklearnej” – to tytuł artykułu byłego wysokiego rangą urzędnika australijskiego rządu Johna Carlsona AM, opublikowanego w The Korea Times 19 czerwca.

Druga konferencja państw członkowskich Traktatu o zakazie broni jądrowej (TPNW) odbędzie się w dniach 27 listopada – 1 grudnia 2023 r. w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku (USA). (Źródło: UNnews)

Pan John Carlson był również dyrektorem generalnym Australijskiego Urzędu ds. Zabezpieczeń i Nierozprzestrzeniania Broni Jądrowej w latach 1989–2010. Jest starszym pracownikiem naukowym (nierezydentem) Wiedeńskiego Centrum Rozbrojenia i Nierozprzestrzeniania (Austria) oraz ekspertem Sieci Liderów Azji i Pacyfiku ds. Nierozprzestrzeniania Broni Jądrowej. Poniżej znajduje się treść artykułu:

Konieczność ustanowienia procesu rozbrojenia jądrowego

„Ludzkość jest na krawędzi” – ostrzegł Sekretarz Generalny ONZ António Guterres. „Ryzyko użycia broni jądrowej osiągnęło poziom niespotykany od czasów zimnej wojny”. Konieczne są pilne działania w celu zmniejszenia ryzyka wojny nuklearnej i ustanowienia procesu prowadzącego do rozbrojenia jądrowego.

Rozbrojenie jądrowe nie jest nierealistycznym dążeniem. Przeciwnie, nierealistyczne jest przekonanie, że nasza pomyślność w uniknięciu wojny nuklearnej może trwać w nieskończoność. Na przestrzeni lat doszło do kilku incydentów ocierających się o wojnę jądrową lub awarii, które niemal doprowadziły do ​​niej. Plan działania na rzecz eliminacji broni jądrowej, wraz z pilnymi działaniami mającymi na celu zmniejszenie ryzyka, jest niezbędny dla przetrwania ludzkości.

Jak zauważył prezydent USA Ronald Reagan w 1984 roku, wojny nuklearnej nie da się wygrać i nigdy nie wolno jej prowadzić. W swojej opinii doradczej w sprawie legalności broni jądrowej z 1996 roku Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (MTS) orzekł, że nieograniczony charakter, niszczycielska siła i skutki dla środowiska broni jądrowej oznaczają, że jej użycie niemal na pewno naruszy międzynarodowe prawo humanitarne.

W przypadku wojny nuklearnej nie tylko ludność cywilna w krajach objętych konfliktem nie byłaby chroniona, ale katastrofalne skutki, w tym opad radioaktywny i efekt „zimy nuklearnej”, nie ograniczałyby się do tych krajów. Wojna nuklearna to globalne zagrożenie, przed którym wszystkie kraje mają prawo być chronione.

Chociaż MTS nie mógł orzec, czy groźba użycia broni jądrowej w ramach skrajnej samoobrony była zgodna z prawem, podkreślił, że każde takie użycie musiałoby być zgodne z prawem międzynarodowym, co wydaje się niemożliwe. MTS podkreślił, że wszystkie państwa mają obowiązek prowadzenia negocjacji prowadzących do rozbrojenia jądrowego. Jest to szczególny obowiązek 190 sygnatariuszy Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT), w tym pięciu uznanych państw posiadających broń jądrową – Stanów Zjednoczonych, Zjednoczonego Królestwa, Rosji, Francji i Chin – oraz ogólny obowiązek wynikający z prawa międzynarodowego dla czterech państw niebędących sygnatariuszami NPT – Indii, Pakistanu, Korei Północnej i Izraela.

Godne ubolewania jest to, że państwa posiadające broń jądrową ignorują swój obowiązek dążenia do rozbrojenia jądrowego. Jako stali członkowie Rady Bezpieczeństwa, państwa posiadające broń jądrową i będące stronami Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej ponoszą szczególną odpowiedzialność za przestrzeganie prawa międzynarodowego. Brak woli i wizji w kwestii rozbrojenia odzwierciedla wpływ tych, których kariery opierają się na broni jądrowej.

Świat nie może sobie pozwolić na bierność w kwestii rozbrojenia jądrowego. Inspirację można czerpać ze szczytu Reagana i Gorbaczowa w Reykjaviku z 1985 roku, który pokazał, że uzgodnienie harmonogramu eliminacji broni jądrowej przez światowych przywódców było w zasięgu ręki. Chociaż szczyt nie osiągnął tego celu, doprowadził do zawarcia istotnych porozumień w sprawie redukcji zbrojeń.

Ramy wdrażania

Co można zrobić? Rozbrojenie jądrowe to ogromne wyzwanie, ale drażliwe kwestie można rozwiązać, dzieląc je na etapy, które mogą prowadzić do postępu. Zajęcie się konkretnymi problemami może zmniejszyć ryzyko i pomóc w stworzeniu pozytywnego klimatu dla dalszego postępu. Należy wywierać presję na rządy, aby ustanowiły ramy prawne w tym zakresie.

Po pierwsze, rządy muszą podjąć pilne działania mające na celu zmniejszenie ryzyka i napięć. Obejmują one kanały komunikacji i infolinie, redukcję ostrzeżeń – wycofywanie broni z trybu startowego po otrzymaniu ostrzeżenia, ograniczenie okoliczności, w których broń jądrowa może być używana – zaproponowane przez Chiny porozumienie „nieużywania broni jako pierwszej” byłoby dużym krokiem naprzód, oraz wzmocnienie kontroli państw nad uprawnieniami do użycia broni jądrowej – los świata nie jest pozostawiony w rękach jednej czy dwóch osób.

Kolejnym istotnym obszarem jest ożywienie negocjacji i wypracowanie nowych porozumień o kontroli zbrojeń. Obejmowałoby to ustalenie limitów dotyczących rodzajów i liczby broni jądrowej oraz powiązanych z nią systemów przenoszenia. Ważnym aspektem byłaby eliminacja tzw. taktycznej broni jądrowej. Kolejnym obszarem prac byłyby ustalenia dotyczące weryfikacji, przejrzystości i budowy zaufania.

Potrzebny jest proces ciągłego zaangażowania, nie tylko w zakresie kontroli zbrojeń i rozbrojenia, ale także w szerszych kwestiach bezpieczeństwa. Takie zaangażowanie może wyjaśnić różnice, poprawić wzajemne zrozumienie, znaleźć wspólne płaszczyzny, znaleźć rozwiązania i budować zaufanie. Nacisk należy położyć na dyplomację i proaktywny dialog. Potrzebne będą nowe fora na szczeblu kierowniczym i roboczym, a być może także na szczeblu regionalnym i globalnym. Fora te muszą być zorientowane na wyniki, a nie sparaliżowane przez spory polityczne, jak to miało miejsce w przypadku Konferencji Rozbrojeniowej.

Źródło: https://baoquocte.vn/cuu-quan-chuc-australia-hanh-dong-giam-thieu-nguy-co-chien-tranh-nhat-nhan-276040.html