Rosja twierdzi, że zyskała więcej korzyści na wschodzie Ukrainy
19 października Rosja ogłosiła, że przejęła kontrolę nad wsią Zoriane we wschodniej Ukrainie, co umożliwiło jej armii zbliżenie się do ośrodka przemysłowego Kurachowe, poinformowała agencja prasowa TASS. Miasto Kurachowe znajduje się na zachód od Doniecka, który jest obecnie kontrolowany przez Rosję.
Moskwa skoncentrowała swoje ataki na Kurachowie, gdzie przed rozpoczęciem przez Rosję działań wojennych na Ukrainie mieszkało około 20 000 osób. Kurachowo leży na południe od miasta Pokrowsk, ważnego węzła logistycznego i celu, który Moskwa chce kontrolować.
Punkt zapalny: Ukraina rozważa broń jądrową? Bezzałogowy statek powietrzny atakuje dom premiera Izraela
Tymczasem, jak podaje AFP, armia rosyjska nasiliła również ataki na obwód zaporoski na południu Ukrainy.
Tymczasem gazeta „Ukrainaska Prawda” doniosła 19 października, że Siły Powietrzne Ukrainy poinformowały o rozmieszczeniu przez rosyjskie siły powietrzne ponad 100 pocisków i bezzałogowych statków powietrznych (BSP) wieczorem 18 i 19 października, w tym 98 BSP i 6 pocisków powietrze-ziemia Ch-59. Ukraińskie wojsko poinformowało o przechwyceniu 4 pocisków i 42 rosyjskich BSP w wielu rejonach Ukrainy, w tym w stolicy Kijowie, a także o zniknięciu 46 BSP z radarów.
Eksplozje widoczne na niebie nad Kijowem, gdy Rosja rozpoczyna atak bezzałogowym statkiem powietrznym 19 października
Rosja nie skomentowała oświadczenia Ukrainy.
Według codziennego raportu wywiadowczego brytyjskiego Ministerstwa Obrony z 19 października, wojska rosyjskie kontynuowały ofensywę w obwodzie charkowskim, a wojska moskiewskie stacjonowały około 20 km na południe od Kupińska. Strona brytyjska wspomniała, że rosyjskie ataki prawdopodobnie utrudnią ukraińskie działania militarne na wschodnim brzegu rzeki Oskil.
„Rosja prawdopodobnie będzie nadal umacniać swoją pozycję w tym regionie w nadchodzących tygodniach. Siły rosyjskie starają się odzyskać kontrolę nad Kupiańskiem od czasu jego utraty we wrześniu 2022 roku. Miasto leży nad rzeką Oskil i stanowi węzeł kolejowy wspierający ukraińskie operacje w regionie” – poinformowało brytyjskie Ministerstwo Obrony.
Również 19 października rosyjskie Ministerstwo Obrony poinformowało o stracie ponad 270 żołnierzy w obwodzie kurskim. Moskwa poinformowała, że jej żołnierze odparli ukraińskie kontrataki w rejonie Leonidowa na Kursku. Rosja twierdziła, że Ukraina straciła ponad 24 000 żołnierzy i 167 czołgów od czasu rozpoczęcia operacji inwazji na Kursk w sierpniu. Ukraina nie skomentowała oświadczenia Rosji.
W związku z sytuacją na Ukrainie, 19 października Kijów odwiedził francuski minister spraw zagranicznych Jean-Noel Barrot. Pan Barrot wezwał do podjęcia działań na rzecz promowania planu pokojowego prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego.
UE i NATO deklarują wsparcie dla Ukrainy, ale nie popierają „planu zwycięstwa”
Otwarcie konferencji ministrów obrony G7
Ministrowie obrony państw Grupy Siedmiu (G7) o rozwiniętych gospodarkach rozpoczęli rozmowy 19 października w Neapolu we Włoszech, w obliczu eskalacji napięć na Bliskim Wschodzie i rosnącej presji na Ukrainę.
Odnosząc się do sytuacji na Ukrainie, ministrowie omówią trzecią zimę walk w Kijowie, straty na froncie wschodnim oraz perspektywę zmniejszenia wsparcia ze strony Stanów Zjednoczonych, które jak dotąd były największym donatorem wojskowym dla Ukrainy, jeśli były prezydent USA Donald Trump zostanie wybrany. To również pierwsze spotkanie ministrów obrony w ramach grupy G7.
Rosja – Ukraina wymienia 190 więźniów
18 października Rosja i Ukraina odesłały po 95 więźniów na mocy porozumienia zawartego przy pośrednictwie Zjednoczonych Emiratów Arabskich (ZEA).
Rosyjskie Ministerstwo Obrony poinformowało, że rosyjscy jeńcy wojenni przechodzą badania lekarskie na Białorusi. Nagranie opublikowane na koncie ukraińskiego prezydenta Zełenskiego w Telegramie przedstawiało mężczyzn owiniętych w ukraińskie flagi, wysiadających z autobusu, aby spotkać się z krewnymi. Tymczasem rosyjskie wojsko również opublikowało nagranie wideo, na którym uśmiechnięci żołnierze wsiadają do autobusu, podała agencja Reuters.
Ukraińscy więźniowie spotykają się z krewnymi 18 października
Pan Zełenski powiedział, że uwolnieni ukraińscy więźniowie służyli na wielu frontach, w tym niektórzy z nich bronili portowego miasta Mariupol w 2022 roku.
Dmytro Lubinets, poseł ukraińskiego parlamentu ds. praw człowieka, powiedział, że była to 58. wymiana więźniów od wybuchu działań wojennych i że zwrócono 3767 ukraińskich więźniów. Tymczasem Ministerstwo Spraw Zagranicznych ZEA poinformowało, że kraj ten po raz dziewiąty pośredniczył w konflikcie na Ukrainie. Przed wymianą 18 października obie strony wymieniły we wrześniu po 103 więźniów.
Teraz przyszła kolej na czołg Leopard, który Ukraina „ulepszy” o pancerz przeciwko bezzałogowym statkom powietrznym
Pan Putin wskazał odpowiednie miejsce na rozmowy pokojowe.
RT poinformowała 18 października, że podczas wywiadu saudyjski dziennikarz zapytał prezydenta Rosji Władimira Putina o wysiłki na rzecz pojednania w tym bliskowschodnim kraju i o to, czy Moskwa wzięłaby udział w szczycie pokojowym, gdyby Rijad zorganizował takie wydarzenie jeszcze w tym roku.
Putin powtórzył stanowisko Rosji, że Arabia Saudyjska jest „krajem przyjaznym”. Pochwalił przywódców Rijadu za ich szczere wysiłki na rzecz pokoju.
„Gdyby takie wydarzenie odbyło się w Arabii Saudyjskiej, miejsce to byłoby dla nas oczywiście bardzo wygodne” – powiedział Putin, podkreślając jednak, że ostateczne rozwiązanie musiałoby opierać się na projekcie rozmów pokojowych w Stambule w 2022 roku.
Według Putina, ukraińska delegacja początkowo zaakceptowała projekt traktatu, który miał uczynić Ukrainę państwem neutralnym i ograniczyć liczebność jej armii, ale potem nagle odeszła od stołu negocjacyjnego. Ukraina nie skomentowała tej informacji.
Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski powiedział, że pokój można osiągnąć jedynie na warunkach Kijowa, w tym poprzez przywrócenie terytorium Ukrainy do granic z 1991 roku. Moskwa stwierdziła, że „formuła pokojowa” Zełenskiego jest nie do przyjęcia i Kijów musi uznać nowe „realia terytorialne”.
Komentarz (0)