Niewątpliwie, wśród wielu czynników składających się na godność poezji (a tu możemy myśleć szerzej o literaturze i sztuce), pojawienie się sztucznej inteligencji dodatkowo skomplikowało ludzkie postrzeganie dzieł literackich. W rzeczywistości mówimy nie tylko o godności literatury i sztuki, ale także o integralności pisarza – podmiotu twórczego. Fundamentalne pytanie brzmi: jak pisarze powinni postępować ze sztuczną inteligencją, aby zachować godność literatury i własną integralność?
 |
| (Grafika ilustracyjna.) |
Nie będziemy dalej omawiać korzyści płynących ze sztucznej inteligencji, biorąc pod uwagę jej możliwości. Chcę tu omówić relację między CZŁOWIEKIEM a SI. Charakter tej relacji zależy od tego, jak ludzie wchodzą w interakcje ze SI, ale nie możemy ignorować wpływu SI na ludzkie postawy i nasze reakcje na nią.
Przewaga sztucznej inteligencji stopniowo podbija ludzkość, uzależniając ją od niej. W ten sposób, z panów, ludzie stają się niewolnikami maszyn. Pisarze i artyści nie są tu wyjątkiem, pozwalając sztucznej inteligencji na zbyt dużą ingerencję w ich proces twórczy.
Sztuczna inteligencja nie ma emocji, ale to, co potrafi wyrazić, odzwierciedla wiele form ludzkiej ekspresji emocjonalnej. Oznacza to, że niezależnie od tego, jakie emocje były wyrażane w przeszłości, sztuczna inteligencja, mając odpowiednie dane, może je odtworzyć, nawet na bardzo wysokim poziomie – w wysoce udoskonalonej wersji.
W pozornie optymistycznej wizji ludzka kreatywność i emocje są zawsze postrzegane jako możliwości, należące do przyszłości, podczas gdy sztuczna inteligencja to mechanizm odtwarzania przeszłości, w którym łatwo dostępne dane są łączone i kształtowane. Może się to wydawać uspokajające, ale w rzeczywistości stanowi ogromne wyzwanie dla twórczego zapału pisarzy. Życie inaczej, myślenie inaczej, pisanie inaczej – nowe emocje, nowe wartości… stają się dla pisarzy kwestią przetrwania.
Wcześniej chodziło po prostu o przetrwanie w relacji z innymi ludźmi – ich pokrewnymi istotami. Teraz jednak pisarze muszą zmierzyć się z kolejnym wyzwaniem ze strony sztucznej inteligencji (innego gatunku): jeśli ludzie nie będą w stanie odnawiać swoich komórek emocjonalnych i aktywnie rozwijać nowych form życia, to w istocie sami się „zmechanizują”, stając się jedynie biologiczną wersją sztucznej inteligencji.
Poeta Nguyen Quang Thieu podzielił się kiedyś tym uczuciem, stwierdzając: „Ciągłe podążanie utartymi ścieżkami / Pisanie w stylu poprzednich autorów / Przerabianie cudzych prac na swoje / Rozumienie pracy tylko z własnej perspektywy i odmawianie przyjęcia perspektywy innych / Docenianie kreatywności innych tylko wtedy, gdy tworzą w podobny sposób / Pisanie według określonego rodzaju zlecenia (ponieważ istnieje wiele rodzajów zleceń)… To jest prawdziwa sztuczna inteligencja, a nawet gorsza niż AI” (prywatny profil Nguyen Quang Thieu na Facebooku, 17 marca 2026 r.).
Wraz z tymi oznakami pisarz stopniowo zatracił swoją integralność, tworząc jednocześnie dzieła literackie pozbawione godności. Konsekwencją tego był również upadek tożsamości, osobowości i stylu, a nawet obawy dotyczące praw autorskich.
Czy sztuka jest dziedziną, którą da się zastąpić? Każde dzieło sztuki, jeśli da się je zdigitalizować, może zostać zasymulowane przez sztuczną inteligencję. Struktura artystyczna, nawet najbardziej zaawansowana, jeśli zostanie utrwalona w postaci danych cyfrowych, może zostać odtworzona. To ścisły mechanizm maszyn. Ale czego nie da się zdigitalizować z dzieła sztuki? Wydaje się, że istnieje wiele rzeczy, których nie da się zdigitalizować. Przeważnie są to rzeczy należące do istot żywych, które posiadają ludzie.
W rzeczywistości formy sztuki wyrażają jedynie część struktury mentalnej, wrażliwości estetycznej i artystycznego myślenia twórcy – lub szerzej, wszystkich stanów życia. Jak sztuczna inteligencja może wyrazić ciszę między słowami, mimo że może ona tworzyć wiele pustych przestrzeni w tekście? Jak sztuczna inteligencja może wyrazić tę część życia, która wiąże się z bólem, smutkiem, bezradnością czy rozpadem istoty ludzkiej? Bez lęku, strachu, odpowiedzialności, udręki czy radości… sztuczna inteligencja jest całkowicie pozbawiona emocji. Istnienie i życie to najważniejsze kwestie do omówienia w relacji między ludźmi a sztuczną inteligencją. Sztuczna inteligencja to istnienie, a ludzie to życie.
Całkowicie zgadzam się z krytyczką Dinh Thanh Huyen, która podkreśla, że „żywe ciała i żywe relacje” są fundamentalnymi elementami poezji (Godność poezji w erze sztucznej inteligencji). Maszyny nie są żywymi ciałami i z pewnością nie posiadają żywych relacji. Na przykład, gdy trzymamy ludzką dłoń, obecne są wszystkie doznania cielesne – ciepło, chłód, delikatność, miękkość, stanowczość, potulna dłoń, wahanie, obojętność, bliskie uczucie…
Można powiedzieć, że w tym uścisku dłoni ujawnia się całe poczucie życia, zarówno namacalne, jak i niematerialne, między dwojgiem ludzi, wokół nich i w nich samych. To coś, czego maszyny i sztuczna inteligencja nie są jeszcze w stanie zastąpić, mimo że potrafią wytworzyć dziesiątki tysięcy stron związanych z tym ludzkim uściskiem dłoni.
Mechanizmem działania sztucznej inteligencji jest reprodukcja. Oznacza to, że produkt, który tworzy, będzie przypominał otrzymaną próbkę. Oczywiście, ludzie zdają sobie również sprawę, że sztuczna inteligencja może się mylić, gdy nie dysponuje wystarczająco dobrą bazą danych, aby tworzyć dokładne informacje i produkty. Tymczasem dzieła sztuki tworzone przez ludzi dążą do czegoś innego (NTT podkreśla: sztuczna inteligencja to reprodukcja, a ludzie to tworzenie). Zawsze różniące się od tego, co już istnieje, od samego twórcy, w większym lub mniejszym stopniu, to właśnie jest mechanizm przetrwania sztuki.
Mózg jest również częścią ciała, zawsze skłonną do odpoczynku, tak jak ludzie zawsze wolą odpoczywać niż pracować. Dlatego, gdy sztuczna inteligencja przejmuje wiele zadań zamiast ludzi, ci ludzie – te mózgi – natychmiast się jej trzymają, postrzegając ją jako szansę, podporę, by odpocząć. Ten proces tworzy mechanizm podobny do zaspokojenia uzależnienia, powodując, że ludzie i ich mózgi natychmiast myślą o sztucznej inteligencji, gdy stają przed trudnymi zadaniami.
Naukowcy nazywają ją również formą dopaminy – substancji chemicznej poprawiającej nastrój, która sprawia, że mózg i układ nerwowy odczuwają szczęście i euforię, ale stanowi ona zagrożenie w nadmiarze lub w przypadku uzależnienia od tych substancji poprawiających nastrój. Uzależnienie – potrzeba wsparcia – pojawia się, gdy mózg i układ nerwowy stają w obliczu wyzwań.
Wracając do tematu pisarzy stykających się ze sztuczną inteligencją, czy napotykają oni jakieś trudności lub presję w konfrontacji ze sztuczną inteligencją? Jak zachowują się w obliczu AI? Aby przygotować się do tego eseju, miałem okazję porozmawiać na ten temat z kilkoma młodymi pisarzami w Wietnamie. Zapytany o tę kwestię, pisarz Duc Anh odpowiedział: „Nie widzę żadnych trudności. Prawdopodobnie to po prostu spadek zaufania czytelników do słów i pisarstwa”.
Czytelnicy niebędący ekspertami mogą łatwo podejrzewać, że tekst został stworzony przez sztuczną inteligencję. I odwrotnie, to samo dotyczy czytelników, którzy pokładają zbyt dużą wiarę w treści generowane przez sztuczną inteligencję. Sztuczna inteligencja jest głęboko zintegrowana z systemami komputerowymi, co upraszcza badania (nawet dzisiejsze wyszukiwanie w Google opiera się na sztucznej inteligencji). Przynajmniej upraszcza wyszukiwanie terminów i kategorii w językach obcych, oszczędzając czas potrzebny na badania. To bardzo pozytywny trend.
Jednak sztuczna inteligencja jest całkowicie niedokładna (jeśli nie wręcz ignorancka), jeśli chodzi o literaturę, i należy zachować szczególną ostrożność. Sztuczna inteligencja zmusza również czytelników do przyjmowania własnych dyskursów, z których większość to błędne perspektywy (na przykład zakładając, że literatura realistyczna „potępi” naturę społeczeństwa), wpływając w ten sposób na nawyk poszukiwania unikalnych form wyrazu i światopoglądów . Dlatego sztuczna inteligencja powinna być wykorzystywana wyłącznie do badań podstawowych. Niektórzy pisarze uważają ją za pozytywne narzędzie wspomagające ich twórczość.
Niektórzy postrzegają to również jako test: „Sztuczna inteligencja zmusza pisarzy do odpowiedzi na bardzo fundamentalne pytanie: co mogę napisać, czego sztuczna inteligencja nie potrafi? Moim zdaniem, sztuczna inteligencja potrafi symulować język w wyrafinowany i płynny sposób. Ale brakuje jej doświadczenia, wspomnień, ulotnych chwil, osobistych impulsów i emocji. Dlatego wolę postrzegać sztuczną inteligencję jako narzędzie wspomagające. Pisarze natomiast muszą głębiej zagłębić się w życie, w autentyczne emocje, aby zachować swój własny, niepowtarzalny głos. Jeśli sztuczna inteligencja jest postrzegana jako presja, to ta presja przypomina mi, abym pisał głębiej, bardziej skrupulatnie, poważniej i bardziej szczerze, opierając się na własnych doświadczeniach” (Poetka Nguyen Thi Kim Nhung).
W obliczu tego problemu niektórzy stanowczo odmawiają komentarza. Pisarz Dinh Phuong stwierdził: „Jako pisarz tworzę w oparciu o przestrzeń i wspomnienia, które posiadam. Nie polegam na sztucznej inteligencji ani się nią w ogóle nie przejmuję. To, czy piszę dużo, czy mało, nie ma znaczenia, o ile piszę sam. Ale jako redaktor literacki jestem zmuszony do radzenia sobie ze sztuczną inteligencją. Kiedy mam do czynienia z rękopisem pozbawionym unikatowych detali i nieoddającym atmosfery historii, natychmiast to kwestionuję. Ważna jest również struktura zdań; sztuczna inteligencja ma łatwe do rozpoznania struktury zdań (ale wkrótce struktura sztucznej inteligencji będzie jeszcze lepsza). Najważniejsze są więc detale i intuicja redaktora”.
Poeta Van Phi stwierdził również: „Sztuczna inteligencja potrafi pisać szybko i płynnie, ale ta płynność sprawia, że czuję się, jakby wszystkie emocje zostały „spłaszczone” przez anonimowe, zsyntetyzowane języki. Poezja to wyznanie, głos serca; piszę dla ludzi, których kocham, piszę, aby uwolnić emocje w moim sercu… Dlatego poprzez poezję chcę wyrażać własne myśli, poprzez moje prawdziwe doświadczenia, poprzez spontaniczne chwile inspiracji”.
Myślę, że dopóki potrafię wyrażać siebie własnym głosem, nie ma potrzeby polegać na innym narzędziu. Co wtedy by się ze mną stało? Nie jestem tak skrajny, żeby negować niezwykły postęp sztucznej inteligencji. Ale w dziedzinie twórczego pisania, zwłaszcza poezji, osobiście nie chcę, żeby AI się w to angażowała. Dlatego nie martwię się tym ani zbytnio nad tym nie rozmyślam. Teraz po prostu piszę, co tylko mogę.
Ale czy duma z bycia człowiekiem, życia jak człowiek i odrzucenie sztucznej inteligencji rzeczywiście gwarantują ludzkości spokojne życie w obliczu AI? Prawda jest taka, że ludzie przeszli od proaktywności do bierności, stawiając opór manipulacjom ze strony AI. Pozostaje pytanie: czy napotykamy jakieś trudności lub presję w konfrontacji ze sztuczną inteligencją i jak powinniśmy na nią reagować?
Pisarz Ho Huy Son powiedział: „Jeszcze nie czułem się zastraszony ani przestraszony 'burzą' sztucznej inteligencji. Sztuczna inteligencja może być bardzo przydatna w innych branżach i dziedzinach, takich jak reklama, media i zarządzanie… Ale literatura to wyjątkowa dziedzina, w której osobiste emocje są wyostrzane, tworząc rezonans w duszy między pisarzem a czytelnikiem, a szerzej, budując więzi między ludźmi w społeczeństwie. Literatura nie tylko ukazuje talent, ale także odsłania myśli, uczucia i wyjątkową tożsamość pisarza. Tego, jak dotąd, nie zaobserwowałem u 'autora' opartego na sztucznej inteligencji”.
Poglądy młodych pisarzy na temat niezdolności sztucznej inteligencji do zastąpienia doświadczeń emocjonalnych, indywidualności, a nawet szacunku do samego siebie i ludzkiej dumy zdają się subtelnie odzwierciedlać opór ludzkości wobec sztucznej inteligencji. Mam wrażenie, że te głosy odrzucające sztuczną inteligencję, wykluczające ją z twórczości artystycznej lub wyrażające jej bezsilność wobec ludzkich cech, niosą ze sobą nutę litości. Niemniej jednak ta nuta litości podkreśla fundamentalną różnicę między ludźmi a sztuczną inteligencją.
Pojęcie ewolucji należy do biologii i odnosi się do rozwoju organizmów żywych w całym ich procesie historycznym. Obecnie mówi się, że sztuczna inteligencja ewoluuje z każdą sekundą. Jeszcze niedawno komputery były w fazie ładowania, teraz zaś twierdzą, że „myślą”. Konkurencja ze strony nowego, znacznie lepszego gatunku rzeczywiście budzi niepokój.
Poeta Truong Dang Dung napisał w swoim eseju „W drodze do godności poezji”: „Można ogólnie powiedzieć, że historia ludzkości to historia lęku i strachu. Społeczeństwo ludzkie rozwija się jednocześnie z nowymi lękami; po lękach pochodzenia naturalnego pojawiły się lęki religijne, a teraz lęki pochodzenia społecznego”.
Ludzkość przeszła od strachu przed naturą, strachu przed Bogiem, do strachu przed innymi ludźmi. Myślę, że teraz ludzkość będzie musiała zmierzyć się z kolejnym strachem: strachem przed maszynami. Ale, jeśli się dobrze zastanowić, maszyny również są tworzone przez ludzi, więc sednem tego strachu/„współczesnego koszmaru” nadal jest strach przed innymi ludźmi. Etyka sztucznej inteligencji stała się bardzo ważną kwestią dotyczącą losu ludzkości.
Byt biologiczno-kulturowy, wyjątkowa jednostka, osobowość twórcza wymagająca odrębności, niepowtarzalności i ludzkich cech… zawsze będzie kluczowym elementem kształtującym i podtrzymującym postawy i zachowania pomiędzy ludźmi a innymi ludźmi, a także pomiędzy ludźmi/pisarzami a sztuczną inteligencją/maszynami.
Charakter pisarza kształtuje jego człowieczeństwo, talent, szacunek do samego siebie i duma z życia (a nie tylko z istnienia). W obliczu dominacji sztucznej inteligencji ludzie coraz bardziej cenią sobie nawet najdrobniejsze emocje, ludzkie współczucie, uczucia i doznania „żywego ciała” oraz „żywych relacji”.
Prawda jest taka, że jeśli ludzie przestaną tworzyć, oznacza to, że wiedza, sztuka i historia ludzkości przestaną się rozwijać – w tym sensie, że nie pojawi się nic nowego. Sztuczna inteligencja tworzy produkty jedynie na podstawie istniejących szablonów i danych. Wydaje się zatem, że misja ludzkości, a zwłaszcza pisarzy, pozostaje bardzo szlachetna: nadal dźwigać ciężar kreatywności, aby podtrzymywać ludzkie życie. Myśląc o tym, niepokój związany z presją ze strony sztucznej inteligencji nieco ustępuje.
Source: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/
![[Grafika] Oczekuje się, że ulica Nguyen Tat Thanh zostanie poszerzona, co zmniejszy korki.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/03/24/1774326200262_ndo_br_3-6869-jpg.webp)
Komentarz (0)