Dodatek nauczycielski: sprawiedliwe wynagrodzenie

Ustawa nr 73/2025/QH15, Ustawa o Nauczycielach 2025 (obowiązuje od 1 stycznia 2026 r.), uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe, stanowi ważny kamień milowy potwierdzający główną politykę Partii i Państwa w zakresie poprawy jakości edukacji . Ustawa precyzyjnie reguluje status nauczycieli i politykę dotyczącą ich wynagrodzeń. Jednak przejście od polityki do skal płac, dodatków i przejrzystych metod płatności wymaga oparcia się na dekretach i okólnikach. Jeśli podległe jej dokumenty prawne są źle skonstruowane, polityka może łatwo popaść w dwie skrajności: albo w „puste hasła” wynikające z braku środków, albo w „przekroczenie budżetu”, prowadzące do wzrostu czesnego w instytucjach autonomicznych, co ma negatywny wpływ społeczny.

W tym momencie prawdziwym wyzwaniem jest to, jak podnieść wynagrodzenia bez przenoszenia ryzyka na czesne i bez nadwyrężania budżetów samorządowych i centralnych, biorąc pod uwagę, że system zatrudnia blisko 1,6 miliona nauczycieli. Nawet niewielkie korekty procentowe spowodowałyby znaczny deficyt budżetowy. Dlatego dekret powinien być zgodny z duchem „Ustawy ramowej”: regulując strukturę polityki, zasady obliczania, źródła finansowania i plan działania; natomiast okólnik powinien koncentrować się na kryteriach, grupach docelowych i warunkach kwalifikowalności w sposób przejrzysty, mierzalny i weryfikowalny. Co najważniejsze, filozofia wynagrodzeń musi ulec zmianie: wynagrodzenia nauczycieli nie mogą być nadal „zakotwiczone” przede wszystkim w kwalifikacjach akademickich, ponieważ zaburza to sygnał sprawiedliwości. Podstawą muszą być wynagrodzenia uzależnione od stanowiska i wartości pracy.

Dlatego też Dekret powinien zaprojektować politykę w oparciu o trzy wyraźne warstwy: warstwa bazowa to wynagrodzenie uzależnione od stanowiska i tytułu zawodowego, powiązane ze standardami zawodowymi; druga warstwa to dodatki uzależnione od charakteru zawodu i warunków pracy; trzecia warstwa to nagrody uzależnione od kompetencji/wkładu, ale projekt musi zapobiegać subiektywizmowi, stronniczości emocjonalnej i faworyzowaniu poprzez zastosowanie mierzalnych kryteriów, przejrzystego procesu oceny i prawa do odwołania...

Z punktu widzenia budżetu, samo ustalenie poziomu wsparcia i pozostawienie go samorządom lub instytucjom szkoleniowym do samodzielnego zarządzania szybko doprowadzi do porażki polityki: obszary zamożne odniosą sukces, a te borykające się z trudnościami będą miały jeszcze większe trudności. Dlatego plan działania na lata 2026–2030 musi zostać opracowany w ramach dekretu jako zobowiązanie fiskalne: priorytetowe traktowanie grup rzeczywiście pilnych (edukacja przedszkolna, zwłaszcza obszary defaworyzowane) w pierwszym roku, a następnie rozszerzanie go w kolejnych latach zgodnie z możliwościami średnioterminowego bilansu; wraz z formułą podziału wydatków między rząd centralny i samorządy lokalne, różnymi jednostkami oraz mechanizmem „zlecania/przydzielania zadań”, który w pełni pokrywa koszty pracy, aby autonomia nie stała się pretekstem do podnoszenia czesnego.

Okólnik musi ujednolicić kryteria przyznawania dodatków w oparciu o dane: rzeczywisty czas nauczania, rodzaj klasy, obszar geograficzny, poziom trudności i niedobór nauczycieli; a także zdigitalizować proces płatności, aby ograniczyć straty. Potrzebny jest również mechanizm corocznego przeglądu: oceny wpływu na budżet, wpływu na rynek pracy nauczycieli oraz wpływu na czesne w sektorach autonomicznych.

Popieranie wyższych wynagrodzeń dla nauczycieli jest słuszne, ale rozsądne poparcie oznacza wspieranie projektu, który jest zarówno zgodny z prawem, przyjazny dla budżetu, jak i minimalizuje ryzyko przerzucania kosztów na uczniów. Jeśli uda się to osiągnąć, dekret i okólnik staną się realną dźwignią: zatrzymają utalentowanych nauczycieli, przyciągną odpowiednich kandydatów do zawodu i utrzymają zaufanie społeczne, że reforma ma na celu poprawę jakości, a nie zmianę metody pobierania opłat.

nld.com.vn

Source: https://baolaocai.vn/phu-cap-cho-nghe-giao-vien-dai-ngo-tuong-xung-post888915.html