Zarządzenie Biura Politycznego o reorganizacji i restrukturyzacji uczelni wyższych, łączeniu i rozwiązywaniu instytucji niespełniających norm, stwarza wiele możliwości, ale i wyzwań dla sektora edukacji. Czas wdrożenia jest krótki, a specyfika projektu wysoka, dlatego też, aby reorganizacja uczelni stała się prawdziwie wyjątkową szansą na przełom dla szkolnictwa wyższego, należy starannie rozważyć i rozważyć.
Dr Le Dong Phuong, były dyrektor Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym Wietnamskiego Instytutu Nauk Edukacyjnych, wyraził swoje obawy i zaniepokojenie w związku z tą kwestią.
Wiele szkół jest słabych, ale trzeba je utrzymywać.
Szanowny Panie, zdaniem wielu ekspertów restrukturyzacja słabych uniwersytetów jest konieczna dla poprawy efektywności kształcenia. Może to jednak również zwiększyć bariery dostępu dla studentów z obszarów wiejskich i oddalonych. Jakie jest Pana zdanie?
– Mam obecnie wiele pytań, ponieważ Ministerstwo Edukacji i Szkolenia nie ma konkretnego planu, kryteriów i standardów dotyczących fuzji i likwidacji. Wydaje się jednak, że – na podstawie wstępnych informacji – fuzja będzie zależeć od skuteczności i efektywności obecnych instytucji szkolnictwa wyższego. Jednocześnie instytucje edukacyjne uznane za słabe i nieefektywne będą podlegać fuzji lub likwidacji.
Z perspektywy zarządzania gospodarką, reorganizacja nieefektywnych organizacji jest zasadna. Jednak uczelnie wyższe nie są jak przedsiębiorstwa; stanowią szczególną formę organizacji, która również realizuje misje społeczne i przyczynia się do rozwoju społeczeństwa. Dlatego, aby ocenić skuteczność lub nieefektywność, potrzebne są konkretne kryteria.
Dr Le Dong Phuong, były dyrektor Centrum Badań nad Szkolnictwem Wyższym, Wietnamski Instytut Nauk Edukacyjnych (zdjęcie: udostępnione przez bohatera).
Jeśli spojrzymy wyłącznie na skalę szkoleń, zdolność do przyciągania studentów, wyniki szkoleń i badań, to niektóre uczelnie wypadają naprawdę słabo w porównaniu z resztą. Należy zauważyć, że wiele uczelni z tej grupy znajduje się na obszarach oddalonych, o niskich warunkach społeczno-ekonomicznych.
Wiele osób uważa, że „szkoły takie jak ta powinny zostać rozwiązane”, ale ja jestem przeciwnego zdania. Uważam, że istnienie tych szkół jest bardzo potrzebne. Te placówki edukacyjne nie mogą się rozwijać, ponieważ kontekst społeczno-ekonomiczny na tym obszarze nie jest rozwinięty, poziom życia jest niski, a atrakcyjność szkolnictwa wyższego, zwłaszcza lokalnych uczelni, dla ludzi jest niska.
Mamy trzy trudne regiony: Północny Zachód, Central Highlands i Południowy Zachód, z wieloma mniejszościami etnicznymi. Uniwersytety są tu generalnie słabe. Musimy jednak szczerze przyznać, że uczelnie te wniosły znaczący wkład w rozwój gospodarczy, społeczny i bezpieczeństwa tego regionu.
Nie ma nic złego w stwierdzeniu, że słabe szkoły powinny zostać rozwiązane, a uczniowie, którzy chcą się uczyć, powinni przenieść się do miasta. Musimy jednak stawić czoła rzeczywistości: większość uczniów z obszarów defaworyzowanych, po przeniesieniu się do dużych miast lub ośrodków gospodarczych, nie wróci do swoich rodzinnych miejscowości. To drenaż mózgów z obszarów defaworyzowanych.
Jeśli te regionalne instytucje szkolnictwa wyższego zostaną zlikwidowane lub zreorganizowane, możliwości kształcenia studentów w regionie zmniejszą się, a ryzyko pozostawania w tyle wzrośnie. Nierówności i różnice społeczne nie tylko nie zmniejszą się, ale wręcz pogłębią, a ich rozwiązanie będzie wymagało większych wysiłków.
Panie, czy połączenie słabych uniwersytetów z obszarów słabo rozwiniętych z uniwersytetami centralnymi doprowadzi do większej poprawy jakości, biorąc pod uwagę problemy ekonomiczne i środowisko kształcenia?
– Pod pewnymi względami taka fuzja może być ekonomicznie opłacalna. Przy działaniu na większą skalę koszty jednostkowe będą niższe, a koszt kształcenia studenta może się obniżyć.
Mam nadzieję i zyskuję to, że uczniowie będą mieli możliwość studiowania i zdobywania nowej wiedzy pod okiem bardziej kompetentnych i wykwalifikowanych wykładowców, a także uczestniczenia w skuteczniejszych zajęciach naukowych... dzięki połączeniu szkół w słabo rozwiniętych regionach gospodarczych ze szkołami centralnymi.
Obszar miejski Uniwersytetu Narodowego Hanoi w Hoa Lac (zdjęcie: VNU)
Oczekuje się, że nadchodząca restrukturyzacja uniwersytetu zostanie wdrożona szybko. Jako badacz szkolnictwa wyższego, jakie są Pana przemyślenia?
– Mam trzy obawy. Każda struktura i organizacja systemu edukacji musi mieć jasne podstawy i zasady. Szkolnictwo wyższe jest częścią systemu edukacji, a system edukacji zawsze charakteryzuje się pewnym opóźnieniem w zmianach. Dlatego zmiany w systemie szkolnictwa wyższego będą miały dość długoterminowe konsekwencje.
Ukończenie studiów zajmuje pokoleniu studentów 4-5 lat, a adaptacja do życia zawodowego kolejne 4-5. Nagła zmiana teraz może mieć wpływ na następne 10-20 lat.
Martwią mnie również 140 publicznych uniwersytetów wymienionych w fuzji. Zastanawiam się, dlaczego jest ich tylko 140. To wzbudza w instytucjach edukacyjnych niepokój i niepokój o to, kto pozostanie bez zmian, a kto zostanie zreorganizowany. Czekam na bardziej jednoznaczne informacje.
Inną obawą jest to, że słyszałem, że fuzja zostanie wdrożona w ciągu najbliższych 3 miesięcy. Czy w przypadku tak ważnego zadania, jest to zbyt pilne i wiele pytań może nie zostać w pełni rozwiązanych?
Wyzwaniem, z którym trzeba się zmierzyć podczas fuzji, jest myślenie grupowe.
Reorganizacja i redukcja zatrudnienia w uniwersytetach będzie wiązała się z eliminacją szczebli pośrednich, co zapewni sprawną, ujednoliconą i efektywną administrację. Stanowi to również wyzwanie dla administracji uniwersyteckiej. Jak ocenia Pan sytuację po reorganizacji?
– Myślę, że największym wyzwaniem w zarządzaniu uniwersytetem jest kultura organizacyjna, silne myślenie grupowe, które może prowadzić do reakcji w organizacji. Czy szkoły z grupy A mogą współpracować z szkołami z grupy B, jak alokować zasoby, jak priorytetyzować te lepsze i słabsze… to kwestie, które należy poruszyć.
Jeśli chodzi o zarządzanie instytucjami szkolnictwa wyższego w sytuacji, gdy łączą się 2-3 szkoły, przy obecnych możliwościach kierowniczych uniwersytetów nie stanowi to większego problemu.
Co Twoim zdaniem powinny zrobić uniwersytety, aby przygotować się do nadchodzącego porozumienia i fuzji?
– Do tej pory nie mamy informacji o metodzie, kryteriach organizacji ani konkretnym planie działania, dlatego trudno jest formułować jakiekolwiek komentarze. Jednak przy zmianie struktury organizacyjnej systemu edukacji potrzeba czasu na komunikację i oświecenie umysłów osób, których to dotyczy, oraz innych grup społecznych.
W tym czasie, kiedy dopiero rozpoczął się nowy rok szkolny, szkoły realizują wiele działań, a każde ich oddziaływanie może w każdej chwili odbić się na zarządzaniu systemem i instytucjami szkolnictwa wyższego, na psychologii nauczycieli i uczniów.
Myślę, że najważniejszą rzeczą jest teraz uzyskanie zgody zainteresowanych stron na plan wdrożenia.
Chciałbym również przeprowadzić konsultacje z interesariuszami. Czy szkoły będą miały możliwość udziału w opracowaniu planu, czy też plan będzie gotowy, a szkoły będą jedynie czekać na połączenie lub rozwiązanie?
Gdybyś otrzymał poradę polityczną dotyczącą tego rozwiązania, co byś zalecił?
- Gdyby mnie zapytano o zdanie, powiedziałbym, że potrzebne jest przekonujące wyjaśnienie, dlaczego fuzja lub rozwiązanie są konieczne.
W porównaniu z innymi krajami, Wietnam nie ma zbyt wielu uniwersytetów. Jednak uniwersytety w Wietnamie nie mają własnej tożsamości, są podobne pod względem kierunków studiów i metod kształcenia.
W 2024 roku Ministerstwo Edukacji i Szkolnictwa Wyższego opublikowało standardy dla uczelni wyższych, z terminem wdrożenia do 2030 roku. Wówczas uczelnie narzekały, że mają na to zaledwie 6 lat, więc jak mogłyby spełnić kryteria wyznaczone przez Ministerstwo? Jednak w niedalekiej przyszłości szeroko zakrojona polityka kompleksowej organizacji i restrukturyzacji uczelni zostanie wdrożona w bardzo krótkim czasie, zaledwie w ciągu kilku miesięcy.
Dlatego agencje zarządzające stanem i jednostki, których to dotyczy, muszą wspólnie opracować najodpowiedniejszy plan działania. Ministerstwa, filie i władze lokalne, w których znajdują się uniwersytety, również muszą wyrazić swoje opinie i uczestniczyć w kształtowaniu tej polityki. To ogromna zmiana w polityce, a nie po prostu „kilka uniwersytetów razem”.
Szkolnictwo wyższe potrzebuje również długoterminowego planu wdrażania, obejmującego etapy przejściowe i ukończenia, unikającego przymusu administracyjnego.
To proste, jak organizacja studentów w nowej strukturze. Przystępują do egzaminu wstępnego na uniwersytet A w miejscowości Z, a teraz, po fuzji, po ukończeniu studiów otrzymają dyplom uniwersytetu B w miejscowości X; a co stanie się z gruntami i infrastrukturą przydzieloną uczelniom… Wszystkie te kwestie muszą być jasno określone, aby zapewnić zgodność z prawem, zminimalizować konflikty oraz skutki psychologiczne, społeczne i ekonomiczne.
Dziękuję za podzielenie się tym!
Część 1: Organizacja uniwersytetu to porządek i strategia przełomu
Część 2: Ustalenia uniwersyteckie muszą zapewniać brak zakłóceń w nauce studentów
Część 3: Fuzje uniwersytetów: Koniec z konsekwencjami „gorącego” rozwoju, szanse dla szkół prywatnych
Source: https://dantri.com.vn/giao-duc/sap-nhap-dai-hoc-se-giai-tan-tat-ca-cac-truong-yeu-kem-20250924210232213.htm
Komentarz (0)