W artykule tym nie omawiamy konkretnych polityk i strategii miasta, lecz proponujemy podejście polegające na organizacji uniwersytetów zgodnie z modelem wielokampusowym, zintegrowanym z ekosystemem miejskim opartym na wiedzy, zamiast podchodzić do tego z myślą o mechanicznym przemieszczaniu przestrzennym.
Jeśli zatem uniwersytety traktować po prostu jako struktury fizyczne, relokację można postrzegać jako techniczne rozwiązanie problemu niedoboru gruntów.
Jeśli jednak potraktujemy uniwersytety jako szczególne instytucje społeczno -ekonomiczne (miejsca, w których spotykają się wiedza, kreatywność, kultura oraz relacje ekonomiczne, kulturowe i społeczne), wówczas „przesiedlenie” nie będzie już operacją mechaniczną, lecz decyzją, która może przekształcić strukturę miejskiego ekosystemu.
Trend uniwersytetów wielokampusowych
Doświadczenia międzynarodowe wskazują na trend: zamiast całkowitej relokacji, rozwijające się miasta wybierają model uniwersytetu wielokampusowego, czyli organizację przestrzeni uniwersyteckiej w formacie sieciowym, gdzie każdy kampus pełni odrębną funkcję, ale jest ściśle ze sobą powiązany. Pozwala to na utrzymanie „rdzenia wiedzy” w centrum miasta, a jednocześnie na elastyczną i efektywną ekspansję rozwoju na nowe obszary.
Doskonałym przykładem jest Uniwersytet Tongji (w Szanghaju, Chiny). Uczelnia ta nie koncentruje wszystkich swoich działań w jednym kampusie, lecz rozwinęła się w wiele „kampusów”, takich jak Ciping, Jiading, Hubei, Huxi itp., a także w centra współpracy międzynarodowej.
Każdy kampus ma swoją własną rolę: niektóre koncentrują się na edukacji podstawowej, inne specjalizują się w badaniach technicznych, a jeszcze inne dążą do współpracy globalnej. Taka struktura organizacyjna pozwala uniwersytetowi utrzymać silną obecność w centrum miasta, a jednocześnie zapewnia przestrzeń do rozwoju dziedzin wymagających dużych powierzchni i nowoczesnej infrastruktury.
Podobnie, wiele uniwersytetów na całym świecie działa w oparciu o model wielokampusowy. Wspólnym mianownikiem tych modeli jest to, że nie „przenoszą” one uniwersytetu w sensie przeniesienia go z jednej lokalizacji do innej, lecz raczej rozszerzają go poprzez przestrzenną strukturę sieciową, zgodną z logiką współczesnego rozwoju miast.
Z perspektywy studiów miejskich i socjologii miasta model wielobazowy nie jest wyborem przypadkowym, lecz wynikiem wielu czynników.
Po pierwsze, duże miasta coraz częściej borykają się z ograniczeniami gruntowymi w swoich centrach, a jednocześnie rośnie zapotrzebowanie na rozwój szkoleń i badań. Jednak ośrodki miejskie pozostają centrami kluczowych zasobów, takich jak przedsiębiorstwa, instytucje badawcze, przestrzenie kreatywne i działalność kulturalna. Dlatego nie można „porzucić” centrum; zamiast tego należy zachować tam kluczowe funkcje, a jednocześnie przenieść na peryferie aktywności wymagające dużych obszarów.
Ponadto, potrzeby studentów w zakresie jakości życia i doświadczeń są również ważnym czynnikiem.
Studenci nie tylko się uczą, ale także uczestniczą w życiu społecznym, pracują w niepełnym wymiarze godzin, nawiązują kontakty i tworzą. System uniwersytecki obejmujący wiele kampusów pozwala na racjonalną alokację funkcji: centrum sieciowania i kreatywności oraz peryferie przeznaczone do nauki, badań i aktywności społecznej. Optymalizuje to zarówno fizyczną, jak i społeczną przestrzeń uniwersytetu.
Uniwersytety w ekosystemie miejskim
Biorąc pod uwagę sytuację w Da Nang, ryzyko związane ze stosowaniem podejścia zakładającego „całkowitą relokację” jest oczywiste.
Przede wszystkim istnieje ryzyko zakłócenia ekosystemu wiedzy, który rozwijał się od wielu lat. Uniwersytety są obecnie ściśle powiązane z sieciami przedsiębiorstw, instytutów badawczych i podmiotów społeczno-ekonomicznych na obszarach miejskich. Przeniesienie ich w całości do nowego obszaru mogłoby osłabić te powiązania, wpływając tym samym na jakość kształcenia i badań.
Po drugie, istnieje ryzyko marnotrawstwa środków, zwłaszcza infrastruktury, w którą inwestowano ze środków budżetu państwa i kapitału międzynarodowego.
Po trzecie, zwiększa koszty społeczne dla studentów i wykładowców, gdyż odległości dojazdów są większe, a dostęp do miejsc pracy i usług mniejszy.
Wreszcie, jeśli na obszarze, na którym ma powstać wioska uniwersytecka, brakuje odpowiedniego ekosystemu społeczno-ekonomicznego, łatwo jest stworzyć „puste miasto uniwersyteckie”, w którym istnieją jedynie zajęcia akademickie, ale brakuje prawdziwej miejskiej witalności.
W tym kontekście rozsądniejszym podejściem jest zbudowanie wielobiegunowego i zintegrowanego modelu uniwersytetu.
W związku z tym konieczne jest utrzymanie głównego uniwersytetu w centrum Da Nang, z jego funkcjami administracyjnymi, kształceniem w zakresie nauk społecznych, ekonomii i dziedzin kreatywnych, a także z centrami innowacji i przedsiębiorczości. To „mózg” systemu, gdzie tworzona jest wartość wiedzy i nawiązywane są więzi społeczne.
Inne obszary mogłyby zostać przekształcone w nowe centra uniwersyteckie, koncentrujące się na zaawansowanych technologicznie badaniach, eksperymentach, transferze technologii i rozbudowanych systemach akademików. Działałyby one jako „przedłużone ramiona”, zapewniając fizyczną przestrzeń dla długoterminowego rozwoju.
Jednak warunkiem koniecznym, aby model ten działał efektywnie, jest powiązanie systemu.
Bez szybkiego transportu publicznego, zintegrowanej infrastruktury cyfrowej i silnych powiązań z przedsiębiorstwami kampusy ulegną rozdrobnieniu i nie będą w stanie wykorzystać swoich połączonych atutów.
Z drugiej strony, dobrze zaprojektowany system wielokampusowy może stworzyć dynamiczną sieć przestrzeni wiedzy, w której każdy kampus stanowi „węzeł” w strukturze rozwoju miasta. Jest to również w pełni zgodne z decyzją władz miasta Da Nang o inwestycji w system kolei miejskiej łączący Da Nang z Hoi An i Tam Ky (naturalnie przechodzący przez Thang Binh i Nui Thanh...).
Czerpiąc z doświadczeń wielu krajów, uniwersytety zlokalizowane na peryferiach są często ściśle powiązane ze strefami high-tech, innowacyjnymi przedsiębiorstwami i ekosystemami produkcyjno-usługowymi. W rezultacie uczelnie nie tylko pełnią funkcję ośrodków szkoleniowych, ale także stają się motorem lokalnego rozwoju gospodarczego.
Tworzy się cykl: od wiedzy do technologii, od technologii do biznesu, a od biznesu z powrotem do napędzania rozwoju miast. Jeśli zostanie on właściwie wdrożony, południowy obszar Da Nang mógłby stać się całkowicie nowym biegunem wzrostu opartego na wiedzy, a nie tylko miejscem, gdzie można by przenieść przeniesione obiekty.
Z powyższej analizy wynika, że problemem nie jest wybór między „przesiedleniem” a „nieprzesiedleniem”, lecz raczej wybór odpowiedniego modelu rozwoju miasta.
Współczesne planowanie urbanistyczne nie może opierać się wyłącznie na decyzjach administracyjnych lub subiektywnych pragnieniach, lecz musi opierać się na naukowych podstawach, z długofalową wizją i integracją komponentów funkcjonalnych. W ramach tej struktury szkolnictwo wyższe nie jest jedynie odrębną dziedziną, ale jednym z najważniejszych motorów napędowych rozwoju gospodarczego i innowacji opartych na wiedzy.
Dlatego też wszelkie decyzje dotyczące przestrzeni uniwersyteckiej muszą być podejmowane w kontekście ogólnej strategii rozwoju miejskiego, planowania regionalnego i ekosystemu innowacji.
Jeśli skupimy się wyłącznie na bieżącym problemie alokacji gruntów, ignorując te czynniki, może to łatwo doprowadzić do długoterminowych konsekwencji, takich jak marnotrawstwo zasobów, spadek jakości szkoleń i tworzenie nieefektywnych przestrzeni miejskich.
Z drugiej strony, przyjmując podejście skoncentrowane na rozwijaniu wielokampusowych przestrzeni uniwersyteckich, integrowaniu przestrzeni i uczeniu się na podstawie międzynarodowych doświadczeń, Da Nang może przekształcić swoje obecne wyzwania w szanse na restrukturyzację miasta w kierunku nowoczesnego, zrównoważonego i opartego na wiedzy modelu.
Źródło: https://baodanang.vn/tai-cau-truc-khong-gian-dai-hoc-3336900.html
Komentarz (0)