Zmiana sposobu uznawania profesorów i docentów

Profesorowie i docentowie muszą być zaangażowani w prace badawcze. Zdjęcie: HOA BAN

Charakterystyczny

W rozmowie z reporterami ekspert zwrócił uwagę na problemy będące przyczyną zniekształceń w uznawaniu tytułów profesora i profesora nadzwyczajnego we współczesnym Wietnamie.

Po pierwsze, zgodnie z praktyką międzynarodową, profesorowie i profesorowie nadzwyczajni to stanowiska pracy, równoważne stanowisku kierownika katedry, dyrektora instytutu badawczego lub dziekana wydziału. Po ukończeniu studiów posiadają jedynie stopień doktora (tytuł, który muszą uzyskać, zdając egzaminy, studiując i prowadząc badania). Przechodząc z profesora na uczelni o niskiej randze na uczelnię o wyższej randze, muszą od początku dążyć do celu, nie ma czegoś takiego jak automatyczne zostanie profesorem. W Wietnamie profesorowie i profesorowie nadzwyczajni są uznawani przez państwo i mianowani przez uniwersytety. Nominacja na uniwersytety nie zależy od zajmowanego stanowiska i wszyscy widzą, że uznani za profesorów i profesorów nadzwyczajnych robią bardzo „imponujące wrażenie”, niczym dyrektorzy w okresie subsydiowania (ponieważ istnieją tylko przedsiębiorstwa państwowe). Tymczasem we Francji profesorowie na Politechnice Paryskiej muszą różnić się od profesorów na uniwersytecie w odległym regionie. Profesorowie i profesorowie nadzwyczajni w Wietnamie nie są kojarzeni z marką uniwersytetu, lecz są dożywotnimi tytułami uznawanymi przez Radę Państwa.

Po drugie, wietnamski proces uznawania kwalifikacji wydaje się płynny, ale w rzeczywistości jest wręcz przeciwnie. Ekspert podał przykład: we Francji istnieje Państwowa Rada Profesorów (HĐGS), podobna do wietnamskiej, ale reguluje ona jedynie ogólny „poziom” – uniwersytety i instytuty badawcze z tego poziomu mają szczegółowe wymagania dotyczące stanowisk profesorów i profesorów nadzwyczajnych w placówce. Wietnamski proces rozpoczyna się od propozycji szkoły, instytutu, przeglądu przez Radę Profesorów z branży, a następnie uznania przez Radę Profesorów z branży. Każdy etap ma swoje wady. Początkowo proces ten wydaje się płynny, ale okazuje się, że jest wręcz przeciwnie. Ponieważ decyzję o spełnieniu standardów podejmuje Państwowa Rada Profesorów, Rada Profesorów z branży. Dzięki takiej roli uniwersytety i instytuty badawcze (HĐGS w placówce) nie mają powodu, aby zdecydowanie eliminować kandydatów, ponieważ istnieją dwa wyższe poziomy przeglądu.

Po trzecie, profesorowie i profesorowie nadzwyczajni odgrywają rolę w badaniach naukowych i szkoleniach podyplomowych. Jednak w Wietnamie profesorowie i profesorowie nadzwyczajni są często wykorzystywani do „popisywania się” i zarządzania. Widać to wyraźnie w sektorze opieki zdrowotnej , gdzie koszty badań lekarskich dla profesorów są najwyższe, a kolejne miejsca zajmują inne tytuły. Wydaje się to absurdalne, ale w rzeczywistości nadal istnieje. „To jest wypaczenie sytuacji profesorów i profesorów nadzwyczajnych w dzisiejszym Wietnamie” – powiedział ekspert.

Obecny, trzyetapowy proces oceny, oprócz wspomnianych powyżej niedociągnięć, ma również pewne ograniczenia, takie jak: długi czas, powodujący opóźnienia w procesie rekrutacji i mianowania; brak przejrzystości i trudności w przewidywaniu wyników oceny, gdy wykwalifikowani kandydaci mogą nadal nie zostać uznani po prostu z powodu braku wystarczającej liczby głosów zaufania; ryzyko osobistych uprzedzeń lub nieuczciwej konkurencji w procesie głosowania. Dlatego też regulowanie przez państwo standardowych ram, podczas gdy instytucje szkolnictwa wyższego korzystają z prawa do oceny, uznawania i mianowania tytułów profesora i profesora nadzwyczajnego, jest zgodne z praktyką międzynarodową.

Następnie, profesorowie i docentowie należą do uniwersytetu, ale uznawanie standardów jest weryfikowane przez osoby niezwiązane z uczelnią. Ekspert podał przykład: Informatyka jest obecnie najbardziej rozwiniętą branżą w Wietnamie, ale Rada Profesorów tej branży musi składać się głównie z osób ze znajomością matematyki. Co więcej, niektórzy ludzie w wieku 70-80 lat, którzy nie są już w stanie przystosować się do rozwoju technologii informatycznych, nadal zasiadają w radzie, aby oceniać młodych kandydatów, którzy mają szybszy dostęp do technologii i nowsze projekty badawcze. Dlaczego ten absurd wciąż istnieje?

Na koniec ekspert dodał, że znani profesorowie i docentowie pracujący na zagranicznych uniwersytetach, jeśli powrócą do kraju, nadal będą musieli raz w roku przejść proces weryfikacji przez Państwową Radę Profesorów. Z tego powodu uczelnie, które chcą mianować profesorów i docentów do pracy w kraju, będą miały trudności, a kandydaci będą bardzo „obawiać się” powrotu.

Obowiązki Uniwersytetu

W obliczu powyższej sytuacji ekspert zaproponował, aby wkrótce umożliwić uniwersytetom pełną autonomię w zakresie recenzowania, uznawania i mianowania profesorów i profesorów nadzwyczajnych. Ta autonomia jest powiązana z badaniami naukowymi i kształceniem podyplomowym. W przypadku laboratoriów badawczych, liczba studentów studiów podyplomowych, finansowanie badań oraz dochody profesorów i profesorów nadzwyczajnych będą decydować o tym, ile stanowisk profesorskich i profesorów nadzwyczajnych będzie potrzebnych każdej instytucji szkoleniowej. Jeśli będzie ich więcej, powyższe wskaźniki muszą zostać podwyższone. W ten sposób unikniemy „inflacji” profesorów i profesorów nadzwyczajnych, której obawia się wiele osób. Jednocześnie profesorowie i profesorowie nadzwyczajni to tytuły kojarzone z marką uniwersytetu, a nie wymieszane ze złotem i mosiądzem, jak to ma miejsce obecnie.

Ekspert uważa, że rozwiąże to również problem przyciągania zagranicznych profesorów i adiunktów do pracy w kraju. „W systemach szkolnictwa wyższego wielu krajów rozwiniętych tytuły profesora i adiunkta nie są „stałymi certyfikatami”, lecz wynikiem rygorystycznej selekcji w każdej instytucji” – powiedział.

W rzeczywistości obecna podstawowa rada dydaktyczna, mimo że jest jednostką bezpośrednio zatrudniającą i opłacającą wykładowców, nie ma pełnych uprawnień do decydowania o uznawaniu tytułów profesora i docenta.

Możliwe są negatywne konsekwencje w procesie uznawania i mianowania przez uczelnie wyższe tytułów profesora i profesora nadzwyczajnego. Jednak w kontekście wdrażania autonomii uczelni, instytucje szkoleniowe muszą konkurować o pozyskiwanie wysokiej jakości kadr. Wszelkie przejawy utrudniania lub obiektywnej ingerencji w pracę zespołu zawodowego niosą ze sobą poważne potencjalne ryzyko. Stanowią one zagrożenie nie tylko dla reputacji akademickiej uczelni, ale także dla jej zdolności do utrzymania i pozyskiwania talentów. Szczególnie w coraz bardziej otwartym ekosystemie edukacyjnym wykładowcy i naukowcy mają wiele możliwości wyboru, gdy inne uczelnie budują przejrzyste środowisko pracy, promują wartości zawodowe i chętnie mianują, oferując jednocześnie dobre wynagrodzenie.

Rezolucja 71 wyraźnie stanowi: Zapewnić pełną i kompleksową autonomię uczelni wyższych i instytucji kształcenia zawodowego, niezależnie od poziomu autonomii finansowej. Uzupełnić regulacje dotyczące zatrudnienia, standardów, warunków, rekrutacji i procesów mianowania profesorów, profesorów nadzwyczajnych i innych wykładowców, zgodnie z praktykami międzynarodowymi i wietnamską rzeczywistością, a na tej podstawie zlecić uczelniom wyższym i instytucjom kształcenia zawodowego podejmowanie decyzji i wdrażanie ich zgodnie z warunkami uczelni, w tym rekrutację i zatrudnianie wykładowców oraz mianowanie na stanowiska kierownicze i kierownicze utalentowanych osób z zagranicy.

Rzeczywistość akademickiego rynku pracy, zwłaszcza w zakresie studiów doktoranckich, wyraźnie uwidacznia tę tendencję. Odchodzenie wielu lekarzy z uczelni w krótkim czasie jest znaczącym sygnałem, który zmusza dyrektorów szkół do poważnej i transparentnej analizy strategii rozwoju zasobów ludzkich i zarządzania akademickiego.

Prof. dr Chu Duc Trinh, rektor Uniwersytetu Technologicznego (Narodowego Uniwersytetu Wietnamskiego w Hanoi), zgadza się z poglądem, że uznawanie tytułów profesora i profesora nadzwyczajnego musi być powiązane ze wspólnymi praktykami międzynarodowymi. Profesor to stanowisko pracy, stanowisko służbowe. Kiedy praca się kończy, stanowisko profesora nie jest już potrzebne, dana osoba opuszcza szkołę. Jednak w obecnej sytuacji w Wietnamie, prof. Chu Duc Trinh stwierdził, że decentralizacja władzy jest trudnym problemem. Zaproponował, aby istniał wspólny zestaw standardów, nawet Ministerstwo Edukacji i Szkolenia powinno mieć portal informacyjny, w którym kandydaci mogliby się zgłaszać, z potwierdzeniem od kierowników jednostek. System ten ma na celu klasyfikowanie artykułów naukowych na podstawie podanych kryteriów. Na tej podstawie szkoły mogą odwoływać się do standardów uznawania i mianowania oraz ustalać je, nie niższe niż standardy krajowe. W tym czasie państwo odgrywa rolę ogłaszania ram i nadzoru w celu poprawy efektywności i spójności uznawania tytułów akademickich.

Komentarz (0)