W tym artykule autor zagłębi się w analizę różnych perspektyw dotyczących gęstości zaludnienia w stolicy Hanoi , zgodnie z modelem „miasta w mieście”.
Historia gęstości zaludnienia w miastach
Władze Hanoi opowiadają się za budową modelu „miasta w mieście”, ze szczególnym uwzględnieniem obszarów miejskich położonych u bram stolicy. Celem jest pobudzenie rozwoju społeczno -ekonomicznego oraz pomoc w złagodzeniu presji demograficznej w starym centrum miasta.

Jednakże istotę problemu można postrzegać jako proces przenoszenia się i budowy nowych ośrodków gospodarczych, finansowych i handlowych, co z kolei prowadzi do przenoszenia się rynku nieruchomości i powstawania nowych „zwartych obszarów miejskich”.
Jak więc wpływa gęstość zaludnienia w miastach? Jednym z interesujących aspektów natury ludzkiej jest tendencja do skupiania się na tym, czego brakuje, a gęstość zaludnienia w miastach jest tego wyraźnym przykładem.
W tym miejscu rozważymy najprostszy sposób pomiaru gęstości zaludnienia, aby uniknąć komplikacji: liczbę osób mieszkających na kilometr kwadratowy. Krótko mówiąc, biorąc pod uwagę obecną powierzchnię i liczbę ludności, Hanoi jest dalekie od znalezienia się w pierwszej dziesiątce najgęściej zaludnionych miast świata . Jeśli weźmiemy pod uwagę dystrykty Dong Da, Ba Dinh i Hoan Kiem, z zagęszczeniem ludności na poziomie około 35 000–40 000 osób/km², wypada ono blado w porównaniu z centralną dzielnicą Dhaki (Bangladesz), gdzie zagęszczenie ludności na km² wynosi około 1 miliona osób – 30 razy więcej. To porównanie powinno uchronić nas przed paniką i utratą spokoju w związku z obecną gęstością zaludnienia w miastach.
Badania urbanistyczne prowadzone w rozwiniętych krajach Europy i Ameryki Północnej zazwyczaj przedstawiają gęstość zaludnienia jako korzystną, pozytywną cechę, podczas gdy w Wietnamie gęstość zaludnienia jest niemal zawsze uznawana za cechę negatywną.
Podczas gdy obecne projekty rozwoju miast w Europie są często chwalone za tworzenie obszarów mieszkalnych o dużej gęstości zaludnienia (czasami nazywanych miastami kompaktowymi), w Wietnamie obszary miejskie o (postrzeganej) dużej gęstości zaludnienia są często krytykowane, postrzegane jako niezaprzeczalny wynik oszukańczych obliczeń planistycznych mających na celu maksymalizację zysków lub wpływ nagannego mechanizmu „wniosku i dotacji” w rozwoju miast.
Gdyby dyskusja o gęstości zaludnienia w miastach skupiała się wyłącznie na aspekcie poznawczym – to znaczy na podstawie preferencji, gustów i uprzedzeń – prawdopodobnie trudno byłoby osiągnąć konsensus, ponieważ, jak głosi przysłowie, o gustach się nie dyskutuje.
Z perspektywy zrównoważonego rozwoju gęstość zaludnienia w miastach początkowo wydawała się paradoksem. Jednak stopniowo zaczęto dostrzegać, że obszary o dużej gęstości zaludnienia pozostawiają znacznie mniej śladu węglowego niż obszary o małej gęstości zaludnienia — innymi słowy, że miasta o zwartej zabudowie są bardziej zrównoważone — co z kolei zostało zaakceptowane i przyjęte powszechnie, szczególnie we Wspólnocie Europejskiej.
Umiarkowanie wysoka gęstość zaludnienia miejskiego, osiągnięta dzięki takim czynnikom, jak planowanie wielofunkcyjności i maksymalizacja przepustowości transportu publicznego, doprowadzi do zmniejszenia zapotrzebowania na energię i inne zasoby, poprawy jakości środowiska i zwiększenia efektywności wykorzystania gruntów.
Gęstość zaludnienia w miastach z perspektywy konkurencji miejskiej: podczas gdy tradycyjne miasta powstały przede wszystkim z potrzeby redukcji kosztów transportu i wykorzystania zalet skoncentrowanej produkcji i handlu, przyczyną istnienia i rozwoju nowoczesnych miast jest bezpośrednia interakcja mieszkańców miast jako fundament wynalazczości i innowacji; innymi słowy, gospodarka oparta na wiedzy może powstać, rozwijać się i skutecznie konkurować tylko wtedy, gdy potencjał twórczy mieszkańców miast zostanie zwielokrotniony, zwłaszcza poprzez bezpośrednią interakcję. Takie interakcje zachodzą tylko wtedy, gdy gęstość zaludnienia osiągnie pewien limit.
Presja ze strony miast bezpośrednio konkurujących.
Najpierw przypomnijmy sobie historyczne wydarzenie, które miało miejsce w Hanoi ponad 16 lat temu: decyzję o poszerzeniu granic administracyjnych stolicy. Uznano to za nowy sposób myślenia, odzwierciedlający strategiczną wizję rozwoju kraju ówczesnych przywódców.
Wkraczając w globalizację, miasta na całym świecie bezpośrednio ze sobą konkurują. Wcześniej jednostką konkurencji była gospodarka, czyli innymi słowy, konkurencja między narodami, ale teraz jednostką konkurencji są miasta.
Celem rozszerzenia granic administracyjnych jest wzmocnienie siły gospodarczej stolicy, a jednocześnie zapewnienie jej wystarczającej ilości terenu do realizacji funkcji, które są obecnie słabe lub niewystarczające, takich jak: pasy zieleni, obszary przesiedleńcze, ekologiczne obszary miejskie, strefy zaawansowanych technologii, obszary przetwarzania odpadów ekologicznych… Ale co najważniejsze, ma to na celu skuteczną konkurencję z podobnymi miastami w regionie. Jeśli Hanoi nie zdoła skutecznie konkurować, oznacza to, że nie spełni swojej roli jako miasto i upadnie lub stanie się zależne (na przykład od finansowania z rządu centralnego).
A naszym zdaniem jednym z największych sukcesów Hanoi po ponad 16 latach nie jest po prostu zbudowanie ośrodka politycznego i administracyjnego; Hanoi zaczyna odnosić sukcesy w budowaniu wielofunkcyjnej, wysoce konkurencyjnej stolicy, co jest uważane za nieunikniony i obiektywny trend rozwojowy.
Obecnie Hanoi jest najważniejszym węzłem gospodarczym, handlowym, kulturalnym, naukowym, technologicznym i transportowym w kraju. Dzięki temu będziemy mogli uczciwie konkurować z podobnymi miastami w regionie. Innymi słowy, status Hanoi jako stolicy przyczyni się do dodania nowych funkcji do tego modelu, dostosowując go do współczesnych trendów, a jednocześnie zwiększając jego konkurencyjność.
Jakie problemy pomoże nam rozwiązać budowa modelu „miasta w mieście”? Przede wszystkim można stwierdzić, że dopiero teraz zdaliśmy sobie sprawę, że największym zagrożeniem dla obszarów miejskich nie jest przeludnienie, ale pustka, której nikt nie chce odwiedzać! Dlatego budowa modelu „miasta w mieście”, oprócz najważniejszego celu, jakim jest nadanie dynamiki wszechstronnemu rozwojowi społeczno-gospodarczemu stolicy (najważniejszego czynnika wzrostu konkurencyjności wobec miast regionu), ma również na celu poprawę jakości życia mieszkańców miast.
W tym artykule zagłębię się w analizę tego, jak miasta satelitarne stworzą nowy styl życia związany z wysokościowcami, pomagając złagodzić presję związaną z gęstością zaludnienia w śródmieściu. Zidentyfikowaliśmy grupę docelową – czyli bazę klientów, którą miasta satelitarne spodziewają się przyciągnąć – jako młodych, wykształconych mieszkańców o obiecujących, wysokich dochodach (międzynarodowa terminologia planistyczna często określa ich mianem yuppies lub młodych profesjonalistów miejskich), a co najważniejsze, jako osoby gotowe zaakceptować nowy styl życia związany z wysokościowcami o wysokości 25–34 pięter, z których niektóre były bardzo wysokie w porównaniu z Hanoi z początku XXI wieku.
W związku z tym ten kluczowy segment klientów wywoła reakcję łańcuchową na rynku, w zależności od statusu społecznego, jaki sobie wypracowali. Główne stosowane techniki obejmują: zachęcanie mieszkańców do interakcji twarzą w twarz poprzez tworzenie umiarkowanie gęstej zabudowy i otwartych przestrzeni, wygodnych do codziennej komunikacji, zwłaszcza dla młodych ludzi i yuppies; wszystkie powierzchnie parterowe są wykorzystywane do celów publicznych (biura, handel, opieka zdrowotna), aby uniknąć ingerencji lub „terytorializacji”, często występującej w obszarach parterowych; tworzenie stref wolnych od ruchu samochodowego i promowanie stylu życia ulicznego (wbrew koncepcji Corbusiera), co nadaje nowo wybudowanej okolicy prawdziwie tętniący życiem charakter.
Moim zdaniem wynika to po prostu z faktu, że wyznaczenie konkretnego miasta na stolicę jest znacznie łatwiejsze niż zbudowanie dobrze prosperującego miasta wielofunkcyjnego. Innymi słowy, miasto odnoszące sukcesy, o wysokiej konkurencyjności gospodarczej, może również być dobrze prosperującą stolicą, ale miasto pełniące jedynie funkcje polityczne i administracyjne raczej nie będzie konkurencyjne, ponieważ sukces miasta, podobnie jak człowieka, nigdy nie jest przypadkowy.
Od samego początku Hanoi było odnoszącym sukcesy, wielofunkcyjnym miastem (w przeciwnym razie podupadłoby!). Początkowo dogodny system transportu wodnego oparty na Rzece Czerwonej sprzyjał rozwojowi handlu i rzemiosła. Pozycja stolicy oznaczała, że sektor usług i tradycyjne rzemiosło odgrywały kluczową rolę.
Skutki industrializacji od 1954 roku przekształciły Hanoi z miasta konsumpcyjnego w miasto produkcyjne. Obecnie Hanoi jest najważniejszym ośrodkiem gospodarczym, handlowym, kulturalnym, naukowym, technologicznym i transportowym w kraju. Rozwój modelu „miasta w mieście” jest warunkiem koniecznym przyszłego rozwoju społeczno-gospodarczego i poprawy poziomu życia mieszkańców.
Zaktualizowany plan generalny dla Hanoi do 2045 roku, z wizją do 2065 roku, identyfikuje rozwój kilku obszarów miejskich zgodnie z modelem „miasta w mieście”, z określonymi mechanizmami i politykami dla stolicy. W każdej fazie rozwoju zostaną ustanowione przepisy dotyczące standardów miejskich jednostek administracyjnych, proponując Zgromadzeniu Narodowemu i rządowi utworzenie miejskich jednostek administracyjnych, takich jak miasta i dzielnice, w celu stworzenia aparatu zarządzania administracyjnego dostosowanego do potrzeb rozwoju. W najbliższej przyszłości Hanoi rozważy utworzenie dwóch miast w obrębie stolicy, zgodnie z Rezolucją nr 15-NQ/TW: miasta naukowo-szkoleniowego (miasto zachodnie) w rejonie Hoa Lac oraz miasta lotniskowego (miasto północne) obejmującego części Dong Anh, części Me Linh wokół lotniska Noi Bai oraz dzielnicę Soc Son.
Source: https://kinhtedothi.vn/mo-hinh-thanh-pho-trong-thanh-pho-tien-de-nang-cao-chat-luong-song-cua-nguoi-dan.html









Komentarz (0)