O modelo de negócios que ajudou os jornais a sobreviver e se desenvolver por muito tempo baseia-se principalmente na publicidade. No contexto da crescente dificuldade enfrentada pelos jornais impressos, a televisão e o rádio também perderam seus dias de glória, especialmente nos últimos 10 anos, quando a tecnologia de comunicação se modernizou e reduziu custos. A maioria dos jornais online também se concentra na receita publicitária, na esperança de que a "galinha dos ovos de ouro" se torne uma fonte de renda. Com o rápido desenvolvimento das redes sociais e o conceito de "conteúdo distribuído", as agências de notícias percebem que as redes sociais podem desempenhar um papel importante na disseminação de informações, gerando um tráfego enorme. E, naturalmente, a expectativa é que a receita publicitária aumente gradualmente – primeiro com anúncios gráficos, depois com publicidade automatizada e, por fim, com conteúdo patrocinado.
As agências de notícias competem para obter alto tráfego, especialmente tráfego de fontes externas que dependem dos algoritmos de mecanismos de busca e redes sociais, o que não só reduz a qualidade do jornalismo, como também coloca muitos anúncios nas páginas e nos artigos, proporcionando uma experiência ruim aos leitores. Quando questionados, alguns líderes de agências de notícias estalaram a língua: "Não há outro jeito, precisamos de uma fonte de renda."
No entanto, neste momento, é evidente que os jornais online que dependem de publicidade e redes sociais não conseguirão se desenvolver de forma sustentável e podem até sofrer consequências graves, chegando à falência.
Amigo ou inimigo?
Há mais de 10 anos, em diversas conferências, seminários de imprensa e redações ao redor do mundo , discutia-se se as redes sociais deveriam ser consideradas amigas ou inimigas. Chamadas de "inimigas" porque, naquela época, as redes sociais "roubavam" muitos leitores e fontes de receita das agências de notícias; chamadas de "amigas" porque, graças a elas, os sites de notícias atraíam um volume significativo de tráfego.
Naturalmente, todos esperam que o tráfego intenso e crescente signifique um aumento na receita publicitária, compensando o declínio na receita de publicidade impressa e de circulação.
Por fim, os líderes das agências de notícias concluíram que as redes sociais são ao mesmo tempo amigas e inimigas, termo usado em inglês para descrever essa relação: "frenemy", uma junção das palavras "friend" (amigo) e "enemy" (inimigo). As redes sociais — que na época eram principalmente o Facebook e o Twitter — embora representassem muitas ameaças para as agências de notícias, também traziam muitos benefícios, de modo que uma estratégia para utilizar as redes sociais tornou-se parte integrante das operações das redações.
Surgiu até o conceito de "jornalismo social" - ou seja, agências de notícias utilizam as redes sociais em todas as etapas do processo de produção de conteúdo: desde a coleta, verificação e complementação de informações até a divulgação das mesmas.
Muitas redações são tão inovadoras que, quando têm uma notícia de última hora, primeiro a publicam em sua página de fãs no Facebook ou em sua conta no Twitter, e só depois a divulgam em sua página de notícias.
Ao longo do tempo, a relação entre jornais, redes sociais e mecanismos de busca como o Google não tem sido tranquila.
Os receios e a empolgação do passado deram lugar a confrontos constantes, e os projetos de colaboração entre plataformas tecnológicas e a imprensa cederam espaço a declarações duras e ameaças de ambos os lados.
No entanto, a desvantagem parece estar do lado das agências de notícias. O dinheiro é pouco ou nada, e o tráfego caiu drasticamente.
Ao longo do tempo, a relação entre a imprensa, as redes sociais e os mecanismos de busca como o Google tem se deteriorado. Projetos colaborativos entre plataformas tecnológicas e a imprensa deram lugar a declarações duras e ameaças de ambos os lados. No entanto, a desvantagem parece estar do lado da imprensa.
De acordo com as pesquisas mais recentes, o tráfego do Facebook para os sites de notícias das agências de notícias despencou, enquanto a Meta – empresa controladora da rede social – continua sua política de distanciamento da imprensa. Dados de empresas de análise conceituadas, como Chartbeat e Similarweb, de maio passado, confirmaram a tendência de queda cada vez mais evidente.
Das 1.350 organizações de notícias globais sobre as quais a Chartbeat possui dados, 27% do tráfego proveniente de fontes externas, mecanismos de busca e mídias sociais em janeiro de 2018 veio do Facebook, ou 2 bilhões de páginas. Em abril de 2023, essa participação havia caído para 11%, ou 1,5 bilhão.
Embora todos os meios de comunicação sejam afetados, os menores são os mais atingidos. Uma pesquisa com 486 pequenos veículos de comunicação (com um tráfego diário médio inferior a 10.000 páginas) constatou que o tráfego do Facebook representou apenas 2% do tráfego total deles em abril.
Para grandes agências de notícias (com uma média de mais de 100.000 páginas/dia), a queda foi de 24%, enquanto para jornais de médio porte (de 10.000 a 100.000 páginas/dia), a queda chegou a 46%.
Percentagem do tráfego do Facebook no total de visitas provenientes de fontes externas/mecanismos de busca/redes sociais de 1.350 agências de imprensa, de janeiro de 2018 a abril de 2024:
Anteriormente, o maior grupo de jornais da Grã-Bretanha, a Reach, afirmou que sua receita com publicidade digital nos primeiros quatro meses de 2023 havia caído 14,5% e alegou que o declínio no tráfego se devia a "mudanças recentes na forma como as notícias são exibidas no Facebook".
Os dados da Chartbeat, que monitoram 1.350 sites de notícias, também mostram que o tráfego do Twitter, que já era pequeno, representava apenas 1,9% do tráfego total em abril de 2018 e caiu para 1,2% cinco anos depois, em abril deste ano.
Uma análise mais detalhada revela que as pequenas organizações de notícias praticamente não recebem tráfego do Twitter. Em abril, houve apenas 186.930 visualizações de página em 486 pequenas redações (com menos de 10.000 páginas por dia), uma queda de 98% em relação aos 10,1 milhões de páginas em abril de 2018.
A pandemia da Covid-19 devastou o tráfego de pequenos veículos de comunicação. Nem mesmo os veículos de comunicação mais conhecidos escaparam ilesos.
Entre os 25 sites de notícias em inglês pesquisados, o declínio médio ao longo do período de dois anos, de abril de 2021 a abril de 2023, foi de 30%.
Tráfego proveniente do Facebook por escala de 1.350 agências de imprensa de janeiro de 2018 a abril de 2023 (considerando janeiro de 2018 como referência = 100%):
Facebook e a queda do Buzzfeed News
O encerramento do Buzzfeed News em abril deste ano mostrou os riscos de veículos de comunicação enfatizarem demais suas estratégias para atrair tráfego das plataformas de mídia social.
Embora os dados de tráfego social da Similarweb contabilizem apenas as visualizações em computadores, que representam uma pequena porcentagem do tráfego total de um site, a tendência de queda é evidente.
Em apenas dois anos, as visitas ao Buzzfeed News vindas do Facebook caíram de 261.669 em abril de 2021 para 124.825 em março deste ano, uma queda de 110%.
O Buzzfeed.com apresentou um declínio semelhante, com uma queda de 70% em relação ao ano anterior. Vale ressaltar que o tráfego de outras redes sociais também diminuiu, mas a queda do Facebook foi a mais acentuada. Em abril de 2020, o tráfego do Facebook para computadores representava 76% do tráfego total do Buzzfeed proveniente de redes sociais. Em março de 2023, esse número havia caído para 34%.
Visitas ao BuzzFeed.com a partir do Facebook e outras redes sociais usando computadores, em todo o mundo, de abril de 2020 a março de 2023:
O papel cada vez menor do Facebook também afeta o público leitor geral das organizações de notícias que dependem das redes sociais.
Segundo a Similarweb, o Buzzfeed.com teve 152,6 milhões de visitas há dois anos, em comparação com menos de 100 milhões nos últimos meses. A organização de notícias atribuiu a queda no tempo gasto pelos usuários visualizando seu conteúdo às mudanças do Facebook.
As recentes alterações no algoritmo do Facebook e a falta de priorização de notícias por parte da plataforma tiveram um forte impacto nas organizações de notícias.
Uma alteração no algoritmo em 2014 para reduzir o clickbait afetou duramente sites focados em conteúdo viral, como Upworthy e Buzzfeed, e uma atualização em 2018 para priorizar conteúdo de "familiares e amigos" no Feed de Notícias foi outro grande golpe para as organizações de notícias.
Em 2022, o Facebook anunciou que iria descontinuar os Artigos Instantâneos, que ofereciam acesso mais rápido a notícias em um formato amigável diretamente no aplicativo móvel do Facebook.
O declínio da influência do Facebook também afetou o público leitor geral das organizações de notícias que dependem das redes sociais. As mudanças no algoritmo do Facebook e a despriorização de notícias pela plataforma tiveram um impacto significativo nessas organizações.
Em abril de 2023, a Meta, empresa controladora do Facebook, divulgou um relatório afirmando que as notícias desempenham "um papel pequeno e cada vez menor" em sua plataforma.
O relatório – divulgado pouco depois de o Reino Unido ter introduzido uma nova lei que obrigará a Meta e o Google a pagar às organizações de notícias pela utilização de conteúdo noticioso – afirma que os links de notícias representam apenas 3% do que os utilizadores do Facebook em todo o mundo veem no seu Feed de Notícias.
Os autores do relatório também ofereceram uma "estimativa aproximada" de que as organizações de notícias, em média, ganham apenas de 1% a 1,5% de sua receita total com links para seus sites provenientes de conteúdo compartilhado no Facebook.
Anteriormente, no final de 2022, a Meta demitiu uma série de funcionários-chave ligados à indústria de notícias, um indício de que a empresa de tecnologia estava pronta para se desvincular do jornalismo.
Entre os funcionários seniores que deixarão a empresa estão David Grant, chefe do Meta Journalism Project, e Dorrine Mendoza, chefe de parcerias com notícias locais.
Entre outros cargos relacionados ao jornalismo que também foram demitidos, estavam o chefe de parcerias de notícias para o Sudeste Asiático, um diretor de programa de notícias, dois diretores de integração de notícias e vários outros.
Os dados da Similarweb para 28 grandes organizações de notícias também mostram que o tráfego do Facebook para sites de jornais, tanto impressos quanto online, caiu drasticamente.
O popular site de estilo de vida e voltado para o público jovem feminino do Vice Group, Refinery 29, sofreu a maior queda, com um declínio de 92% entre abril de 2021 e março de 2023. Os sites express.co.uk e manchestereveningnews.co.uk, da Reach, vieram em seguida, com quedas de 87%.
Em abril de 2020, 95% do tráfego de mídia social da Ladbible em computadores vinha do Facebook. Em março deste ano, esse número caiu para 49%. As visitas ao sun.co.uk também caíram de 75% para 25% no mesmo período. Já no caso do Daily Mail, a queda foi de 59% para 19%, mas o site ganhou tráfego do Twitter e do YouTube.
Vamos conhecer duas redações famosas, outrora pioneiras em inovação no jornalismo, mas que agora tiveram que fechar as portas: uma fechou e a outra declarou falência – um sinal nada promissor para o futuro do jornalismo digital.
Buzzfeed News: Até as estrelas mais brilhantes acabam se apagando.
O Buzzfeed News, outrora a grande estrela do jornalismo digital, anunciou o encerramento definitivo de sua divisão de notícias, vencedora do Prêmio Pulitzer, e a demissão de cerca de 60 repórteres. O fundador e editor-chefe Ben Smith descreveu a medida como "o fim da união entre notícias e mídias sociais".
Quem estuda jornalismo moderno certamente conhece esse nome outrora famoso. O BuzzFeed já foi o "campeão incontestável" de notícias virais (espalhadas nas redes sociais), liderando o gênero de artigos chamado "lista", que na época era considerado uma inovação jornalística (como "5 maneiras de ajudar mulheres na casa dos 40 a se manterem em forma" ou "10 lugares para viajar neste verão", etc.), além de conteúdo violento, provocativo e chocante para atrair visualizações. Mesmo assim, não conseguiu escapar das dificuldades financeiras.
"Decidi investir tanto no BuzzFeed News porque adorava o trabalho que faziam e a sua missão", disse Jonah Peretti, fundador do BuzzFeed, aos funcionários. "Levei muito tempo para aceitar o fato de que as grandes plataformas de tecnologia não distribuiriam o conteúdo nem forneceriam o apoio financeiro necessário para promover jornalismo gratuito e de alta qualidade, produzido exclusivamente para redes sociais."
Acredita-se que a queda no tráfego do site se deva a uma diminuição no tráfego proveniente de fontes importantes como o Facebook, o que se deve em grande parte à decisão do Facebook de incentivar os usuários a assistir e compartilhar vídeos como no TikTok.
Visitas ao buzzfeednews.com a partir do Facebook em computadores, em todo o mundo, de abril de 2020 a março de 2023:
Menos tráfego significa menos receita publicitária. E menos receita levou ao fechamento da divisão de notícias do BuzzFeed, o que, por sua vez, deixou muitos jornalistas desempregados.
Esta é claramente uma má notícia para todos os envolvidos e para o jornalismo digital em geral. O BuzzFeed News costumava ser uma força para o jornalismo investigativo e de qualidade, produzindo um trabalho verdadeiramente impressionante, que até mesmo jornais tradicionais e respeitados admiravam. Conquistou inúmeros prêmios e o respeito de seus colegas e leitores. E agora, não consegue mais sobreviver.
O BuzzFeed foi pioneiro no uso de conteúdo viral e ajudou a legitimá-lo como uma nova forma de jornalismo. Seu sucesso inicial – desde o lançamento do BuzzFeed News em 2012 até o início das demissões no começo de 2019 – inspirou muitas outras organizações de notícias a criarem seu próprio conteúdo viral.
Lembre-se do início de 2013, quando muitos jornais estavam desesperados para aprender um pouco da mágica do Buzzfeed. O Trinity Mirror triplicou seu tráfego da noite para o dia ao lançar o UsVsTh3m e o Ampp3d, que imitavam abertamente o estilo informal, até mesmo vulgar, do Buzzfeed.
David Dinsmore, então editor do The Sun, chamou o Buzzfeed de "a melhor coisa da internet" e lançou um produto similar. Até mesmo a BBC, em uma reportagem do ex-CEO da Sony, Howard Stringer, incentivou seus funcionários a serem tão diferentes quanto o Buzzfeed.
No Reino Unido, a página Indy100 do jornal The Independent, com suas notícias de última hora chocantes, imagens chamativas e quizzes, é considerada a versão britânica do Buzzfeed.
É claro que o Buzzfeed ficou inicialmente famoso por sua divisão de entretenimento, que utilizava conteúdo gerado pelo usuário, com manchetes "estúpidas" como "10 caixas de papelão que se parecem com David Cameron" (que já foi excluída) e quizzes igualmente chocantes, mas não podemos esquecer que eles também tinham alguns artigos realmente impressionantes.
O departamento de notícias é verdadeiramente profissional, tendo conquistado o prêmio da Sociedade de Editores de melhor site de notícias em 2018 e também levado para casa um Prêmio Pulitzer em 2021.
Um estudo da Universidade Tecnológica de Nanyang, em Singapura, descobriu que a influência jornalística do BuzzFeed News é tão grande quanto a do The New York Times, e o motivo é que eles têm uma equipe de jornalistas "experientes" capazes de produzir jornalismo de alta qualidade.
Outro estudo de 2018, realizado por pesquisadores da Universidade de Leeds, descobriu que os repórteres do Buzzfeed News eram tão perspicazes e competentes quanto os jornalistas tradicionais, apesar de serem relativamente jovens e se concentrarem em questões que interessavam aos leitores de 18 a 30 anos.
Este estudo, publicado na revista Journalism Studies, mostra que o Buzzfeed News não é apenas um site com conteúdo sensacionalista, mas sim uma organização jornalística séria, com jornalistas que seguem os mais altos padrões profissionais.
O fechamento da divisão de notícias do BuzzFeed é um alerta sobre as dificuldades enfrentadas pelo jornalismo digital. Após duas décadas, o jornalismo digital ainda luta para encontrar um modelo de negócios sustentável. E não existe nenhuma organização de notícias puramente "nova mídia" que tenha superado as organizações de notícias tradicionais.
Na lista dos principais sites de notícias do mundo, elaborada pela Press Gazette em março de 2023, o único veículo de notícias da "nova mídia" a figurar entre os 25 primeiros foi o Buzzfeed News, que ficou em 25º lugar.
O fechamento da divisão de notícias do BuzzFeed é um alerta sobre as dificuldades enfrentadas pelo jornalismo digital. Após duas décadas, o jornalismo digital ainda luta para encontrar um modelo de negócios sustentável. E não existe nenhuma organização de notícias puramente "nova mídia" que tenha superado as organizações de notícias tradicionais.
Vice Media: Grande investimento, mas ainda assim falência
A Vice Media, um conglomerado de mídia que outrora prometeu um faturamento anual de US$ 1 bilhão, atraiu investimentos de oito e nove dígitos de nomes como Rupert Murdoch e Disney. Investidores avaliaram a empresa, fundada em 1994 como uma revista punk de Montreal, em US$ 5,7 bilhões em 2017.
Mas a Vice declarou falência no início de maio de 2023. Menos de um mês antes, havia demitido toda a sua redação global e encerrado sua marca de jornalismo internacional, Vice World News. Também descontinuou seu programa de televisão semanal, “Vice News Tonight”, que estreou em 2016 e já havia exibido mais de 1.000 episódios até março do ano passado.
Como isso aconteceu? Joseph Teasdale, diretor de tecnologia da Enders Analysis, aponta que o problema é que a Vice não construiu um modelo de negócios viável.
“A Vice tinha algo que convenceu os investidores — eles sabiam como se conectar com os jovens — mas não conseguiam descobrir como transformar isso em uma oportunidade de receita”, observa Teasdale. “Eles tentaram publicidade digital, conteúdo patrocinado, representação na mídia e até produção televisiva, mas consistentemente não atingiram suas metas de receita e nunca tiveram um modelo de crescimento sustentável.”
Jim Bilton, CEO da Wessenden Marketing, acredita que foram as plataformas tecnológicas que causaram dificuldades financeiras à Vice.
"Embora tenha implementado uma estratégia de diversificação interessante e inteligente, seu modelo de negócios principal ainda se baseia em alto tráfego para vender publicidade e, em última análise, depende demais das gigantes da tecnologia para adquirir leitores, ao contrário das organizações de notícias tradicionais, que nunca detiveram esses leitores", disse Bilton. "É evidente que as organizações de notícias estabelecidas têm estratégias mais eficazes e inteligentes do que os poucos truques da Vice. Marcas confiáveis, conteúdo relevante e jornalismo de alta qualidade, combinados com uma gestão rigorosa, podem vencer a longo prazo."
Teasdale acrescentou que a Vice, assim como o Buzzfeed, acreditava que seus negócios de conteúdo online cresceriam da mesma forma que os sucessos das plataformas de software e tecnologia da década anterior.
“Eles acham que podem simplesmente investir pesado e, se conseguirem atrair usuários suficientes, eventualmente a receita superará o custo de produção. Mas o jornalismo não é tão simples: se você quer que os usuários continuem voltando ao seu site, precisa criar conteúdo atraente e precisa continuar investindo. Um modelo de negócios como o do BuzzFeed ou do Vice nunca será lucrativo da mesma forma que plataformas como o Facebook.”
A Vice entrou com pedido de falência poucas semanas depois do BuzzFeed ter encerrado sua divisão de notícias. O Insider, outro veículo de notícias digital agora pertencente à Axel Springer, também anunciou recentemente que demitiria 10% de sua equipe nos EUA.
Teasdale afirma que é "difícil dizer exatamente" por que tantos veículos de notícias digitais estão enfrentando dificuldades simultaneamente. "Não é fácil encontrar investidores dispostos a financiar uma estratégia de expansão sustentada: os mercados de capitais estão restritos devido às altas taxas de juros, e há um efeito dominó – os potenciais investidores veem um veículo falindo e fecham suas carteiras", diz ele. "O que mais atrai esses veículos a convencer os investidores é o lucro, e esse dinheiro acabou."
Ben Smith, ex-editor-chefe do BuzzFeed News e atual editor-chefe do Semafor, enfatizou que o fim do BuzzFeed News era inevitável "quando os usuários perceberam que seu feed de notícias do Facebook era tóxico e insosso demais; quando as plataformas passaram a encarar as notícias como veneno; e quando o Facebook, o Twitter e outras redes sociais simplesmente pararam de direcionar links para sites de notícias".
É importante lembrar que as redes sociais e os mecanismos de busca podem gerar algum tráfego para veículos de notícias, mas não atraem leitores. Sem a fidelidade do leitor, os veículos de notícias ficam vulneráveis às mudanças nos algoritmos das redes sociais e ao declínio da publicidade digital. Talvez agora esteja claro que, para os jornais online crescerem e gerarem lucro, eles não podem depender exclusivamente da publicidade, e certamente não das redes sociais.
Os acontecimentos recentes servem de alerta para que as organizações de mídia não coloquem seu destino nas mãos de terceiros.
É importante lembrar que as redes sociais e os mecanismos de busca podem gerar algum tráfego para veículos de notícias, mas não atraem leitores. Sem leitores, os veículos de notícias ficam vulneráveis às mudanças nos algoritmos das redes sociais e ao declínio da publicidade digital.
Fonte
![[Foto] Abertura da 14ª Conferência do 13º Comitê Central do Partido](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/05/1762310995216_a5-bnd-5742-5255-jpg.webp)
![[Foto] Panorama do Congresso de Emulação Patriótica do Jornal Nhan Dan para o período de 2025-2030](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/04/1762252775462_ndo_br_dhthiduayeuncbaond-6125-jpg.webp)
Comentário (0)