A estabilidade estratégica global resiste ao teste do tempo.

O sistema de estabilidade estratégica global, estabelecido durante a Guerra Fria para prevenir conflitos nucleares e manter o equilíbrio de poder entre as grandes potências, encontra-se em grave deterioração, processo que ocorre num contexto de crescente erosão da confiança entre os principais países e de desintegração do regime de controle de armamentos.

Quando os mecanismos de dissuasão deixam de ser eficazes

Desde o início do século XXI, os Estados Unidos se retiraram de muitos tratados de controle de armas que outrora desempenharam um papel fundamental na manutenção da estabilidade global. A retirada de Washington do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) em 2002 marcou o fim de um importante pilar do mecanismo bilateral de dissuasão russo-americano. Posteriormente, os esforços para revitalizar o Tratado sobre Forças Armadas Convencionais na Europa (CFE), concebido para limitar a militarização da Europa, também fracassaram devido a interesses divergentes entre as partes.

Depósito de mísseis das classes OTR-22 e OTR-23 no campo de testes de Saryozek, Cazaquistão, em 1988. Foto: Izvestia

Durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump, os EUA continuaram a se retirar de dois outros importantes acordos: o Tratado de Céus Abertos e o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF). Analistas afirmam que essas medidas refletem o desejo de Washington por maior liberdade de ação na área de segurança e defesa, mas, ao mesmo tempo, também corroem os alicerces do mecanismo internacional de controle de armas.

Até mesmo o Novo Tratado START, o último tratado remanescente entre as duas maiores potências nucleares, encontra-se em um estado precário, já que os esforços para estendê-lo são dificultados por tensões políticas bilaterais.

Essa ruptura ocorreu em um ritmo notável, enquanto as consequências a longo prazo ainda não foram totalmente avaliadas. Muitos argumentam que, em comparação com líderes da Guerra Fria como John F. Kennedy e Richard Nixon, que eram visionários estratégicos e dispostos a negociar, as administrações recentes são vistas como focadas em ganhos de curto prazo, refletindo uma mudança no pensamento de segurança de Washington. A crise na Ucrânia tornou essa tendência ainda mais clara, já que o confronto militar e político atingiu seu nível mais alto desde 1991.

Sob a presidência de Joe Biden, o aumento da presença militar dos EUA e da OTAN na Europa, aliado à retórica sobre "dissuasão nuclear", elevou o risco de escalada. Em muitos países europeus, o debate público sobre a possibilidade de um conflito direto com a Rússia é generalizado, embora poucos consigam compreender plenamente as consequências caso ele de fato ocorra.

Um delicado equilíbrio estratégico

Além disso, outros dois importantes documentos internacionais, o Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares (CTBT) e o Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP), também correm o risco de serem enfraquecidos.

Embora nem os Estados Unidos nem a Rússia estejam formalmente vinculados pelo CTBT, ambos os lados mantêm uma moratória sobre os testes nucleares há muitos anos, considerando-a uma medida para evitar uma perigosa "reação em cadeia".

No entanto, a crescente influência de grupos políticos pró-confronto, aliada à pressão do complexo industrial de defesa, está a suscitar preocupações de que os testes possam ser repetidos – um sério revés para a segurança global.

O ex-presidente russo Dmitry Medvedev e o ex-presidente dos EUA Barack Obama durante a cerimônia de assinatura do Tratado sobre Medidas para a Redução e Limitação Adicional de Armas Ofensivas Estratégicas (START), Praga, República Tcheca, 8 de abril de 2010. Foto: Izvestia

A situação do TNP não é menos preocupante. Num ambiente internacional de crescente desconfiança e acirrada competição estratégica, cada vez mais países consideram a “opção nuclear” como instrumento de autoproteção.

Alguns membros da classe política estadunidense chegaram a sugerir que os EUA deveriam encorajar seus aliados a reconsiderarem suas políticas de desnuclearização, o que poderia levar a uma nova onda de proliferação nuclear. Se essa tendência continuar, o mecanismo internacional de controle e contenção estabelecido ao longo do último meio século poderá ser rompido, e a “arma na parede” poderá muito bem ser disparada.

Nesse contexto, as recentes declarações do presidente Donald Trump sobre a necessidade de desnuclearização, repetidas em seus encontros com líderes da Ásia Central, não foram acompanhadas por medidas concretas para concretizá-la. A questão é se os EUA conseguirão retomar seu papel de liderança na restauração da ordem de controle de armas ou se continuarão a perseguir uma estratégia de dissuasão ampliada baseada no poderio militar.

Do lado russo, Moscou tem afirmado repetidamente que não aceitará o desequilíbrio estratégico e reagirá “proporcionalmente” a qualquer tentativa de alterar o status quo. No contexto da campanha militar russa na Ucrânia, que ainda está em curso e não demonstra sinais de arrefecimento, a perspectiva de um diálogo de segurança entre os dois lados parece remota.

Claramente, o mundo está entrando em uma nova fase perigosa, na qual os mecanismos de contenção que mantiveram a paz por décadas estão sendo corroídos, enquanto os canais de diálogo estratégico estão praticamente congelados.

Sem esforços sérios para restaurar a confiança e reconstruir os acordos de controle de armas, a ordem internacional pós-Guerra Fria corre o risco de ser substituída por uma era de confrontos prolongados, onde a segurança de cada país fica cada vez mais atrelada à insegurança global.

Fonte: https://congluan.vn/on-dinh-chien-luoc-toan-cau-dung-truoc-phep-thu-cua-thoi-cuoc-10317462.html