Circular 06 'bloqueia' entrada de capital na economia

Regulamentações irracionais e irrealistas

Poucos dias antes da entrada em vigor, o Primeiro -Ministro ordenou ao Banco do Estado (SBV) que revisasse e alterasse diversos conteúdos da Circular 06/2023 (TT06). Imediatamente após, o SBV emitiu a Circular 10/2023 para suspender a implementação de diversas disposições da TT06. No entanto, ainda existem algumas disposições irracionais e irrealistas. Especificamente, o Artigo 26, Cláusula 5, da TT06 estipula: "No caso de empréstimos para pagamento de dinheiro para garantir o cumprimento de obrigações, as instituições de crédito devem congelar o montante do capital emprestado desembolsado pela instituição de crédito mutuante, de acordo com as disposições legais e o acordo das partes no contrato de empréstimo, até o término da obrigação de garantia".

Da mesma forma, a Cláusula 2, Artigo 22 exige que as instituições de crédito: "No caso de empréstimos para pagar contribuições de capital sob contratos de contribuição de capital, contratos de cooperação de investimento ou contratos de cooperação empresarial para implementar projetos, deve haver medidas para inspecionar, monitorar e avaliar a situação financeira e as fontes de pagamento da dívida dos clientes, garantir a capacidade de recuperar integralmente o principal e os juros dos empréstimos no prazo acordado e controlar o uso dos empréstimos para os propósitos corretos." Essas duas regulamentações têm um forte impacto nas empresas.

As regulamentações da Circular 06 do Banco do Estado são irracionais e irrealistas.

De acordo com a Associação Imobiliária da Cidade de Ho Chi Minh (HoREA), as regulamentações acima mencionadas "beneficiam" apenas o banco. Por exemplo, no caso de empréstimos para depósito para futuras compras de imóveis, de acordo com as disposições da Circular 06, o investidor do projeto (o beneficiário do depósito) tem o depósito congelado e não está autorizado a usar o dinheiro depositado pelo comprador. Isso é irracional e não garante a propriedade do proprietário do imóvel, incluindo o direito de usar o depósito. Por outro lado, a falha das partes em cumprir adequadamente o contrato de obrigação de garantia (se houver) está dentro do escopo do Código Civil de 2015. Portanto, as disposições da Circular 06 são inadequadas, até mesmo "contrárias" às disposições relevantes do Código Civil.

Além disso, na realidade, cerca de 30% dos clientes que compram imóveis ou futuras moradias recorrem a crédito para fazer um depósito, mas esse depósito é bloqueado pelo banco, enquanto cerca de 70% dos clientes que utilizam capital próprio (não crédito emprestado) para fazer um depósito, o dinheiro é transferido para a conta do investidor, que tem plenos direitos de utilizá-lo. Portanto, a regulamentação acima também não é adequada para a prática.

A HoREA recomenda que o Banco do Estado considere a abolição dos dois regulamentos acima para garantir a consistência e a coerência com as disposições do Código Civil de 2015. "Alguns regulamentos da Circular 06 não são adequados, causando dificuldades para as empresas acessarem o capital bancário. Esperamos que o Banco do Estado adote políticas de ajuste oportunas para cumprir o Despacho Oficial nº 993/CD-TTg do Primeiro -Ministro, de 24 de outubro, que visa continuar a promover o crédito ao setor imobiliário; ter soluções adequadas para reduzir custos e taxas de juros; continuar a revisar e reduzir ainda mais os procedimentos administrativos inadequados que causam inconveniências e custos, para que empresas, projetos imobiliários e compradores de imóveis possam acessar o capital de crédito com mais facilidade", enfatizou o Sr. Le Hoang Chau, Presidente da HoREA.

“Dando à luz” mais condições de empréstimo, aumentando custos para as empresas

Muitas empresas estão incomodadas porque a regulamentação da Circular 06 exige que os bancos não apenas controlem e monitorem as atividades do tomador, mas também controlem e monitorem as atividades e os fluxos de capital do recebedor do capital, ou seja, o "terceiro". Não é razoável que um terceiro que não toma o empréstimo diretamente continue sendo controlado pelo banco e tenha que apresentar relatórios a ele. Ao mesmo tempo, essa regulamentação também aumenta os custos de processos, procedimentos e conformidade legal das instituições de crédito, causando dificuldades tanto para as instituições de crédito quanto para os investidores do projeto.

Essa também é uma das razões pelas quais a meta de crescimento do crédito para todo o ano de 2023 é de 14%, mas até o final de novembro, o crescimento de todo o sistema atingiu apenas 8,21%.

Analisando mais a fundo, o advogado Truong Thanh Duc, diretor do escritório de advocacia ANVI, afirmou que os bancos estão forçando todas as dificuldades, até mesmo causando impasses para as empresas, para sua própria segurança e por medo de responsabilidade. Especificamente, em relação à exigência de congelamento do valor do desembolso do empréstimo, prevista na Cláusula 5 do Artigo 26 da Circular 06, os bancos, por medo de violações, a aplicarão de forma a liberá-los de todas as suas responsabilidades. Deve-se entender que o empréstimo para aporte de capital não é um "caso de empréstimo para pagamento de dinheiro para garantir o cumprimento de obrigações" que exija o congelamento do empréstimo. Se entendido da mesma forma que as empresas tomam dinheiro emprestado, mas não têm permissão para usá-lo, como o beneficiário do capital pode implementar o projeto e cumprir suas obrigações com o contribuinte do capital? A consequência não é apenas o fracasso das transações econômicas , mas também uma reação em cadeia a muitas outras relações econômicas e civis. Isso também significa que deve haver dupla garantia (para o banco emprestar e para o banco liberar o valor desembolsado) para o mesmo empréstimo. Essa regulamentação é muito irracional, causando desperdício de recursos, aumentando custos e até mesmo confundindo empresas.

O advogado Truong Thanh Duc enfatizou: Mesmo nos casos em que o valor do empréstimo se destina a garantir o cumprimento de obrigações, os bancos não estão autorizados a congelá-lo arbitrariamente. De acordo com as disposições do Artigo 12 do Decreto nº 101/2012 do Governo, os bancos só estão autorizados a congelar contas em 4 casos (não há casos de acordo com a Circular 06). Da mesma forma, as disposições da Cláusula 2 do Artigo 22 da Circular 06 exigem que os bancos tomem medidas para verificar, monitorar e avaliar a situação financeira e as fontes de pagamento da dívida dos clientes... como "dar à luz" outra condição de empréstimo, causando mais dificuldades para o contribuinte de capital e também causando problemas para a empresa que recebe o aporte de capital, porque ela não é a tomadora, não realiza transações, mas ainda está sujeita ao controle do banco.

Concordando, o Dr. Le Dat Chi, Chefe do Departamento de Finanças (Universidade de Economia da Cidade de Ho Chi Minh), afirmou que, mesmo que haja casos de empréstimos em violação às normas, resultando em dívidas incobráveis, o Banco Estatal não deve emitir normas que interfiram profundamente nos assuntos internos e nas operações comerciais dos bancos comerciais. Somente a lei estipula claramente quais atividades e comportamentos são proibidos. Circulares são documentos subordinados à lei que apenas orientam a implementação das normas estabelecidas nas leis pertinentes. Além disso, o conteúdo dos Artigos 26 e 22, conforme mencionado acima, é pouco claro e difícil de implementar.

Por exemplo, na ausência de um acordo tripartite, a empresa não será obrigada a informar o banco sobre a utilização de empréstimos de investidores que contribuem com capital para o projeto. Portanto, as regulamentações acima deixam o próprio banco confuso, enquanto a empresa tem dificuldade em acessar capital. O mais importante ainda são as atividades de inspeção e supervisão, desde os líderes e responsáveis ​​dos bancos comerciais até o órgão gestor, o Banco Estatal. Atualmente, o Governo está tentando remover muitas dificuldades, por isso é necessário evitar novas regulamentações, especialmente na área de financiamento bancário, para apoiar as empresas a acessar capital como de costume e investir em projetos de expansão para contribuir para a recuperação econômica.

Se houver solicitação a terceiros, ela deve ser regulamentada por lei. Assim, devido à ambiguidade da Circular 06, muitas instituições de crédito, para se protegerem, a aplicaram incorretamente. Essa abordagem transformou a Circular 06, de forma invisível, em um documento ilegal e irrealista, causando grandes prejuízos às empresas.

Advogado Truong Thanh Duc

Além de propor a abolição de alguns regulamentos irracionais, a HoREA também solicitou ao Banco do Estado que considerasse a abolição das Cláusulas 8, 9 e 10, Artigo 8 da Circular nº 39/201 (complementado pela Cláusula 2, Artigo 1 da Circular 06), porque esses regulamentos só deixaram de ser efetivos desde 1º de setembro, de acordo com a Circular 10/2023.

Link da fonte: https://thanhnien.vn/thong-tu-06-chan-von-ra-nen-kinh-te-185231203201725269.htm