Suprema Corte dos EUA em dilema por causa de Trump

A Suprema Corte dos EUA enfrenta um dilema, já que sua decisão pode tanto retirar a autodeterminação dos eleitores quanto, inadvertidamente, dar a Trump uma vantagem eleitoral.

A controvérsia sobre a remoção de Donald Trump da cédula das primárias do Partido Republicano para a candidatura presidencial dos EUA começou a se espalhar. Após a decisão da Suprema Corte do Colorado de que Trump era inelegível para concorrer em 2024 por "incitar a insurreição" para anular a eleição de 2021, as autoridades eleitorais do Maine seguiram o exemplo em 28 de dezembro e removeram o ex-presidente da cédula.

É quase certo que a Suprema Corte dos EUA, em Washington, irá intervir, visto que a raiz da disputa reside na interpretação da Seção 3 da 14ª Emenda, que impede que aqueles que participaram de insurreições ou rebeliões ocupem cargos públicos. No entanto, a Corte se depara com duas realidades políticas incômodas em torno da questão.

Se os argumentos do tribunal do Colorado forem aceitos, os juízes da mais alta instância judicial dos Estados Unidos privarão os eleitores do direito de decidir quem lidera o país. Se rejeitarem a interpretação da 14ª Emenda feita pelo tribunal do Colorado, a decisão representará um grande impulso para o Sr. Trump em sua corrida pela Casa Branca, levando muitos a acreditar que a Suprema Corte está "interferindo nas eleições".

Qualquer uma das decisões teria sérias repercussões para a reputação do órgão mais poderoso do sistema judiciário dos EUA, bem como para os juízes individualmente, de acordo com Tara Leigh Grove, professora de direito da Universidade do Texas.

O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, fala com a imprensa após o terceiro dia de seu julgamento em Nova York, em 4 de outubro. Foto: AFP — O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, fala com a imprensa após o terceiro dia de seu julgamento em Nova York, em 4 de outubro. Foto: *AFP*

Segundo especialistas, o presidente da Suprema Corte, John Roberts, dará prioridade à promoção de consensos na Suprema Corte, ou pelo menos evitará gerar muita divergência partidária entre o grupo de seis juízes indicados por presidentes republicanos e os três juízes indicados por presidentes democratas.

Nicholas Stephanopoulos, professor de direito da Universidade de Harvard, comentou que a Suprema Corte dos EUA tem muitas opções para evitar condenar ou presumir que o Sr. Trump seja acusado de sedição, mantendo assim seu nome na cédula eleitoral em 2024. Os juízes podem citar a Primeira Emenda da Constituição, considerando que as declarações que levaram o Sr. Trump a ser acusado de incitar um motim ainda estão dentro do escopo da liberdade de expressão.

Os juízes também poderiam adiar a decisão de remover o Sr. Trump da cédula eleitoral, postergando sua decisão. Eles poderiam argumentar que o tribunal tem o direito de intervir em uma disputa eleitoral somente após uma revisão do Congresso , ou que pode se pronunciar sobre a elegibilidade do Sr. Trump somente depois que ele comparecer ao tribunal sob a acusação de participação no motim no Capitólio.

A decisão da Suprema Corte do Colorado e a decisão do Secretário de Estado do Maine se limitam às primárias, mas ambos os estados concordaram em adiar a implementação até que a Suprema Corte dos EUA emita uma decisão. Teoricamente, o ex-presidente dos EUA continuará a figurar na cédula republicana nas primárias do Colorado e do Maine, agendadas para o início de março de 2024.

O Sr. Trump não foi condenado por "insurreição" por nenhum tribunal, embora esteja sendo processado na Geórgia e em um tribunal federal em Washington. Ambos os julgamentos estão sendo adiados porque o Sr. Trump alega gozar de imunidade judicial por atos cometidos durante sua presidência.

O procurador especial Jack Smith, que lidera a investigação sobre o motim no Capitólio em janeiro de 2022 e a interferência nas eleições de 2021, pediu à Suprema Corte dos EUA que se pronunciasse sobre a "imunidade" de Trump em um processo acelerado para iniciar o julgamento rapidamente, mas a corte discordou.

Os juízes da Suprema Corte também poderiam manter o nome do Sr. Trump na cédula eleitoral argumentando que a Seção 3 da 14ª Emenda não se refere a um presidente atual ou anterior.

A 14ª Emenda foi aprovada após cinco anos da Guerra Civil Americana (1861-1865), para impedir que aqueles que haviam jurado lealdade à Constituição, mas que "se envolveram em rebelião ou insurreição" contra o país, ocupassem cargos no governo.

O tribunal do Colorado aplicou esse argumento para concluir que o ex-presidente era inelegível para concorrer ao cargo, porque "incitou e encorajou o uso da força e ações ilegais para obstruir a transição pacífica de poder".

O caso mais recente de invocação da Seção 3 da 14ª Emenda ocorreu em 2022, no estado do Novo México. Couy Griffin, um comissário do condado, foi forçado a deixar o cargo por entrar ilegalmente no Capitólio dos EUA durante os tumultos de 1º de junho de 2022.

O grupo que usou a cláusula de sedição para derrubar Griffin no tribunal foi o grupo de lobby Citizens for Responsibility and Ethics (CRE), com sede em Washington, que está liderando o esforço para desqualificar Trump usando as mesmas táticas empregadas contra Griffin.

Contudo, tal aplicação da 14ª Emenda é quase inédita nos Estados Unidos. A cláusula "anti-sedição" foi concebida principalmente para impedir que políticos dos estados secessionistas durante a Guerra Civil Americana se candidatassem a cargos públicos e controlassem o governo federal, mas o contexto atual é diferente. Essa disposição também nunca foi aplicada a um candidato à presidência dos EUA.

O professor Stephanopoulos afirmou que é improvável que o grupo conservador de juízes da Suprema Corte aceite a aplicação da 14ª Emenda, como no caso do Colorado, por ser muito recente e carecer de apoio "ao longo de muitos anos por parte de acadêmicos e juízes conservadores". Ele observou que os juízes também prestam muita atenção ao prestígio político nessa disputa, tanto os conservadores quanto os liberais, especialmente quando se trata de um evento que interfere nas eleições.

"Os juízes não vão querer causar uma 'guerra civil' dentro do Partido Republicano eliminando um candidato apoiado pela grande maioria dos eleitores republicanos", disse ele.

Independentemente de o tribunal decidir a favor ou contra Trump, eles correm o risco de enfrentar a ira dos eleitores americanos, sejam eles a favor ou contra o ex-presidente.

A política americana está profundamente polarizada em torno de Trump, com eventos sem precedentes, como dois processos de impeachment durante seu mandato, o tumulto no Capitólio dos EUA em janeiro de 2022 e uma série de ações judiciais e processos relacionados ao ex-presidente.

“O caso é politicamente arriscado”, disse Derek Muller, professor de direito da Universidade de Notre Dame, em Indiana. “O tribunal pode considerar adotar uma posição unânime, com votação majoritária, para evitar controvérsias. A opção unânime provavelmente será manter Trump na cédula eleitoral.”

Thanh Danh (de acordo com Politico, Straits Times )

Link da fonte