Este necesar să se prevadă în lege Comitetul de Administrare a Capitalului de Stat la întreprinderi.

Lecția 2: Este necesară reglementarea prin lege a Comitetului de Administrare a Capitalului de Stat la întreprinderi.

Dacă trilioane de capital de stat în întreprinderi pot fi utilizate eficient sau nu depinde în mare măsură de capacitatea și mecanismul de funcționare al agenției reprezentative a proprietarului.

Dl. Nguyen Van Phuc, fost vicepreședinte al Comisiei Economice a Adunării Naționale, a vorbit cu reporterii ziarului electronic de investiții - Baodautu.vn.

Dl. Nguyen Van Phuc , fost vicepreședinte al Comisiei Economice a Adunării Naționale .

Informațiile privind performanța a 19 corporații și grupuri aflate sub conducerea Comitetului de Management al Capitalului de Stat la Întreprinderi în primele 9 luni ale acestui an au fost foarte pozitive. Toate întreprinderile au fost profitabile, profiturile înainte de impozitare au depășit planul anual. Întreprinderile depun eforturi mari, dar din perspectiva rolului Comitetului de Management al Capitalului de Stat la Întreprinderi, cum vedeți situația?

Politica de separare a managementului capitalului de stat de managementul statului este corectă. Deoarece statul are două roluri conform Constituției. Unul este de a reprezenta proprietarul, conform Constituției, implementăm un regim de proprietate de către întregul popor reprezentat de stat. Aici, este necesar să înțelegem că statul reprezentativ include Adunarea Națională, Guvernul și agențiile locale. Pe de altă parte, statul gestionează statul, adică îndeplinește funcții de management al statului, cum ar fi acordarea de licențe, sancționarea etc.

Atunci când aceste două funcții sunt îndeplinite și implementate în mod confundat, transparența nu va fi evidentă și uneori chiar va crea o concurență nesănătoasă între ministerele de stat și între întreprinderi. Deși economia țării noastre este o economie de piață multisectorială, care include întreprinderi de stat, întreprinderi private, întreprinderi cu investiții străine... și, conform legii, toate entitățile sunt egale în fața legii.

Astfel, dacă o agenție își asumă două roluri, cu siguranță nu va fi egală și va fi dificil să concureze în mod echitabil. De exemplu, agențiile statului pot prioritiza cu ușurință accesul la proiecte pentru afacerile pe care le administrează.

În primele 9 luni ale anului 2024, 19 corporații de stat și grupuri aflate sub egida Comitetului de Management al Capitalului de Stat la Întreprinderi au înregistrat profit.

Separarea reprezentanților proprietății de stat în capital de agențiile de management al statului a fost o politică de lungă durată, dar a început cu adevărat să fie implementată odată cu înființarea Comitetului de Management al Capitalului de Stat la Întreprinderi în 2018.

La început, activitățile Comitetului au fost confuze și s-au confruntat cu multe dificultăți, dar treptat s-au organizat și au obligat întreprinderile să respecte legea. Aceștia au jucat un rol semnificativ în numirea personalului de conducere, gestionarea capitalului și emiterea de opinii privind proiectele de investiții ale afacerilor.

Cu toate acestea, există încă unele întrebări controversate. De exemplu, în ce măsură Comitetul de Management al Capitalului de Stat din cadrul Întreprinderilor gestionează întreprinderile? Ce este managementul ca proprietar?

Deci, în opinia dumneavoastră, în ce măsură Comitetul de Administrare a Capitalului de Stat gestionează întreprinderile?

Intervenția Comisiei în afaceri este transparentă. Cu alte cuvinte, Comisia nu se amestecă profund în operațiunile comerciale.

Acesta este un obiectiv important al reformei, și anume ca organul reprezentativ al proprietarilor de capital să nu se amestece profund în guvernanța corporativă. Dacă se amestecă profund, dacă se neutralizează Consiliul de Administrație și Consiliul de Administrație al întreprinderii, acestea nu pot funcționa.

O observație pe care am făcut-o este că capitalul de stat este monitorizat mai eficient și utilizat în scopuri mai potrivite.

Totuși, eficacitatea acestui mecanism depinde în mare măsură de capacitatea proprietarilor de capital de a reprezenta, selecta și numi persoane în Consiliul de Administrație, Consiliul de Supraveghere și Consiliul de Supraveghere al întreprinderilor cu capital de stat. Aceștia trebuie să fie persoane cu capacitate și nivel de administrare a afacerilor, nu doar persoane administrative. Dacă sunt desemnați să conducă, aceștia trebuie descentralizați și delegați.

Totuși, trebuie afirmat că existența unui Comitet specializat este încă mai bună decât existența Departamentelor de Management al Întreprinderilor din cadrul ministerelor, deoarece, prin eforturile și sarcinile lor, acestea devin treptat competente și, inițial, aduc eficiență.

Există vreo îngrijorare dacă Comitetul de Management al Capitalului de Stat din cadrul Întreprinderilor nu poate interveni profund sau nu are suficientă putere pentru a interveni profund în cadrul întreprinderilor?

Trebuie afirmat că afacerile au întotdeauna riscuri, întreprinderile uneori pierd, alteori obțin profit. Gestionarea capitalului de stat înseamnă monitorizarea întreprinderii, a modului în care Președintele Consiliului de Administrație, Consiliul de Administrație numit de Comitet, gestionează întreprinderea, cum o administrează Directorul General? Pierde întreprinderea din motive obiective sau din motive de management? Dacă pierderea se datorează personalului, Comitetul trebuie să îl înlocuiască imediat și trebuie să facă acest lucru. La urma urmei, gestionarea capitalului este o problemă umană, succesul sau eșecul depind de oameni.

Prin urmare, sper că Legea care înlocuiește Legea privind gestionarea și utilizarea capitalului de stat investit în producție și afaceri la întreprinderi (Legea 69), aflată în curs de elaborare, va avea un articol separat privind Comitetul de gestionare a capitalului de stat la întreprinderi și va trebui să aibă reglementări mai specifice pentru acest Comitet. Legea trebuie, de asemenea, să creeze oportunități pentru întreprinderile de stat de a investi proactiv în producție și afaceri, în conformitate cu Legea privind întreprinderile și alte legi.

Reprezentanții acționariatului de stat au mecanisme de monitorizare, cum ar fi mecanisme de numire a persoanelor, raportare și numire a persoanelor pentru a participa la Consiliul de Administrație, Consiliul de Supraveghere și Consiliul de Supraveghere. Dacă întreprinderea investește în mai multe sectoare, trebuie să fie denunțată; dar dacă procedează corect, atunci să o facă.

Ați menționat caracteristicile agenției însărcinate cu reprezentarea proprietății de stat asupra capitalului. Se pare că există încă multe opinii diferite cu privire la modelul de funcționare al acestei agenții?

Personal, cred că după 6 ani de funcționare a Comitetului de Management al Capitalului de Stat la întreprinderi, trebuie să facem un rezumat și să tragem experiențe pentru a perfecționa modelul. Este necesar să confirmăm dacă acest model este eficient? Poate gestiona capitalul de stat?

În realitate, la început au existat dificultăți și probleme, dar acum putem confirma că acest model este corect. Odată ce este confirmat, trebuie modernizat, deoarece capitalul de stat reprezintă încă o proporție mare.

Legea 69 din 2014 prevede că trebuie să existe o agenție specializată pentru gestionarea capitalului de stat. Proiectul de lege înlocuitoare trebuie, de asemenea, să definească clar atribuțiile și competențele Comitetului. Dacă reglementările privind agențiile specializate de reprezentare a capitalului nu sunt legalizate și perfecționate, iar Guvernul nu are voie să le prevadă prin decrete, va fi dificil ca acest model să funcționeze eficient.

Sursă: https://baodautu.vn/bai-2-can-quy-dinh-uy-ban-quan-ly-von-nha-nuoc-tai-doanh-nghiep-trong-luat-d227869.html