Avocații analizează conținutul ilegal din Circulara 06 a Băncii de Stat

Potrivit avocatului Le Van Thiep, de la Cabinetul de avocatură Toan Cau, Asociația Baroului din Hanoi: Faptul că Departamentul de Inspecție a Documentelor din cadrul Ministerului Justiției a semnalat conținuturi ilegale în Circulara 06 este complet corect și necesar pentru a asigura consecvența și uniformitatea documentelor juridice; Asigurarea fezabilității reglementărilor emise de entitățile de management de stat.

Avocatul Thiep a analizat: Reglementarea conform căreia instituțiile de credit (IC) trebuie să aibă măsuri de blocare a capitalului împrumutat, prevăzută în Circulara nr. 06/2023/TT-NHNN, nu este conformă cu legea, deoarece natura unui contract de credit este un contract bilateral, drepturile uneia dintre părți fiind obligațiile celeilalte părți și invers. Scopul unei tranzacții de credit imobiliar este ca împrumutatul să aibă dreptul deplin de a deține, utiliza și dispune de bunul împrumutat după îndeplinirea condițiilor necesare pentru a împrumuta bunul.

Conform prevederilor articolului 3, alineatul 2 din Codul Civil actual, părțile au dreptul de a ajunge la o înțelegere care nu este contrară legii și eticii sociale. În principiu, instituțiile de credit pot solicita și solicita autorităților competente efectuarea blocajului în cazurile prevăzute de lege.

Cererea Băncii de Stat de a îngheța suma plătită la creditul acordat de instituția de credit pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor nu este conformă cu legea. (Fotografie ilustrativă: CafeF)

„Blocarea activelor împrumutate în temeiul contractului de credit va împiedica împrumutatul să își exercite drepturile prevăzute de lege, iar scopul tranzacției civile nu va fi atins. După ce contractul de credit intră în vigoare și creditorul a plătit împrumutatului conform contractului, acesta este momentul pentru a transfera dreptul de proprietate asupra activelor către împrumutat.”

„Creditorul trebuie, desigur, să evalueze planul de utilizare a împrumutului, iar împrumutatul trebuie să ia măsuri de securitate și să înregistreze tranzacția cu garanții conform reglementărilor. Prin urmare, reglementarea conform căreia instituțiile de credit trebuie să ia măsuri nu este adecvată în practică”, a declarat avocatul Thiep.

Pe de altă parte, conform reglementărilor actuale, entitatea emitentă a Circularei nu are voie să stipuleze conținuturi care trebuie să ajusteze legea în mod contrar documentelor juridice de valoare superioară, și anume Decretul 21/2021/ND-CP și Codul Civil.

Analizând și această problemă, avocatul Le Van Hoi, directorul firmei de avocatură My Way, a subliniat: Conform prevederilor punctului c, clauza 6, articolul 1 din Circulara 06/2023/TT-NHNN, se menționează: „În cazul acordării de împrumuturi pentru plata unor sume în vederea asigurării îndeplinirii obligațiilor, trebuie să existe măsuri de blocare a sumei plătite de împrumut la instituția de credit creditoare, conform prevederilor legii, acordului părților din contractul de împrumut, până la încetarea obligației de garanție” , ceea ce nu este în conformitate cu prevederile legislației în vigoare.

Conform prevederilor Secțiunii 3 din Codul Civil din 2015 privind măsurile de asigurare a îndeplinirii obligațiilor civile, sunt înregistrate 9 măsuri de garanție, inclusiv: gajul, ipoteca, depozitul, escrow-ul, depozitul, rezerva dreptului de proprietate, garanția, creditul și retenția de bunuri. Printre măsurile de garanție menționate mai sus, doar măsura de garanție Escrow este înregistrată ca fiind permisă de blocare a activelor în Clauza 1, Articolul 330 din Codul Civil din 2015. „Escrow-ul este actul părții obligate de a depune o sumă de bani sau metale prețioase, pietre prețioase sau hârtii de valoare într-un cont blocat la o instituție de credit pentru a garanta îndeplinirea obligațiilor”, neexistând absolut nicio prevedere privind „blocarea sumei plătite la creditul acordat la instituția de credit creditoare”, așa cum este prevăzut în c, Clauza 6, Articolul 1 din Circulara 06/2023/TT-NHNN.

Prin urmare, reglementarea privind „blocarea sumei debursate a creditului” nu este în concordanță cu măsurile de securitate din Codul Civil din 2015.

Această prevedere nu numai că este contrară prevederilor privind măsurile de asigurare a îndeplinirii obligațiilor civile, dar este și incompatibilă cu prevederile privind blocarea conturilor prevăzute la articolul 12, clauza 2, din Decretul nr. 101/2012/ND-CP privind cazurile de blocare a conturilor.

În cadrul acestui regulament, sunt înregistrate doar 0 cazuri de blocare a conturilor: (i) Atunci când există o decizie sau o solicitare din partea unei agenții de stat competente, conform prevederilor legii; (ii) Atunci când prestatorul de servicii de plată descoperă o greșeală sau o eroare în transferul de bani; (iii) Atunci când există un litigiu între titularii de conturi comune de plăți; în mod evident, Circulara nr. 06/2023/ND-CP este un document cu efect juridic mai mic decât Decretul 101/2012/ND-CP, astfel încât nu este posibil să se adauge mai multe cazuri de blocare a conturilor.

Impact negativ asupra afacerilor

Fără a nega faptul că reglementarea de la punctul c, clauza 6, articolul 1 din Circulara 06/2023/TT-NHNN este semnificativă în asigurarea surselor de capital ale instituțiilor de credit, controlul riscurilor și îmbunătățirea calității creditului, avocatul Le Van Hoi consideră în continuare că această reglementare va afecta operațiunile întreprinderilor și drepturile proprietarilor (partea care primește plata din capitalul împrumutat pentru a garanta obligații).

Aceasta face ca, în timp, capitalul proprietarului să fie pus în circulație.

„Cel mai tipic exemplu este acela că, dacă un debitor împrumută bani pentru a depune bani în vederea achiziționării de proprietăți imobiliare în viitor, investitorul în proiectul imobiliar nu va putea utiliza depozitul clientului (din credit), ci va fi blocat conform prevederilor punctului c, clauza 6, articolul 1 din Circulara 06/2023/TT-NHNN”, a citat dl Hoi.

Între timp, avocatul Le Van Thiep a declarat că reglementările care nu sunt adaptate realității pot avea impacturi grave asupra persoanelor, organizațiilor și întreprinderilor din activitățile de producție și afaceri, precum și asupra economiei .

Conținutul ilegal al Circularei 06 ar putea avea un impact negativ asupra afacerilor. (Fotografie ilustrativă: Cong Hieu).

Astfel de reglementări vor cauza dificultăți instituțiilor de credit în acordarea de credite și desfășurarea de activități de creditare și vor îngreuna accesul întreprinderilor la capital de la instituțiile de credit.

„Pentru companii și multe alte entități, capitalul de la instituțiile de credit este o resursă fundamentală și importantă. Dacă nu pot accesa această resursă, acest lucru va duce la stagnarea producției și a activităților comerciale, precum și va împiedica dezvoltarea socio-economică”, a comentat dl Thiep.

Principala activitate a instituțiilor de credit este de a se împrumuta pentru a acorda credite, astfel încât, dacă nu pot acorda credite, întregul sistem al instituțiilor de credit va fi grav afectat, slăbind sistemul bancar și provocând alte consecințe imprevizibile.

În mod similar, avocatul Nguyen Thanh Ha, președintele firmei de avocatură SB, a declarat: „Circulara 06/2023/TT-NHNN conține puncte care sunt incompatibile cu prevederile Codului Civil din 2015 și ale Decretului 101/2012/ND-CP, ceea ce duce la limitări și daune aduse întreprinderilor.”

În primul rând, această deficiență limitează dreptul de a alege măsuri pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor în relațiile civile ale întreprinderilor.

În al doilea rând, crește costul întreprinderii. Acordarea de împrumuturi pentru a contribui cu capital nu este un „caz de împrumut pentru a plăti bani în vederea asigurării îndeplinirii obligațiilor” care necesită blocarea împrumutului. Dacă este înțeleasă în sensul că întreprinderea împrumută bani, dar nu are voie să utilizeze banii, beneficiarul capitalului va întâmpina dificultăți în implementarea proiectului și în îndeplinirea obligațiilor sale față de contribuitorul de capital. Aceasta înseamnă, de asemenea, că trebuie să existe garanții duble (pentru ca banca să acorde împrumutul și pentru ca banca să elibereze suma plătită) pentru același împrumut. Această reglementare este nerezonabilă, provocând o risipă de resurse ale întreprinderii.

În al treilea rând, îngreunează accesul întreprinderilor la credite. Întreprinderile care împrumută capital sunt de obicei întreprinderi mici și mijlocii, care operează în sectoarele de producție și afaceri. Blocarea acordării creditelor va îngreuna utilizarea de către întreprinderi a creditelor pentru activități de producție și afaceri, afectând astfel competitivitatea și dezvoltarea afacerilor.

În plus, măsura de blocare a sumei debursate a împrumutului va îngreuna utilizarea de către întreprinderi a capitalului împrumutat pentru producție și activități comerciale. Acest lucru poate afecta competitivitatea și dezvoltarea întreprinderilor. De asemenea, acest lucru poate îngreuna plata altor datorii de către întreprinderi, ceea ce poate duce la riscuri de faliment pentru acestea.

Anterior, Departamentul de Inspecție a Documentelor Juridice (Ministerul Justiției) a încheiat inspecția Circularei 06 din 28 iunie 2023 a Guvernatorului Băncii de Stat a Vietnamului (SBV) de modificare și completare a unui număr de articole din Circulara 39/2016/TT-NHNN din 30 decembrie 2016 care reglementează activitățile de creditare ale instituțiilor de credit și ale sucursalelor băncilor străine către clienți.

În documentul final, Departamentul de Inspecție a Documentelor Normative Juridice (QPPL) a precizat: La punctul c, clauza 6, articolul 1 din Circulara 06, Banca de Stat solicită instituțiilor de credit (IC) „să dispună de măsuri pentru blocarea sumei plătite la IC creditoare, conform prevederilor legii și acordului părților din contractul de credit, până la încetarea obligației de garanție”.

Cu toate acestea, legea privind măsurile de garanție (conform Codului Civil din 2015, Decretul nr. 21/2021/ND-CP) prevede doar depunerea de bani într-un cont blocat la o instituție de credit pentru a asigura îndeplinirea obligațiilor în cazul garanției, neexistând nicio măsură de blocare a sumei plătite la instituția de credit creditoare, așa cum este prevăzut mai sus în Circulara 06.

În același timp, conform prevederilor articolului 12, alineatul 2, din Decretul Guvernului nr. 101/2012, privind plățile fără numerar, contul de plăți se blochează parțial sau complet în 3 cazuri: În absența unei decizii sau a unei solicitări scrise din partea unei autorități competente, conform prevederilor legii; În absența unei erori sau a unei erori de către prestatorul de servicii de plată în transferul de bani; Suma blocată în contul de plăți nu depășește valoarea erorii sau a erorii; În absența unui litigiu între titularii contului comun de plăți.

Astfel, reglementarea de către Banca de Stat a măsurii de blocare a sumei creditului debursat la instituția de credit creditoare pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor este incompatibilă cu prevederile Codului Civil din 2015, Decretul 101/2012/ND-CP, precum și restricționează dreptul de a alege măsuri pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor în raporturile civile dintre părțile afiliate.

Din acel moment, această agenție a recomandat Băncii de Stat să se ocupe de urgență de conținutul ilegal menționat mai sus.

Hao Nhien

Sursă