Авторские права на работу с искусственным интеллектом:

Когда искусственный интеллект (ИИ) сможет писать музыку, рисовать картины, сочинять стихи и многое другое, грань между человеческим творчеством и технологиями станет размытой как никогда.

Вопрос о том, «кто является истинным автором произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта?», становится сегодня одним из наиболее актуальных правовых вопросов. В контексте продолжающихся изменений в Законе об интеллектуальной собственности и Законе об искусственном интеллекте Вьетнам сталкивается с необходимостью четкого определения механизмов защиты авторских прав, обеспечивающих непрерывность технологического развития и одновременно защиту человеческого творчества.

Посетители могут ознакомиться с продукцией, использующей технологии искусственного интеллекта, на Национальной выставке достижений «80 лет независимости — свобода — путь к счастью».

Когда произведения искусства создаются не только людьми.

Появление музыки, картин, видеороликов и статей, полностью созданных с помощью ИИ, меняет концепцию «творческой работы». Согласно отчету Международного музыкального саммита, в 2024 году более 60 миллионов человек использовали инструменты ИИ для сочинения музыки.

Этот всплеск популярности заставил юристов поднять ряд вопросов: кто является авторами этих произведений? Защищены ли они авторским правом? И кто несет ответственность в случае нарушения авторских прав? Эти вопросы становятся еще более актуальными по мере того, как музыка , живопись и литература, созданные с помощью искусственного интеллекта, становятся все более популярными во Вьетнаме.

В настоящее время во Вьетнаме отсутствуют специальные правила для произведений, созданных с помощью ИИ. Действующее законодательство защищает только творения «непосредственно созданные человеком». В проект Закона об интеллектуальной собственности (с поправками) добавлена ​​категория объектов, не подпадающих под защиту: «продукты, не являющиеся результатом непосредственного интеллектуального творчества человека». Следовательно, продукты, созданные самим ИИ, не будут защищены авторским правом или смежными правами.

Заместитель директора Департамента по авторскому праву (Министерство культуры, спорта и туризма) Фам Тхи Ким Оань подчеркнула: «Данное постановление призвано четко подтвердить, что только продукты, несущие творческий отпечаток человека, считаются произведениями и защищены авторским правом». Это ключевой принцип всей правовой системы интеллектуальной собственности, поскольку цель защиты авторских прав состоит в поощрении человеческого творчества путем предоставления исключительных прав на использование и получение прибыли от результатов творчества.

Доцент Ву Тхи Хай Йен (Юридический университет Ханоя) отметила: «Если авторские права будут предоставляться произведениям, созданным ИИ, цель поощрения творчества в авторском праве станет бессмысленной». Приравнивание ИИ к людям в роли автора может привести к обратному результату: художники станут зависимыми от технологий, что снизит истинную ценность творчества.

В глобальном масштабе законодательные тенденции также движутся в этом направлении. Законодательство США об авторском праве давно утверждает, что защищает только «творения людей», исключая «нечеловеческие факторы» из сферы действия авторского права. Управление по авторским правам США требует, чтобы все зарегистрированные произведения демонстрировали человеческое творчество, и отказывается предоставлять авторские права на продукты, «произведенные автоматизированными машинами без участия человека в творческом процессе».

Люди — создатели, искусственный интеллект — вспомогательный инструмент.

Однако отсутствие защиты для произведений, созданных с помощью ИИ, не означает исключения всех продуктов, содержащих элементы ИИ. Это поднимает новый вопрос: определение уровня человеческой изобретательности в продуктах, созданных с помощью ИИ. Многие страны установили конкретные критерии. Япония оценивает на основе степени участия пользователя, редактирования и отбора в процессе создания. Европейский союз требует «значительного человеческого творческого вклада». В Великобритании и Новой Зеландии даже существуют отдельные правила для «произведений, созданных с помощью компьютера», но при этом по-прежнему оговаривается, что субъектом авторского права является тот, кто «создает условия для создания произведения компьютером».

Во Вьетнаме эксперты считают, что процесс внесения поправок в Закон об интеллектуальной собственности и разработка Закона об искусственном интеллекте предоставляют возможность прояснить этот вопрос. Представитель Национального собрания То Ай Ванг (делегация Кантхо) предложила добавить в Закон об интеллектуальной собственности конкретные положения об ИИ, чтобы «определить, кто является владельцем, правовой статус ИИ в творческой деятельности, а также ответственность в случае нарушения авторских прав».

Министр науки и технологий Нгуен Мань Хунг заявил, что разрабатываемый в настоящее время закон об искусственном интеллекте является не только правовой основой, но и «заявлением о национальном видении», ставящим человека в центр внимания и определяющим подход к управлению на основе уровней риска. Одним из важных принципов является прозрачность и подотчетность, требующие четкой маркировки продуктов, созданных с помощью ИИ, чтобы пользователи могли идентифицировать их и определить ответственность в случае споров об авторских правах.

В проекте закона об искусственном интеллекте, инициированном Министерством науки и технологий, устанавливаются обязательные требования к маркировке контента (текста, изображений, аудио, видео), созданного или существенно измененного с помощью ИИ. Цель этого регламента — прояснить происхождение контента, предотвратить ошибочное принятие продуктов ИИ за работы, созданные человеком, и защитить законные права истинных авторов.

По мнению юристов, это разумный подход, который помогает установить границу между человеческим и машинным творчеством, обеспечивая уважение к человеческому интеллекту без препятствования технологическому развитию. Вьетнаму необходимо поддерживать гибкую правовую систему, готовую адаптироваться к технологическому прогрессу, но при этом придерживаться принципа, согласно которому только люди являются субъектами творчества, а ИИ — вспомогательным инструментом.

В цифровую эпоху, когда искусственный интеллект становится все более интеллектуальным, защита авторских прав приобретает еще большую актуальность. Законы должны не только идти в ногу с технологиями, но и защищать человеческий интеллект, труд и творческие чувства — незаменимую основу всего прогресса.

Источник: https://hanoimoi.vn/ban-quyen-tac-pham-ai-bai-toan-phap-ly-moi-trong-ky-nguyen-so-723083.html