Аккредитация учебной программы: больше возможностей

Подтверждая эффективность аккредитации учебных программ, однако, исходя из практического применения, многие высшие учебные заведения понимают, что регулирование, требующее аккредитации всех программ, оказывает большое давление на учебные заведения и перегружает систему аккредитационных организаций.

Большое давление

Доктор Нгуен Туй Ван, постоянный проректор Университета Тхань До ( Ханой ), отметил: «Работа по оценке качества университетских учебных программ играет важную роль в обеспечении и повышении качества школьного образования, помогая учебным заведениям определить уровень достижения целей, программ и содержания образования, а также обеспечить соответствие учащихся стандартам качества обучения. Результаты оценки подтверждают качество обучения, помогая учебному заведению подтвердить свою репутацию и качество обучения, а также постоянно улучшать и повышать качество».

Однако, по словам доктора Нгуен Туй Вана, требование внешней оценки всех учебных программ создаёт для школ множество трудностей, таких как высокие затраты, сложные процедуры и длительный срок реализации. Образовательные учреждения обязаны проводить цикл оценки учебных программ каждые 5 лет.

Если учебное заведение должно завершить аккредитацию учебной программы в установленном порядке, источник финансирования, подлежащий выплате, может быть очень большим; помимо официальных расходов по контракту, существуют и дополнительные расходы.

Процесс аккредитации образовательных программ включает в себя самооценку, внешнюю оценку, анализ результатов оценки и признание стандартов качества образования и осуществляется в течение длительного периода. Каждый этап должен быть полностью подготовлен и доказательно обоснован, соответствовать требованиям критериев и стандартов, обеспечивать прозрачность и объективность.

Мнение г-на Нгуена Винь Сана, руководителя административного отдела Педагогического университета (Университет Дананга ): Введение в последнее время обязательной аккредитации всех учебных программ побудило университеты к стандартизации процесса обучения и повышению качества. Однако в процессе работы были выявлены и недостатки, о которых в последнее время говорили многие эксперты и руководители университетов.

Соответственно, число аккредитационных центров невелико, аудиторов недостаточно, уровень профессиональной подготовки невысок, а количество учебных программ велико. Это приводит к перегрузке, сложностям в организации графиков оценки и сказывается на прогрессе университетов. Целевые показатели, установленные Решением Премьер-министра № 78/QD-TTg, по большинству критериев не достигнуты. Аккредитация учебных программ требует большого количества специализированного персонала и времени на подготовку доказательств. Каждый период аккредитации мобилизует сотни людей как внутри учебного заведения, так и за его пределами.

Кроме того, стоимость аккредитации каждой учебной программы немалая, особенно для государственных вузов, не обладающих финансовой автономией. Вышеуказанное давление приводит к тому, что в некоторых случаях формальности, необходимость справляться с трудностями, погоня за достижениями, оценка сразу многих учебных программ; необходимо изучать рекомендации экспертов для вузов, или приём и совершенствование учебных заведений по-прежнему ограничены.

«Кроме того, неразумно уравнивать все программы обучения в разных областях, по разным масштабам и уровню влияния. У нас нет набора стандартов для специализированных отраслей/сфер, особенно тех, которые оказывают большое социальное влияние, таких как здравоохранение, педагогика, юриспруденция, журналистика…», — добавил г-н Нгуен Винь Сан.

Децентрализация

Доцент, доктор Чан Чунг Киен, заведующий кафедрой управления качеством (Ханойский университет науки и технологий), отметил, что Ханойский университет науки и технологий внедрил аккредитацию около 80% университетских учебных программ; все организации, занимающиеся аккредитацией и оценкой, являются международными. На практике требование внешней оценки всех учебных программ оказывает давление на учебные заведения, поскольку им приходится выделять ресурсы на самооценку и внешнюю оценку. Для преподавателей само по себе выполнение учебных и научно-исследовательских задач является серьёзной нагрузкой, а с учётом немалой доли самооценки эта нагрузка ещё больше возрастает.

«В настоящее время существует множество аккредитованных программ обучения, но качество не соответствует ожиданиям. Образовательные учреждения будут гоняться за количеством, удовлетворяя потребности, не уделяя внимания повышению и улучшению качества.

Кроме того, сохраняется неравенство между масштабами и характеристиками высших учебных заведений, что не способствует развитию внутренних ресурсов. Образовательным учреждениям придётся тратить значительные средства на мероприятия по оценке качества, при этом эффективность повышения качества в большей степени зависит от внутреннего потенциала учреждения, чем от одной оценки.

Исходя из этого наблюдения, доцент, доктор Чан Трунг Киен, предложил децентрализацию, предоставив ряду учебных заведений, достигших высокого уровня автономии и получивших аккредитацию качества, эффективную внутреннюю систему обеспечения качества для самооценки и признания учебных программ. Департамент управления качеством организует периодический мониторинг этой самооценки. В случае нарушения право на самооценку и признание может быть отозвано. В то же время необходимо уделять особое внимание мероприятиям по повышению качества и принимать меры по его мониторингу в учебных заведениях.

Разделяя эту точку зрения, г-н Нгуен Винь Сан сказал, что необходимо изучить вопрос большей децентрализации высших учебных заведений, особенно школ, обладающих достаточным потенциалом для организации самооценки и аккредитации учебных программ.

В частности, признание роли самооценки имеет юридическое значение для учреждений, получивших аккредитацию высшего образовательного учреждения и имеющих эффективную систему внутреннего обеспечения качества, основанную на стандартизированном процессе и периодическом контроле со стороны управляющего органа. Необходимо поощрять модели взаимной оценки среди университетов, особенно в группах учебных заведений по профилю (например, педагогических, технических, медицинских и т. д.), для повышения качества обучения и подготовки в одной области.

Г-н Сан также предложил применять стратификацию/группирование при аккредитации: аккредитация требуется только для программ, имеющих масштабное социальное воздействие, или для вновь открываемых программ, которые ещё не стабилизировались. Аккредитованные программы обучения могут быть продлены в соответствии с механизмом проверки условий обеспечения качества или самостоятельного объявления условий обеспечения качества с подтверждением улучшения.

Другой вариант: чётко определить обязательные условия открытия специальности и проводить аккредитацию после выпуска студентов. Если уровень «хорошо» или выше, аккредитация второго цикла не требуется, достаточно инспекции или самоотчётности, а также обнародования условий обеспечения качества. Укрепить механизм публичности, социальной ответственности и постинспекций вместо комплексной предварительной инспекции, чтобы снизить процедурную нагрузку и одновременно создать условия для инициативного повышения качества образования.

«Мы надеемся, что при внесении поправок в Закон о высшем образовании мы добавим механизмы и положения, которые децентрализуют автономию оценки и аккредитации программ обучения для квалифицированных учебных заведений, получивших системную аккредитацию, помогая университетам содействовать международной интеграции и повышать качество обучения». — Доктор Нгуен Туй Ван

Источник: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html