Почему инвесторы с осторожностью относятся к планам ЕС по увеличению расходов на оборону

Хотя Европейский союз (ЕС) заявил о своем желании увеличить военные расходы, возможности европейских оборонных компаний по реагированию в нынешних условиях по-прежнему ограничены.

Президент Европейской комиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен. (Источник: Asia Times)

В статье в Asia Times бывший заместитель министра обороны США Стивен Брайен проанализировал возможность увеличения расходов ЕС на оборону.

Предложение резко увеличить расходы на оборону

Председатель Европейской комиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен недавно предложила увеличить европейский оборонный бюджет на 1,5% ВВП по сравнению со средним показателем в 2%, который в настоящее время тратят европейские страны.

Она обеспокоена тем, что Европе необходимо защищать себя, поскольку США, возможно, больше не смогут играть роль «защитника», если в регионе царит хаос. Тем временем администрация президента США Дональда Трампа начала сигнализировать о серьёзных изменениях в работе Организации Североатлантического договора (НАТО).

Согласно информации, циркулирующей в Вашингтоне, в будущем НАТО может возглавить Великобритания, Франция или Германия, а не США, как это было долгое время. Это отражает изменение стратегии трансатлантической безопасности.

Предложение Еврокомиссии увеличит общий оборонный бюджет ЕС до 843 млрд евро (909,4 млрд долларов США). Чтобы помочь государствам-членам справиться с предлагаемым увеличением расходов на оборону, ЕС планирует привлечь 150 млрд евро в виде кредитов на рынках капитала. Однако пока неясно, кто получит доступ к кредитам, каковы будут условия и какие экономики смогут поддержать их размещение.

Акции европейских оборонных компаний подскочили на этой новости, но разрыв между ожиданиями и реальностью остается большим.

В настоящее время европейские страны сталкиваются со множеством трудностей, особенно с высокими ценами на энергоносители. Германия впала в рецессию, и некоторые из её основных предприятий постепенно переносятся за границу, особенно в США.

По данным отчета Кильского института мировой экономики (Германия), европейский оборонный бизнес неконкурентоспособен, а затраты на производство оружия оказываются слишком высокими по сравнению с рынком.

Другой важной проблемой было то, что для обслуживания большего количества оружия требовалось больше солдат, число которых оценивалось в 300–500 тысяч. Мобилизация столь крупных сил была непростой задачей и требовала больших расходов на содержание. Поэтому создание полноценного арсенала без людей, способных им управлять, было невозможно.

Это отчасти объясняет заявления президента Украины Владимира Зеленского о возможности отправки войск в Европу. Однако на самом деле у Украины недостаточно живой силы, поскольку она находится в конфликте с Россией и понесла тяжёлые потери.

Даже если конфликт на Украине закончится, набор и подготовка армии, соответствующей стандартам ЕС, займут поколения и потребуют огромных финансовых ресурсов. Более того, ключевой вопрос заключается в следующем: действительно ли украинский солдат готов защищать Париж или Варшаву?

Немецкие танки «Леопард» оказались не столь эффективны, как ожидалось. (Источник: Alpha Defense)

Вместимость все еще ограничена

По данным Asia Times , европейская оборонная промышленность сталкивается со множеством ограничений, включая неэффективность, медлительность и отсутствие гибкости в расширении производства за пределы заводских масштабов. Оборонные компании региона также часто ведут ожесточённую конкуренцию за доли производства, что приводит к стагнации, а не к ускорению. Увеличение инвестиций в эти отрасли чревато усилением коррупции и замедлением наращивания производственных мощностей.

Кроме того, качество европейского оружия не всегда соответствует ожиданиям. Характерный пример — немецкий танк «Леопард», который, как ожидалось, должен был изменить ситуацию в украинском конфликте, но в реальности не достиг желаемого эффекта.

Ещё одной слабой стороной является противовоздушная оборона. Европа отстаёт в разработке современных средств обороны, особенно в области баллистических ракет большой дальности. Появление разработанной в России гиперзвуковой ракеты «Орешник», впервые применённой на Украине в ноябре 2024 года, вызвало серьёзную обеспокоенность в регионе.

Чтобы исправить эту ситуацию, ЕС мог бы обратиться к внешним поставщикам, в частности, к США и Израилю. Такие системы, как американская Aegis Ashore или израильская Arrow 3, могли бы способствовать укреплению обороноспособности Европы. Однако, если ЕС действительно получит финансирование, предлагаемое Европейской комиссией (ЕК), которое потребует от каждого государства-члена увеличения своих оборонных расходов, финансовые выгоды в основном достанутся американским и израильским оборонным компаниям.

Ещё одной проблемой является источник импортных военных компонентов. В настоящее время некоторые ключевые компоненты европейских военных беспилотников поставляются из Китая. Если эта тенденция сохранится, Пекин может стать поставщиком недорогой военной техники, включая ракеты и электронику, для производства которой европейские производственные мощности недостаточны. Это создаёт угрозу региональной безопасности.

Несмотря на планы по увеличению расходов на оборону, ЕС не готов стать независимой военной силой после многих лет зависимости от американской защиты. Некоторые страны, например, Польша, выступили с инициативой увеличения своих оборонных бюджетов, но не все последовали этому примеру. Хотя заявления делаются регулярно, существенных изменений пока не произошло.

Источник: https://baoquocte.vn/ly-do-cac-nha-dau-tu-than-trong-truoc-ke-hoach-tang-chi-tieu-quoc-phong-cua-eu-307180.html