Расширение выбора запросов на принудительное исполнение: строго контролируется

16 октября Министерство юстиции совместно с журналом «Демократия и право» организовало научный семинар «Совершенствование института судебных приставов с учетом требований национального развития в новую эпоху».

Оценки показывают, что в ответ на необходимость судебной реформы совершенствование института судебных приставов является неизбежной тенденцией. Цель — предоставить людям больше возможностей выбора в отношении обращения за принудительной мерой, а также построить современную и прозрачную судебную систему.

Гости семинара. Фото: Бинь Ан

Положение необходимо включить в национальную стратегию судебной реформы.

Социализация некоторых аспектов судебной деятельности в последние годы представляла интерес для партии и государства. Однако для института судебных приставов с момента реализации пилотного проекта в 2009 году прошло уже более 16 лет, а социализация этой сферы до сих пор не оправдала ожиданий.

Судебный пристав – это лицо, назначаемое и уполномоченное государством для выполнения задач, связанных с исполнением судебных решений, вручением документов, ведением протоколов (фиксацией юридических событий и действий в качестве доказательств) и другими задачами, предусмотренными законом. Тем самым он способствует снижению нагрузки на органы принудительного исполнения и суды, расширяя право граждан и предприятий на выбор «частных» юридических услуг.

Однако судебные приставы по-прежнему остаются в стороне от исполнительной деятельности. Г-н Хоанг Тхе Ань, начальник Департамента исполнения административных решений и судебных приставов Департамента управления исполнением гражданских судебных решений Министерства юстиции , отметил, что эта проблема имеет свою причину. Указ № 08/2020/ND-CP ограничил сферу деятельности и полномочия судебных приставов в организации исполнения судебных решений; не предусматривает, что судебные приставы могут применять меры по обеспечению и исполнению гражданских судебных решений; не могут обращаться в суд с ходатайством о разрешении споров, определении собственности и разделе общего имущества лица, подлежащего принудительному исполнению, с другими лицами; а также ходатайствовать перед судом о признании сделок, связанных с имуществом, подлежащим принудительному исполнению, недействительными.

Г-н Хоанг Тхе Ань, начальник Департамента исполнения административных решений и судебных приставов Департамента управления исполнением гражданских решений (Министерство юстиции). Фото: Бинь Ан

Г-жа Ву Тхао Фыонг ( Дипломатическая академия) проанализировала: «Несмотря на множество позитивных вкладов, объём полномочий, а также механизмы управления и надзора за судебными приставами по-прежнему недостаточны. Некоторые положения о профессиональных стандартах, назначениях и обучении не соответствуют требованиям развития и международной интеграции».

В целом, правовая база для деятельности судебных приставов по-прежнему остаётся на уровне указов, без механизма межведомственной координации. Во многих случаях процедура составления протокола неправильно понимается или используется вместо нотариального удостоверения, что приводит к сложным спорам.

Разделяя эту точку зрения, г-жа Нгуен Тхи Куинь Нху (Юридический университет города Хошимин ) сказала, что общественная осведомленность о судебных приставах по-прежнему ограничена, в результате чего люди не в полной мере используют потенциал этого института.

Церемония казни. Иллюстративное фото.

Требования по повышению качества человеческих ресурсов

Подчеркнув важную роль институционального совершенствования, г-н Нгуен Ван Нян (Департамент исполнения гражданских судебных решений провинции Донгтхап) отметил, что для преодоления вышеуказанных ограничений существует множество решений. Среди них – институциональное совершенствование, обеспечивающее эффективную реализацию политики социализации работы по исполнению гражданских судебных решений в духе делегирования полномочий, а также предоставление инструментов для её реализации.

В этом направлении г-н Нгуен Ван Нян предложил в ближайшее время обновить положения о судебных приставах, включив их в Закон о судебных приставах, чтобы создать стабильную и единую правовую базу. «Только при наличии отдельного закона этот институт сможет быть эффективным и создать доверие у людей и бизнеса при выборе частных юридических услуг», — подчеркнул г-н Нян.

С точки зрения интеграции, доктор Чан Тхи Май Фуок (Открытый университет Хошимина) прокомментировала: «Изучение международного опыта не только помогает Вьетнаму преодолевать правовые ограничения, но и способствует позиционированию судебных приставов как современной, профессиональной судебной профессии, соответствующей международным обязательствам в области прав человека и доступа к правосудию».

В беседе с журналистами газеты «Hanoi Moi» о вышеупомянутых нововведениях адвокат Ле Куанг Вунг выразил свою поддержку, но отметил наличие ресурсов, опыта и персонала, необходимых для организации исполнения. Г-н Ле Куанг Вунг отметил, что в случае предоставления полномочий, поскольку службы судебных приставов ранее не занимались исполнением судебных решений и не имеют в штате сотрудников государственных органов по исполнению судебных решений, они поначалу столкнутся со множеством трудностей и могут допускать профессиональные ошибки.

Для решения этой проблемы можно обратиться в службу судебных приставов (в течение первых двух лет с момента вступления закона в силу), если она хочет организовать исполнение судебного решения, с просьбой о наличии в её штате хотя бы одного человека, имеющего опыт работы судебным приставом в органе по исполнению гражданских судебных решений. Кроме того, команда судебных приставов должна иметь соответствующий опыт работы, например, 7 лет и более в юридической сфере, поскольку исполнение судебных решений представляет собой весьма сложную задачу.

По состоянию на 30 сентября 2025 года в стране учреждено 224 управления судебных приставов в 30 провинциях и городах, в которых работают 403 судебных пристава. Управлением судебных приставов было вручено 4 882 197 документов, составлено 619 229 протоколов, проведена проверка условий исполнения судебных решений по 27 делам и организовано исполнение судебных решений по 35 делам.

Источник: https://hanoimoi.vn/mo-rong-co-hoi-lua-chon-yeu-cau-thi-hanh-an-chat-che-co-kiem-soat-719920.html