«Узкие места» проекта, отложенного на 20 лет в столице: Часть 1: 15 лет «судов» из-за «узких мест»

(LSVN) - В докладе премьер-министра № 110/CIRI от 15 апреля 2025 года инвестор проекта написал: «Компания CIRI, в свою очередь, глубоко понимает слова генерального секретаря То Лама: «В Ханое, в ответ на недавнее движение против отходов, было рассмотрено более 800 проектов, некоторые из которых существуют уже десятилетиями, не двигаясь с места. Даже предприятиям, которые инвестировали, не позволяют делать больше, просто оставляют их там. Всё это запутано во множестве неприемлемых абсурдов. Это не сотрудничество, а, главным образом, нанесение вреда друг другу, создание препятствий друг другу, и есть даже негативная сторона...».

Проект «Алмазная земля» и беспрецедентное урегулирование задолженности

Акционерное общество «Международные отношения – Производственные инвестиции» (CIRI Company) ранее являлось государственным предприятием при Министерстве транспорта и было акционировано в 2005 году. Также в 2005 году компания выиграла аукцион по проекту лота C/D13 площадью 7236 м2 для строительства многоэтажного жилого района в соответствии с детальным планированием нового городского района Кау Гиай (Ханой).

Район Кау Гиай был основан в 2005 году, земля проекта все еще была нетронутой, но со временем она превратилась в престижное место, с четырех сторон граничащее с улицами.

Перед победой на аукционе компания CIRI подписала кредитный договор на сумму 500 000 долларов США с банком Bac A Bank. Обеспечением по кредиту являются отель Dai An Hotel по адресу: Куанг Ан, 38, Тэй Хо, и 975 квадратных метров земли в районе Сок Сон, Ханой (карта № 4, участок № 229). Общая стоимость, оценённая банком Bac A Bank, более чем в два раза превышает сумму долгового договора в размере 500 000 долларов США.

В ходе ликвидации, вместо продажи залога, как того требовала CIRI, руководство банка Bac A предложило использовать торгово-сервисное акционерное общество Van Nien (компания Van Nien) для покупки участка C/D13 в счет погашения задолженности между CIRI и Bac A в размере 12 миллиардов донгов (по Соглашению о признании долга на сумму 500 000 долларов США). 10 ноября 2006 года компания CIRI подписала контракт № 458/HĐCNQSDD, обязуясь передать компании Van Nien права землепользования на участке C/D13 проекта Cau Giay (контракт № 458). Стоимость контракта составила 89 миллиардов донгов; на первом этапе Van Nien выплатила CIRI 65 миллиардов донгов. На втором этапе, после получения Сертификата прав пользования землей (LURC) и передачи проекта компании Van Nien Company, банк Bac A погасит кредит в размере 500 000 долларов США и проценты в размере 250 000 долларов США (общая сумма основного долга и процентов эквивалентна 12 миллиардам донгов) и вернет 2 заложенных актива компании CIRI Company.

Земельный участок C/D13, проект строительства высотного жилого комплекса в новом городском районе Кау Гиай (Ханой) спустя 20 лет так и не может быть реализован.

Согласно Договору 458, в течение 5 дней с даты выдачи компании CIRI Сертификата на право землепользования обе стороны подпишут договор о передаче прав землепользования на участок C/D13.

Однако 20 ноября 2007 года компания Van Nien подала иск в народный суд округа Донгда на том основании, что компания CIRI «нарушила доверие» и не передала права землепользования, хотя только спустя 3 месяца, 18 февраля 2008 года, компания CIRI получила сертификат на право землепользования для участка C/D13.

Компания Van Nien использовала судебные методы, чтобы заставить компанию CIRI выполнить Договор 458, который имел признаки незаконности, что привело к 15-летнему судебному разбирательству со множеством вмешательств, которые до сих пор отчетливо прослеживаются в 8 судебных заседаниях, 11 приговорах и решениях юридических органов.

Решение суда первой инстанции: решение, выходящее за рамки юрисдикции, и ходатайство о возбуждении иска

В решении суда первой инстанции 03/2008/KDTM-ST (решение суда первой инстанции 03) от 13 и 18 марта 2008 года Народный суд округа Донгда постановил: обязать компанию CIRI надлежащим образом исполнить Договор 458 по передаче обязательства; передать компании Van Nien территорию участка C/D13 Cau Giay и передать сертификат на право землепользования компании Van Nien; компании Van Nien разрешено использовать территорию участка C/D13 и выполнить процедуры в соответствии с положениями закона, а также она несет ответственность за выплату компании CIRI неуплаченной суммы в соответствии с Договором 458.

Вышеуказанное решение превратило обязательство двух сторон передать права землепользования в реализацию передачи прав землепользования, что выходит за рамки требований компании Van Nien.

Два месяца спустя решение суда первой инстанции № 03 вступило в силу, поскольку Народный суд Ханоя вынес решение № 10/2008/QD-PT от 19 мая 2008 года (решение № 10) о приостановлении рассмотрения апелляции компании CIRI в связи с «отсутствием» этой компании.

Осознавая ошибки двух инстанций, 29 ноября 2008 года Председатель Верховного народного суда подал протест № 13/2008/KDTM-KN-KT (протест № 13) и постановил: поручить Экономическому суду Верховного народного суда провести окончательное рассмотрение в направлении отмены решения № 10 Ханойского народного суда; передать материалы дела в Ханойский народный суд для апелляции.

22 апреля 2009 года Экономический суд Верховного народного суда вынес окончательное решение № 10/2009/KDTM-GDT (Центральное решение № 10) об отмене решения о приостановлении апелляционного производства Народного суда Ханоя. В окончательном решении № 10 говорилось: «Договор № 458 является условной гражданско-правовой сделкой, а не договором о передаче прав землепользования, как указано в решении суда первой инстанции № 03; содержание решения суда первой инстанции № 03 «является незаконным, выходит за рамки исковых требований стороны и юрисдикции суда и не соответствует обязательствам, предусмотренным договором».

Первое обращение Верховной народной прокуратуры: Нет оснований для принятия

16 июня 2009 года Главный судья Верховной народной прокуратуры подал протест № 18/QD-KNGDT-V12 (протест № 18), в котором просил Совет судей (Совет судей) Верховного народного суда пересмотреть дело в направлении отмены окончательного апелляционного решения № 10.

В сентябре 2021 года апелляция о пересмотре дела № 09/QDKNTT-KDTM, поданная главным судьей Верховной народной прокуратуры, привлекла внимание прессы, прежде чем Судебный совет Верховного народного суда вынес решение по ней в порядке пересмотра дела.

18 декабря 2009 года в окончательном апелляционном решении № 14/2009/KDTM-GDT (Центральное апелляционное решение № 14) Верховный народный суд не удовлетворил доводы апелляции № 18, заявив: «Апелляционный суд не проверил условия отложения дела компанией CIRI, не имел документа, подтверждающего отказ в удовлетворении ходатайства компании CIRI об изменении даты судебного разбирательства, но всё же передал дело в суд, что было незаконно, и вынес решение о приостановлении апелляционного разбирательства, лишив компанию CIRI права на апелляцию». С другой стороны, в решении № 10 Ханойский народный суд постановил приостановить апелляционное разбирательство спора по договору передачи прав землепользования между компанией Van Nien и компанией CIRI, что было неправомерно. Поскольку «Договор об обязательстве по передаче прав землепользования» № 458 не является договором передачи права землепользования, а только гражданско-правовой сделкой. с условиями, но с незаконным содержанием, поскольку он нарушает статью 62 Закона о земле, регулирующую условия участия земли в рынке недвижимости, пункт e, пункт 2, статью 7 Закона о торговле недвижимостью, регулирующую условия ввода недвижимости в эксплуатацию, пункт a, пункт 8, статью 2 Указа № 17/2006/ND-CP от 27 января 2006 года, регулирующего передачу права землепользования инвестиционных проектов в строительстве и торговле жильем для продажи или аренды, и статью 5 Решения № 3206/QD-UBND от 15 августа 2007 года Народного комитета Ханоя о возврате 7220,9 м2 земли на участке C/D13 нового городского района Кау Гиай, выделенной компании CIRI для строительства многоквартирных домов (на основании вышеуказанных положений компания CIRI не имеет права передавать земельный участок, выделенный Народный комитет Ханоя (по реализации инвестиционного проекта строительства многоквартирных домов, если он не был завершён). «Инвестиции в одновременное строительство объектов инфраструктуры в соответствии с утверждённым проектом или в соответствии с проектом, входящим в состав утверждённого инвестиционного проекта, нарушают интересы государства и, следовательно, являются недействительными с момента заключения. Суды всех уровней обязаны рассматривать и разрешать споры о недействительных договорах, а также разрешать последствия недействительных договоров в соответствии с положениями Гражданского кодекса для обеспечения соблюдения положений закона».

11 марта 2010 года апелляционным определением № 04/2010/KDTM-PT (апелляционное определение № 04) Народный суд города Ханоя постановил: «Отменить решение № 03 Народного суда округа Донгда, вынесенное судом первой инстанции; передать дело в Экономический суд Народного суда города Ханоя для рассмотрения». Апелляционный суд постановил: «Суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело, превысив пределы исковых требований стороны и юрисдикцию суда, нарушив положения пункта 1 статьи 5 Гражданского процессуального кодекса».

Таким образом, спустя три года дело вернулось к исходной точке, и потребовалось ещё два года, чтобы апелляционное решение вступило в силу. Решение первой инстанции № 12/2011/KDTM-ST от 28 января 2011 года Народного суда Ханоя и апелляционное решение № 253/2011/KDTM-PT (решение 253) Верховного народного апелляционного суда Ханоя постановили: Договор 458 полностью недействителен.

Следует добавить, что Договор 458 был недействителен с момента подписания, поскольку нарушал запрет закона, как это определил и заключил Верховный народный суд в Окончательном апелляционном решении № 14 от 18 декабря 2009 года, которое в настоящее время вступило в законную силу, поэтому он подпадает под «обстоятельства, не требующие доказывания», предусмотренные статьей 92 Гражданского процессуального кодекса.

«Узкое место» 2-го протеста Верховной народной прокуратуры

Судебное решение № 253 вступило в силу, однако компания «Van Nien Company» его не исполнила, по-прежнему занимая земельный участок C/D13 и не предоставив компании «CIRI Company» счёт для перечисления денег, одновременно подав ходатайство о вынесении окончательного судебного решения. 21 декабря 2014 года Верховный народный суд вынес Уведомление, в котором компании «Van Nien Company» ответил, что оснований для обжалования окончательного судебного решения нет. Однако только спустя 8 лет после вступления в силу судебного решения № 253, 27 ноября 2019 года, Агентство по принудительному исполнению смогло организовать принудительное исполнение. В то же время, согласно инструкциям Агентства по принудительному исполнению, CIRI смогла перевести компании «Van Nien Company» более 89 донгов, но на счёт Агентства.

9, 15 и 22 июля 2024 года компания CIRI направила в банк Bac A 3 официальных письма с просьбой подтвердить непогашенный остаток кредита в размере 500 000 долларов США, а также текущий статус и оценку 2 активов, обеспечивающих кредит, однако ответа не получила.

Компания Van Nien не получила деньги и продолжила подавать ходатайства о пересмотре дела в Верховную народную прокуратуру, Верховный народный суд и Центральный комитет внутренних дел. 22 сентября 2020 года Верховный народный суд вынес второе уведомление в ответ на заявление Van Nien, в котором заявил об отсутствии оснований для пересмотра дела.

Однако 5 мая 2021 года Центральный комитет внутренних дел (ГКВД) издал официальное распоряжение № 278-CV/BNCTU, в котором Верховной народной прокуратуре было предложено обжаловать пересмотр приговора № 253 по причине «неразборчивости» и «вновь возникших обстоятельств» следующим образом:

1. Признание Договора № 458 недействительным является незаконным и представляет собой ошибку между условным гражданско-правовым договором и договором о передаче права землепользования. В случае признания Договора № 458 недействительным Коллегия судей должна рекомендовать Народному комитету Ханоя учесть статус компании CIRI при участии в аукционе, поскольку она не обладает достаточными финансовыми возможностями, в связи с чем результаты аукциона должны быть отменены, а имущество возвращено государству.

2. «В настоящее время компания Van Nien собрала множество новых документов, которые могут принципиально изменить содержание решения суда, особенно в отношении передачи земельного участка A/D18 между компанией CIRI и Фондом поддержки развития, имеющего тот же характер и характеристики, что и земельный участок C/D13, который компания CIRI обязалась передать компании Van Nien, но одна сторона передала его законно, а другая сторона признала недействительным, что нанесло значительный ущерб компании Van Nien». Вышеприведенная цитата выделена жирным шрифтом в официальном сообщении Комитета внутренних дел.

Спустя три месяца, 12 августа 2021 года, Верховная народная прокуратура вынесла протест № 09/QDKNTT-VKS-KDTM (Протест о пересмотре дела 09), содержание которого в целом соответствовало официальному сообщению Комитета внутренних дел. В нём говорилось о наличии двух оснований для пересмотра дела: «открылись новые обстоятельства» и «незаконность выводов и заключений судебного решения».

«Узкое место» называется «новые детали» и «непроверенные детали».

6 июля 2022 года Верховный народный суд вынес решение о повторном рассмотрении дела № 08/2022/KDTM-TT (решение о повторном рассмотрении дела 08), отклонив всю апелляцию о повторном рассмотрении дела 09.

Что касается «незаконного» основания, Судебный совет определил: «Договор № 458 был недействителен с момента подписания, поскольку нарушал запрет закона, установленный и заключённый Судебным советом Верховного народного суда в окончательном решении, вступившем в законную силу, поэтому это обстоятельство не требует доказывания в соответствии с положениями статьи 92 Гражданского процессуального кодекса. Решения судов первой и апелляционной инстанций, признающие Договор № 458 недействительным, являются обоснованными. Следовательно, основание для опротестования решения № 253, которым была установлена ​​и сделан вывод о его незаконности, является необоснованным».

Содержание: Если Договор 458 недействителен, компания CIRI не может быть признана победителем аукциона, а должна отменить результаты аукциона, аннулировать Сертификат о праве пользования землей и вернуть земельный участок для повторного аукциона. В решении по пересмотру дела указано: «Отношения между Ханойским народным комитетом, выделяющим землю компании CIRI, и взимающим плату за пользование землей, собранную на аукционе, являются отношениями между государством и инвестором, а отношения между компанией CIRI и компанией Van Nien по Договору 458 являются отношениями в сфере недвижимости. Это два разных, независимых друг от друга отношения; недействительность Договора 458 не влияет на торги по продаже земельного участка C/D13 между Ханойским народным комитетом и компанией CIRI». Следовательно, содержание апелляции необоснованно.

Что касается основания «новых обстоятельств», в постановлении № 08 о пересмотре дела говорится: «Установлено, что данное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку оно было рассмотрено и определено апелляционным судом. С другой стороны, передача земельного участка A/D18 не связана с договором о передаче земельного участка C/D13 и не затрагивает его, поскольку это две самостоятельные сделки, а земельный участок A/D18 не оспаривается. Следовательно, содержание настоящего протеста Председателя Верховной народной прокуратуры является необоснованным. Решение Председателя Верховной народной прокуратуры о принесении протеста на пересмотр дела не предоставило вновь открывшиеся обстоятельства в качестве основания для подачи протеста в порядке пересмотра дела, предусмотренном статьей 352 Гражданского процессуального кодекса 2015 года».

Удивительно, но 10 лет назад компания Van Nien Company обратилась в суд с «новыми подробностями» о земельном участке A/D18 и приняла их к рассмотрению. В частности, в решении № 253 от 21 декабря 2011 года говорилось: «Тот факт, что компания Van Nien Company подняла вопрос о том, почему земельный участок A/D18 в районе Кау Гиай имеет схожие правовые характеристики с земельным участком C/D13, но компания CIRI заключила договор о передаче прав землепользования другой хозяйственной организации, не считая его недействительным. Это самостоятельные правоотношения, рассмотрение законности которых будет осуществляться компетентным государственным органом в случае возникновения спора или запроса».

На основании вышеизложенной оценки Верховный народный суд постановил: не принимать к рассмотрению апелляцию Председателя Верховной народной прокуратуры о пересмотре дела; оставить в силе первоначальное решение 253.

С решением о пересмотре дела №08 15-летний судебный процесс завершился. Однако появился новый этап, который помешал реализации проекта компании CIRI. Речь идёт о проверке правоприменительной практики аукциона по земельному участку C/D13, состоявшегося 20 лет назад.

ПВ

Источник: https://lsvn.vn/bai-1-15-nam-dao-tung-dinh-vi-nhung-diem-nghen-a165703.html