Нередко родители одалживают школам от 1 до 10 млрд донгов. Эксперты говорят, что это очень рискованно, поскольку транзакция основана на доверии, а не на залоге.
При регистрации своих двух детей для обучения в международной двуязычной школе в 2013 году г-н Минь Тунг, округ 7, одновременно участвовал в двух «Договорах об образовании » со школой. Каждый договор соответствует одному месту для его детей, стоимостью 1,55 млрд донгов, переведенных единовременно.
Взамен, по словам г-на Туна, после обучения в течение как минимум 4 лет, если ребенок перейдет в другую школу или окончит ее, родители получат обратно уплаченную основную сумму, как если бы обучение не было оплачено. В 2019 году, когда его старший сын окончил учебу, г-н Тунг завершил процедуру ликвидации контракта и получил обратно основную сумму через 5 месяцев.
Г-жа Тхань Фунг, которая в настоящее время проживает в Канаде, также подписала «Контракт на капитальный взнос» в 2010 году, когда ее трое детей учились в международной школе в Бинь Тхане, на общую сумму 150 000 долларов США (около 3,6 млрд донгов). Этот процесс прошел гладко, и школа выплатила всю сумму, когда ее дети перевелись в другую школу. Поэтому в 2013-2015 годах г-жа Фунг продолжила участвовать в «Контракте на кредит» в Американской международной школе во Вьетнаме.
Г-жа Фунг перевела 420 000 долларов США (более 10 миллиардов донгов) без процентов и без залога в школу, чтобы ее четверо детей могли учиться бесплатно. Двухстраничный контракт предусматривает, что школа вернет эту сумму через 30 дней после того, как ученики завершат процедуры перевода или выпуска.
Четверо детей г-жи Фунг перевелись в школу в июне 2022 года, но пока она получила только около 10% от основного долга. Около 20 других родителей также пришли к воротам школы, чтобы потребовать долг 21 сентября.
В Ханое , по крайней мере, 2 школы в настоящее время мобилизуются аналогичным образом, с взносами в размере от 1 до 8 миллиардов донгов. Однако число участвующих родителей ограничено.
Родители Американской международной школы во Вьетнаме пришли к воротам школы, чтобы забрать долг 21 сентября. Фото: предоставлено родителями
Г-н Тунг и г-жа Фунг заявили, что не знают финансового положения школы, а в контракте не указано, для чего школа заняла деньги. Они оба заявили, что одолжили деньги, потому что считали это прибыльным и верили в репутацию школы или ее владельца.
Г-н Тун проанализировал, что если бы сумма в размере более 3 миллиардов была помещена в банк, годовых процентов было бы недостаточно, чтобы оплатить обучение его ребенка. Более того, при заключении договора со школой ему не нужно было беспокоиться о том, как будет колебаться плата за обучение, поскольку она была освобождена от уплаты. После окончания школы у семьи были бы деньги, чтобы позаботиться об университете своего ребенка или об обучении за границей.
«Многие мои друзья, бизнесмены и юристы, также внесли такой капитал, и я никогда не видела ни одной школы, которая не могла бы платить, поэтому я также зарегистрировала своего ребенка», — сказала г-жа Фунг.
По словам юристов и менеджеров, такая форма кредитования довольно популярна и не запрещена законом, однако родители сильно рискуют.
Директор международной двуязычной школы в Хошимине сказал, что хотя названия могут быть разными, например, договоры займа, капитальные взносы, образовательные соглашения или финансовые пакеты, все это способы, которыми школы могут занимать деньги без процентов у родителей. Эта форма появилась в некоторых международных и частных школах в Хошимине и Ханое около 15 лет назад. Некоторые школы даже позволяют родителям покупать, продавать или передавать контракты.
«Родители могут видеть большую выгоду, поэтому они одалживают деньги школам и вносят капитал, но выгода не перевешивает вред, если не думать о риске того, что школа столкнется с трудностями или банкротством, и о том, как владелец школы может вернуть деньги, если он скроется», — сказал он, добавив, что не поддерживает эту форму, потому что образование отличается от деловой среды. Школы, которые должны привлекать капитал и находятся в долгу перед родителями, больше не выполняют свою образовательную миссию.
Кампус Американской международной школы во Вьетнаме в районе Нябе. Фото: AISVN
Адвокат Данг Ба Ки из юридической фирмы TNJ при Ассоциации адвокатов города Хошимин заявил, что в действующем законодательстве нет положений, запрещающих или ограничивающих школы на заимствование денег у родителей.
Он признал, что при такой форме кредитования выигрывает и школа, и родители. Родители дают деньги в долг без процентов, взамен на то, что им не придется платить за обучение своих детей. По сути, здесь происходит компенсация обязательств согласно положениям гражданского права, обязательство по уплате процентов засчитывается в счет обязательства по уплате обучения.
Школа также имеет преимущество в том, что может привлекать капитал легче, чем занимать деньги у кредитных организаций. Чтобы занять деньги у кредитных организаций, школы должны иметь обеспечение и ограничены в сумме, которую они могут занять. При займе денег у родителей школы не связаны никакими обязательными условиями.
Однако, по словам г-на Кая, заимствование денег без залога и без обязательств по условиям кредитования может привести к тому, что школы будут злоупотреблять этой формой заимствования в других целях, что приведет к риску банкротства. Если это так, способность родителей вовремя собирать долги очень затруднена, даже невозможна.
Ань Куок, родитель двоих детей, обучающихся в двуязычной школе в Биньчане, подсчитал, что в настоящее время в Хошимине, насколько ему известно, есть около 7 или 8 школ, которые используют эту форму мобилизации капитала. Его самого пригласили внести вклад в 2009 году в размере 50 000 долларов США, а в последующие годы сумма увеличилась примерно до 80 000 долларов США. Однако он отказался.
«Это то же самое, что держать нож за лезвие, потому что мы не знаем, во что инвестирует школа, и если они обанкротятся, как мы можем заявлять», — проанализировал г-н Куок. По его словам, при выпуске облигаций или акций предприятия должны следовать постановлениям Министерства финансов . Если школы мобилизуют капитал таким образом, нет никаких гарантий для транзакции.
Между тем, если семья выбирает обучение только по зарубежной программе, у ее ребенка практически никогда не будет возможности вернуться в государственную школу, поскольку учебная программа отличается. Таким образом, если школа обанкротится и родителям придется перейти в другую международную школу, возникнет двойное бремя платы за обучение.
Г-н Хо Тан Минь, начальник управления Департамента образования и профессиональной подготовки города Хошимин, сказал, что кредитные договоры и финансовые пакеты, имеющие характер мобилизации капитала, являются частными гражданскими сделками между родителями и владельцами школ. В настоящее время в секторе образования нет правил о заимствовании денег или активов между школами и родителями. Это также не входит в сферу управления сектором образования. Поэтому Департамент не может проверять и управлять этими сделками.
«Родителям необходимо учитывать и тщательно анализировать юридические вопросы и риски при заключении сделок со школой или управляющей компанией», — отметил г-н Минь.
По словам адвоката Данг Ба Ки, исходя из нынешних реалий, компетентным органам необходимо в ближайшее время провести исследование и выпустить механизм контроля за мобилизацией капитала образовательных учреждений.
Ле Нгуен
*Имена родителей изменены.
Ссылка на источник
Комментарий (0)