Родители, одалживающие деньги школам, словно «держат нож за лезвие».

Родители нередко одалживают школам от 1 до 10 миллиардов донгов. Эксперты говорят, что это очень рискованно, поскольку сделка основана на доверии, а не на залоге.

В 2013 году, регистрируя своих двоих детей в международную двуязычную школу, г-н Минь Тунг (округ 7) одновременно заключил с этой школой два «Договора об образовании ». Каждый договор предусматривает предоставление одного места для его детей на сумму 1,55 млрд донгов, переведенных единовременно.

Взамен, по словам г-на Туна, если ребёнок проучится не менее четырёх лет, и переведётся в другую школу или окончит её, родителям вернут основную сумму, как если бы обучение не вносилось. В 2019 году, когда его старший сын окончил школу, г-н Тунг завершил процедуру расторжения контракта и через 5 месяцев получил обратно основную сумму.

Г-жа Тхань Фунг, в настоящее время проживающая в Канаде, также подписала «Договор о капитальном взносе» в 2010 году, когда её трое детей учились в международной школе в Бинь Тхане, на общую сумму 150 000 долларов США (около 3,6 млрд донгов). Процесс прошёл гладко, и школа выплатила всю сумму при переводе детей. Таким образом, в 2013–2015 годах г-жа Фунг продолжила участвовать в «Договоре о займе» в Американской международной школе во Вьетнаме.

Г-жа Фунг перевела школе 420 000 долларов США (более 10 миллиардов донгов) без процентов и залога, чтобы её четверо детей могли учиться бесплатно. Двухстраничный договор предусматривает, что школа вернёт эту сумму в течение 30 дней после завершения учениками процедуры перевода или выпуска.

Четверо детей г-жи Фунг перевелись в другие школы в июне 2022 года, но пока она получила лишь около 10% основного долга. 21 сентября к школьным воротам пришли ещё около 20 родителей, чтобы потребовать вернуть долг.

В Ханое как минимум две школы в настоящее время мобилизуют средства аналогичным образом, выделяя от 1 до 8 миллиардов донгов. Однако число участвующих родителей ограничено.

Родители учеников Американской международной школы во Вьетнаме пришли к школьным воротам, чтобы взыскать задолженность 21 сентября. Фото: предоставлено родителями.

Г-н Тунг и г-жа Фунг заявили, что не знают финансового положения школы, а в договоре не указано, для чего школа взяла деньги в долг. Они оба заявили, что одолжили деньги, потому что считали это выгодным и верили в репутацию школы или её владельца.

Г-н Тун проанализировал, что если положить на банковский счёт сумму более 3 миллиардов, годовых процентов будет недостаточно для оплаты обучения ребёнка. Более того, заключая договор со школой, ему не нужно было беспокоиться о колебаниях платы за обучение, поскольку она была освобождена от уплаты. После окончания школы у семьи оставались деньги на оплату учёбы ребёнка в университете или обучения за рубежом.

«Многие мои друзья, бизнесмены и юристы, также внесли подобный вклад, и я никогда не видела ни одной школы, которая не могла бы платить, поэтому я тоже зарегистрировала своего ребенка», — сказала г-жа Фунг.

По словам юристов и менеджеров, такая форма кредитования довольно популярна и не запрещена законом, однако родители сильно рискуют.

Директор международной двуязычной школы в Хошимине рассказал, что, хотя названия могут быть разными, например, договор займа, взносы в основной капитал, образовательные соглашения или финансовые пакеты, всё это — способы, которыми школы могут занимать деньги у родителей без процентов. Эта форма появилась в некоторых международных и частных школах Хошимина и Ханоя около 15 лет назад. Некоторые школы даже разрешают родителям покупать, продавать или передавать договоры.

«Родители, возможно, видят огромную выгоду в том, что дают школам деньги в долг и вкладывают капитал, но эта выгода не перевешивает вреда, если не учитывать риск того, что школа столкнётся с трудностями или банкротством, и то, как владелец школы сможет вернуть деньги, если скроется от власти», — сказал он, добавив, что не поддерживает эту форму финансирования, поскольку образование отличается от бизнеса. Школы, которым приходится привлекать капитал и которые находятся в долгу перед родителями, больше не выполняют свою образовательную миссию.

Кампус Американской международной школы во Вьетнаме в районе Нябе. Фото: AISVN

Адвокат Данг Ба Ки из юридической фирмы TNJ при Ассоциации адвокатов города Хошимин заявил, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих или ограничивающих школы от займа денег у родителей.

Он признал, что такая форма кредитования выгодна как школе, так и родителям. Родители дают деньги в долг без процентов, в обмен на освобождение от необходимости платить за обучение своих детей. Фактически, в данном случае имеет место компенсация обязательств, согласно положениям гражданского права: обязательство по уплате процентов засчитывается в счет обязательства по оплате обучения.

Школа также имеет преимущество в том, что ей проще привлекать капитал, чем брать кредиты у кредитных организаций. Чтобы получить кредит в кредитной организации, школам необходимо иметь залоговое обеспечение, и сумма займа ограничена. При займе средств у родителей школы не связаны никакими обязательными условиями.

Однако, по словам г-на Ки, заимствование средств без залога и без соблюдения условий кредитования может привести к тому, что школы начнут злоупотреблять этой формой заимствования в других целях, что может привести к риску банкротства. В таком случае родителям будет очень сложно, а то и вовсе невозможно, своевременно погасить задолженность.

Ань Куок, родитель двоих детей, обучающихся в двуязычной школе в Биньчане, подсчитал, что в настоящее время в Хошимине, насколько ему известно, около 7-8 школ используют эту форму мобилизации капитала. В 2009 году ему самому предложили внести пожертвование в размере 50 000 долларов США, а в последующие годы сумма увеличилась примерно до 80 000 долларов США. Однако он отказался.

«Это ничем не отличается от того, чтобы держать нож за лезвие, потому что мы не знаем, во что инвестирует школа, и если она обанкротится, как мы сможем предъявить претензии?» — проанализировал г-н Куок. По его словам, при выпуске облигаций или акций компании должны соблюдать правила Министерства финансов . Если школы привлекают капитал таким образом, нет никаких гарантий, что сделка будет успешной.

Между тем, если семья выберет обучение только по зарубежной программе, у ребёнка практически никогда не будет возможности вернуться в государственную школу, поскольку учебная программа отличается. Таким образом, если школа обанкротится и родителям придётся перейти в другую международную школу, плата за обучение ляжет двойным бременем.

Г-н Хо Тан Минь, руководитель аппарата Департамента образования и профессиональной подготовки города Хошимин, заявил, что кредитные договоры и финансовые пакеты, связанные с привлечением капитала, являются частными гражданско-правовыми сделками между родителями и владельцами школ. В настоящее время в сфере образования не существует нормативных актов, регулирующих заимствование средств или активов между школами и родителями. Это также не входит в сферу управления сектором образования. Следовательно, Департамент не может проверять и контролировать эти сделки.

«Родителям необходимо учитывать и тщательно анализировать юридические вопросы и риски при заключении сделок со школой или управляющей компанией», — отметил г-н Минь.

По словам адвоката Данг Ба Ки, исходя из нынешних реалий, компетентным органам необходимо в ближайшее время провести исследование и выпустить механизм контроля за мобилизацией капитала образовательных учреждений.

Ле Нгуен

*Имена родителей изменены.

Ссылка на источник: https://vnexpress.net/phu-huynh-cho-truong-vay-tien-nhu-nam-dao-dang-luoi-4657361.html