План повышения налога на алкоголь и пиво необходимо просчитывать с многих точек зрения.

Общий принцип построения налоговой политики — многосторонний анализ и учет общих интересов всех сторон. Поэтому повышение специального потребительского налога на алкоголь и пиво требует тщательного изучения, а также разработки разумного плана повышения налога, который поможет предприятиям и потребителям адаптироваться к постепенному повышению налога до 2030 года.

Об этом рассказал г-н Нгуен Ван Фунг, бывший директор Департамента налогообложения крупных предприятий (Главное налоговое управление), в беседе с журналистами Kinh te & Do thi об истории повышения специального потребительского налога на пиво и алкоголь, предложенного Министерством финансов .

Обеспечение гармонии интересов всех сторон

Согласно проекту закона о специальном потребительском налоге (СПН), который находится на рассмотрении Министерства финансов, предлагаемое повышение налога на алкоголь и пиво довольно значительно. Не шокирует ли эта новая налоговая ставка бизнес?

— Я внимательно изучаю законопроект о специальном потребительском налоге, представленный Министерством финансов в Правительство . В нём много новых пунктов по сравнению с предыдущим законопроектом. В частности, предлагается два варианта повышения налога на алкогольные напитки. Все предложенные варианты довольно высоки по сравнению с действующей налоговой ставкой. Соответственно, к 2030 году ставка специального потребительского налога на пиво и вино крепостью выше 20 градусов увеличится до 90–100%, а ниже 20 градусов — до 60–70%.

Считаю, что в целях совершенствования налоговой системы в соответствии с утвержденной Правительством программой до 2030 года по повышению налогов, в том числе специального налога на потребление, для обеспечения ресурсов на расходы бюджета, обеспечение национальной обороны, безопасности, социального обеспечения необходима корректировка ставок налога на доходы физических лиц.

Поскольку основная задача налогов в целом, и специального потребительского налога в частности, заключается в формировании доходов государственного бюджета. В то же время, сбор налогов влияет на изменения в поведении в сфере производства, потребления и доходов. Кроме того, он оказывает влияние на соотношение спроса и предложения, а также на общественные отношения.

Однако налоги не являются панацеей, главной целью по-прежнему остаётся создание источников доходов для государственного бюджета. Корректировка налогов также является частью системной стратегии государства, особенно в нынешних условиях, когда необходимо активно бороться с коррупцией. Поэтому налоговая политика должна быть более беспристрастной, эффективной и более тщательно проработанной.

Что касается двух предложенных вариантов, у предприятий есть свои причины высказываться. Внезапные изменения также затрудняют адаптацию бизнеса. Поэтому необходимо тщательно и всесторонне изучать и собирать мнения.

Повышение налогов – это хорошо, но, напротив, мы должны задаться вопросом: если мы повысим налоги сейчас, будет ли это способствовать развитию бизнеса? Мы не можем утверждать это с уверенностью, но необходимо провести дополнительные исследования, основанные на научных исследованиях и комплексных экономических моделях, прежде чем рекомендовать Национальному собранию вариант 1 или вариант 2.

Внезапное повышение налогов создаст трудности для многих предприятий. Стоит ли, по вашему мнению, отложить повышение налогов?

На данный момент я не могу ответить, можно ли отложить введение налога на потребление. Однако ведомствам необходимо рассмотреть план повышения специального потребительского налога, избегая рисков, связанных с политическими «шоками», которые негативно сказываются на бизнесе. Специальный потребительский налог оказывает огромное влияние на социально-экономическую сферу, создавая риск сокращения доходов бюджета от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий. Существует риск побочных эффектов для предприятий в цепочке поставок и значительного влияния на малые и средние предприятия.

Оба варианта должны быть тщательно изучены на основе научных данных. Мы запрашивали мнения депутатов Национальной ассамблеи только с октября этого года и получим их одобрение в мае следующего года. Поэтому у нас ещё есть время для тщательного изучения, особенно двух предложенных вариантов.

Нам необходимо спокойно выслушать все стороны и попросить экспертов высказать своё мнение взвешенно. Мы не можем давать оценку эмоциям. Поэтому на данный момент я не могу ответить на вопрос, можно ли отложить повышение налогов.

Налоговые инструменты не являются панацеей

Согласно предложению Министерства финансов, текущий метод расчёта относительного налога будет сохранён, но есть также мнения о необходимости применения метода расчёта абсолютного и смешанного налога, как во многих странах мира. Каково ваше мнение по этому вопросу?

— С точки зрения всеобъемлющего анализа, как с точки зрения народа, так и исследователей, я вижу, что этот проект имеет определённый прогресс по сравнению с предыдущими. Прежде всего, следует отметить, что проект учитывал общественное мнение и не применял сразу смешанный или абсолютный метод.

На самом деле, относительные, абсолютные или смешанные методы расчета налога имеют определенные преимущества и недостатки, требующие от органов государственного управления тщательного изучения необходимых и достаточных условий, четкого анализа и оценки проблемы выгод и издержек... и на этой основе предлагать применять наиболее подходящий метод расчета налога на каждом этапе развития.

Выбор метода расчета налога осуществляется каждой страной самостоятельно, с учетом ее социально-экономических условий.

Во Вьетнаме, если мы немедленно применим абсолютный или смешанный метод, это вызовет шок и ущерб для бизнеса и потребителей. Ведь у большинства из нас средний доход, и нам не хватает денег, чтобы потреблять миллионы донгов за бутылку вина и сотни тысяч донгов за бутылку пива.

Мы можем потреблять продукты только в умеренных количествах. Например, банка пива стоит 15 000–20 000 донгов, бутылка вина стоит около 100 000 донгов — это разумно. Поэтому ставка налога разумна, и я высоко ценю одобрение редакционной комиссии.

На вьетнамском рынке пива и вина наблюдается большой разрыв между ценами на популярные и дорогие продукты. Применение абсолютного налога к количеству литров продукции приведет к повышению цен на дорогие продукты, в то время как цены на популярные продукты (в производстве которых доминируют вьетнамские компании) вырастут. Это, в свою очередь, скажется на производстве и конкурентоспособности вьетнамских производителей пива.

Как вы оцениваете целесообразность повышения налога на алкоголь и пиво? И если налоговая политика не будет реализована, какую, по вашему мнению, политику следует использовать для ограничения потребления этой продукции?

- При корректировке повышения специального потребительского налога на алкогольную продукцию политики преследуют три цели: регулирование потребления, снижение негативного воздействия алкогольной продукции на здоровье человека, обеспечение стабильных и устойчивых доходов государственного бюджета и защита отечественной отрасли производства напитков.

В частности, я считаю хорошей идеей резкое повышение налогов для немедленного изменения поведения. Однако меня также очень беспокоит мнение многих экспертов о том, что оценка воздействия не является исчерпывающей. Показатели оценки воздействия лишь относительны, в отличие от оценки воздействия, проведенной Центральным институтом исследований экономического управления.

Если использовать данные бухгалтерской статистики, то в 2003–2005 годах потребление на душу населения составляло 3,8 литра на человека в год, в 2015–2016 годах — 8,3 литра. При этом предыдущий налог на пиво составлял 45% в период с 2010 по 2012 год, 50% с 2013 года, 55% с 2016 года, 60% с 2017 года, 65% с 2018 года по настоящее время и продолжает расти.

Налоги непрерывно растут последние 10 лет, но, учитывая рост среднего потребления на душу населения более чем в два раза и, особенно, негативное влияние алкоголя, в 2010 году доля людей, злоупотребляющих алкоголем и совершающих насильственные действия, составляла всего 1,4% населения. Однако, что вызывает тревогу, в 2016 году этот показатель вырос до 14,4%, то есть в 10 раз. Налоги ежегодно увеличиваются на 5%, а число насильственных действий увеличивается в 10 раз.

И я вижу, что только решительное выполнение Правительством Указа № 100 от 2019 года изменит это агрессивное поведение. Поэтому можно утверждать, что налогообложение не является «универсальным ключом», эффективность административных мер сильнее воздействия налога.

По моему мнению, в связи с обеспечением разумной собираемости бюджетных средств в условиях реструктуризации источников налоговых поступлений необходимо провести корректировку налогов, в том числе специального налога на потребление.

Кроме того, необходимо проводить коммуникационные кампании, чтобы убедить потребителей принять цену, побудить производителей совершенствовать технологические процессы, внедрять инновации в формулы и сокращать количество токсичных веществ. Сегодня предприятия слишком озабочены продвижением, не уделяя должного внимания совершенствованию продукции и производственных процессов.

Спасибо!

Источник: https://kinhtedothi.vn/phuong-an-tang-thue-ruou-bia-can-duoc-tinh-toan-nhieu-chieu.html