Запад «запускает тяжелую огневую мощь» для укрепления своей «самодостаточной» экономики. Азия в опасности?

США, тратя огромные деньги и принимая законы для укрепления внутреннего производства, вызвали беспокойство по всей Европе. Аналогичным образом, страны ЕС приняли Закон о промышленности с нулевым уровнем выбросов... это ли не другое название протекционистской политики в отношении внутреннего производства?... Но, безусловно, ни один из этих законов не приносит пользы мировой торговой системе.

Phương Tây ‘tung hỏa lực’ củng cố nền kinh tế ‘tự cung tự cấp’, châu Á gặp nguy hiểm?

Стратегическое соперничество: Запад «бросает мощную огневую мощь» на укрепление «самодостаточной» экономики . Азия в опасности? (Источник: Shutterstock)

Уже давно слышен хор критиков, не оценивающих производственные возможности Китая. Несмотря на то, что экономика номер один в Азии продолжает расти в мировом экспорте, всё чаще звучат утверждения о том, что рост стоимости рабочей силы подорвёт конкурентоспособность Пекина, а глубокие структурные ограничения не позволят этой северо-восточной азиатской стране перейти к более передовым отраслям.

Сторонники этой точки зрения часто утверждают, что доминирование производства в стране в конечном итоге будет преодолено — это лишь вопрос времени.

Успех Китая?

Не разделяя эту точку зрения, эксперт Уильям Браттон, автор книги «Подъём Китая, упадок Азии», бывший главный экономист и руководитель отдела исследований акций Азиатско- Тихоокеанского региона банка HSBC, в аналитической статье на asia.nikkei.com прокомментировал: «Странно, что эти аргументы всё ещё довольно популярны. Но на самом деле, несмотря на прогнозы о снижении конкурентоспособности Китая, производственные затраты там значительно выше… страна одновременно вышла на лидирующие позиции во многих передовых областях».

Проблема сейчас в том, что эмпирических доказательств конкурентной стратегии Китая и ее устойчивости становится все больше, что подтверждается интервенционистской промышленной политикой, реализуемой в экономиках Соединенных Штатов и Европейского союза (ЕС).

Наиболее заметны законы, направленные на защиту американского промышленного развития. Наиболее яркая риторика прозвучала из уст администрации Джо Байдена о необходимости сохранения технологического лидерства, особенно в передовых областях, и приоритетного создания рабочих мест в Америке. Эксперт Уильям Браттон отмечает, что «во многих отношениях эта тенденция кажется более трамповской, чем у бывшего президента Дональда Трампа».

Однако, в отличие от доктрины бывшего президента Трампа «Америка прежде всего», усилия президента Байдена по восстановлению американского производства могут оказаться успешными в долгосрочной перспективе, поскольку правительство взяло на себя обязательство «поддержать» эту доктрину. В то же время, этот идеологический сдвиг вряд ли будет отменён в ближайшее время, учитывая двухпартийную поддержку.

Законодательство, направленное на поддержку производства в США, вызвало беспокойство по всей Европе, особенно на фоне того, что опасения по поводу трансатлантического сдвига в технологиях и производстве стали реальностью, а европейские компании наметили тенденцию отдавать приоритет инвестициям в США, стремясь получить доступ к щедрым субсидиям в стране звезд и полос.

Однако в ответ ЕС также стремится «скопировать» подход США. Закон о промышленности с нулевым уровнем выбросов направлен на обеспечение того, чтобы к 2030 году не менее 40% потребностей блока удовлетворялось за счёт стратегических технологий с нулевым уровнем выбросов.

Блок также стремится защитить свою промышленность с помощью Механизма пограничной корректировки выбросов углерода (CBAM) – политического инструмента, который вводит налог на выбросы углерода на все товары, импортируемые на рынок ЕС, исходя из интенсивности выбросов парниковых газов при их производстве в стране-экспортере. Таким образом, CBAM введет налог на выбросы углерода для всех торговых партнеров Европы.

Эти действия были оправданы общим стремлением трёх мировых экономических сверхдержав повысить конкурентоспособность отечественных производителей, закрепить за собой ключевые технологии и обеспечить устойчивость внутренней экономики. К сожалению, ни одна из этих целей не приносит пользы международной торговой системе.

А как насчет остального мира?

Китаю, США и ЕС, возможно, придется указать, на ком лежит ответственность за их тенденцию подрывать основополагающие принципы открытых рынков и свободной торговли с их явной ориентацией на внутреннюю «самодостаточность» и готовностью принимать более протекционистскую политику, причем все это реализуется без учета последствий для торговых партнеров, в том числе в Азии.

По сути, конкурентоспособность в обрабатывающей промышленности во многом определяется масштабом, который повышает относительную эффективность затрат, а также определяет ресурсы, доступные для инноваций, и способность поддерживать более глубокую специализацию. Недостаток внутреннего масштаба можно компенсировать классической моделью развития, ориентированной на экспорт, что успешно продемонстрировали «азиатские тигры».

Но если три экономические сверхдержавы, на долю которых приходится 60% мирового ВВП и 54% импорта, «закрыты» для операций, а это означает, что эффективный доступ оставшихся экономик к рынку существенно сократился, то было бы наивно предполагать, что остальной мир не затронут.

В настоящее время наиболее подверженными риску протекционистской тенденции азиатскими экономиками являются страны, находящиеся на схожей стадии промышленного развития и развивающие схожие отрасли, включая Японию, Южную Корею и Тайвань (Китай). Ни одна из них не обладает финансовой мощью, способной конкурировать с финансовыми ресурсами трёх экономических сверхдержав.

Но даже менее развитые экономики могут столкнуться с ограничениями в своих усилиях по развитию или расширению производственных мощностей, поскольку протекционистские настроения всё больше ограничивают доступ к западным и китайским рынкам. А продолжающаяся концентрация мирового производства в Китае, Европе и США может иметь долгосрочные экономические и политические последствия.

Связь между динамичными и конкурентоспособными производственными секторами, экономическим ростом и процветанием часто упускается из виду. Однако на самом деле обрабатывающая промышленность часто является необходимым условием устойчивого и самодостаточного развития. Это особенно заметно в странах, стремящихся к экономическому развитию.

И действительно, негативные последствия деиндустриализации хорошо задокументированы, включая снижение производительности, стагнацию доходов, рост неравенства и сокращение инновационного потенциала. Кроме того, существуют геополитические риски.

Во-первых, потеря производства приводит к технологической зависимости и, как следствие, к появлению политического влияния. Страны вынуждены делать нежелательный технологический выбор, от которого впоследствии трудно отказаться, и ограничивают свой доступ к значительной части мировой экономики.

Второй риск заключается в том, что геополитическое значение страны во многом определяется ее участием в глобальных цепочках поставок, поэтому ее значимость неизбежно будет снижаться по мере уменьшения ее роли.

Например, если США добьются успеха и будут обладать потенциалом в области полупроводников, сопоставимым с потенциалом Южной Кореи, реалистично ли предполагать, что они останутся надежным партнером в сфере безопасности? - Трудно ответить, поскольку, в конце концов, участие США в делах Ближнего Востока уменьшилось, поскольку снизилась важность региона как поставщика энергии.

Аналогичную динамику следует ожидать и по мере того, как США и ЕС «репатриируют» другие стратегические отрасли в свои страны.

Азиатские производители уже столкнулись с практически реальным кризисом из-за гиперконкуренции со стороны Китая. Однако новые стратегии ЕС и США вряд ли позволяют считать их «друзьями в беде».

Вместо этого международная торговая система находится под растущим давлением, протекционизм оправдывается геополитическими соображениями, в то время как традиционные торговые партнеры, такие как Япония и Южная Корея, становятся просто неизбежными «жертвами» в продолжающейся борьбе между экономическими державами.

Однако один из способов обойти влияние экономических сверхдержав — это укрепить соглашения о свободной торговле, исключающие три гигантские экономики, чтобы обеспечить большую сбалансированность приоритетных международных партнёрств, как в экономическом, так и в геополитическом плане. Считается, что Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве (ВСПТ) отвечает этим требованиям.

Источник