Специальный потребительский налог не может применяться по той же ставке

Минфин предлагает увеличить специальный потребительский налог согласно дорожной карте

Согласно отчету Министерства финансов:

Вариант 1: Сохранить текущий метод расчета налога и увеличить специальный потребительский налог в соответствии с дорожной картой, соответствующей рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Вариант 2: Скорректировать повышение налога, применив смешанный метод расчета налога (применяя как относительный налог в соответствии с процентной ставкой, так и добавляя абсолютную ставку налога на алкоголь и пиво).

Из двух вышеперечисленных вариантов Минфин предлагает выбрать вариант 1 в целях обеспечения конкуренции в условиях различий в качестве и цене алкогольной продукции, а также обеспечения пополнения бюджета.

Недавно в документе, направленном премьер-министру и соответствующим министерствам и ведомствам, Вьетнамская ассоциация финансовых инвесторов (VAFI) также согласилась с вариантом 1, который подразумевает сохранение действующего метода расчета налога и увеличение специального потребительского налога в соответствии с дорожной картой, соответствующей рекомендациям ВОЗ.

Делегат Фам Ван Хоа. Фото: National Assembly Media

Применение единой налоговой ставки было бы несправедливо.

Делясь этой проблемой, делегат Национальной ассамблеи Фам Ван Хоа, член Комитета по правовым вопросам Национальной ассамблеи, согласился с планом сохранения действующего метода расчета налога и повышения специального налога на потребление в соответствии с дорожной картой, соответствующей рекомендациям ВОЗ.

По словам г-на Хоа, в сложных экономических условиях в целом и в сфере бизнеса в частности необходимо ограничить корректировки политики, оказывающей сильное влияние на производственную и хозяйственную деятельность предприятий. Поэтому он считает, что в настоящее время государству необходимо сохранить действующий метод расчета налогов и повысить его в соответствии с дорожной картой.

«Сохранение действующего метода расчета налога и увеличение специального потребительского налога в соответствии с дорожной картой подходит для предприятий и текущей экономической ситуации», — сказал делегат.

Между тем, анализируя вариант 2, делегат Национальной ассамблеи Фам Ван Хоа заявил, что добавление абсолютной ставки налога на алкоголь и пиво несправедливо по отношению ко всем предприятиям отрасли.

По словам члена Комитета по праву Национальной ассамблеи, каждое предприятие имеет разную производственную и деловую мощность, разные рынки и разные цены на продукцию, поэтому применять одну и ту же ставку налога невозможно, что приведет к неравенству и несправедливости.

«Введение абсолютного налога на алкоголь и пиво нецелесообразно, поскольку у каждой компании разные мощности, рынки сбыта и цены на продукцию. Например, если пиво Heineken стоит 460 000 донгов за ящик, компания должна платить налог по этой цене, но если пиво Saigon или Hanoi стоит 300 000 донгов за ящик, как они могут платить налог по ставке 460 000 донгов?» — проанализировал г-н Хоа.

Поэтому делегат Национальной ассамблеи Фам Ван Хоа предложил разумный способ расчета специального потребительского налога, чтобы обеспечить конкурентоспособность и справедливость для предприятий, особенно для компаний по производству пива в бюджетном и массовом сегментах, которые пострадают больше всего.

Вьетнамские предприятия могут столкнуться с трудностями

По словам г-на Нгуена Хоанг Хая, вице-президента VAFI, многие предприятия отрасли согласны с планом повышения специального потребительского налога, когда социально-экономические условия позволяют это на каждом этапе, но при этом необходимо обеспечить принцип справедливости для всех предприятий.

В варианте 2 г-н Хай сказал, что при использовании смешанного метода расчета специального потребительского налога у предприятий не возникает вопросов относительно расчета налога на основе процентов, поскольку он обеспечивает справедливость для всех предприятий.

Однако они не могут согласиться с тем, чтобы абсолютная ставка налога рассчитывалась одинаково на единицу потребленного продукта независимо от того, имеет ли пиво высокую или низкую стоимость, что приводит к быстрому банкротству малых и средних предприятий, поскольку им приходится платить абсолютную ставку налога, которая слишком высока по сравнению с ценой продажи.

По словам г-на Хая, поскольку абсолютная ставка налога применяется одинаково к единице потребленного продукта, несмотря на то, что цены на продукцию различаются в зависимости от бренда, компании по производству пива класса люкс и около класса люкс, а также ведущие предприятия, доминирующие на рынке, могут извлечь выгоду из этого механизма.

Между тем, малые и средние производители пива, большинство из которых — вьетнамские предприятия с меньшими конкурентными преимуществами, столкнутся с большими трудностями, если политика расчета специального потребительского налога изменится на смешанный метод.

Источник