Стюардесса оставила камень в самолете, пассажир требует компенсацию в размере 5,2 млрд донгов

(Дэн Три) - Пассажир поскользнулся и упал из-за кубика льда, брошенного на пол бортпроводником, и обратился в авиакомпанию Southwest Airlines (США) с просьбой выплатить компенсацию в размере 5,2 млрд донгов.

Кубик льда, упавший на пол самолета, привел к иску на миллиард долларов

Пассажир подал иск против авиакомпании Southwest Airlines в Окружной суд США в Миссури после того, как поскользнулся на кубике льда в самолете.

Этот человек потребовал от авиакомпании возместить ущерб в размере 200 000 долларов США (около 5,2 млрд донгов), обвинив ее в двух случаях халатности, связанных с инцидентом.

В частности, авария произошла на рейсе Southwest Airlines WN4379 (США), вылетавшем из аэропорта Ла-Гуардиа, Нью-Йорк, в Сент-Луис 20 мая.

Рейс авиакомпании Southwest Airlines (Фото: Клеман Аллуан).

Пассажир Доннелл Симс сказал, что получил травмы шеи и спины, поскользнувшись и упав на кубик льда, упавший на пол. Бортпроводник уронил кубик льда и забыл его убрать.

Согласно иску пассажира, поданному в суд, бортпроводник, собирая мусор в конце полета, пролил стакан ледяной воды на ковровое покрытие в проходе, но не сразу убрал место происшествия.

Через несколько минут гость Симс встал, чтобы пойти в туалет. Он случайно наступил на оставшийся камень и тяжело упал на пол.

Хотя бортпроводники быстро оказали помощь, предоставив обезболивающие и вызвав медицинский персонал после приземления самолета, Симса позже доставили в больницу из-за постоянной и сильной боли.

Он решил подать два иска, каждый из которых требовал возмещения ущерба в размере $100 000. Дело быстро привлекло внимание общественности.

Какую ответственность несет авиакомпания в случае возникновения авиационного происшествия?

Юристы утверждают, что инциденты, подобные случаю Симса, которые происходят на внутренних рейсах в США, должны рассматриваться в соответствии с законами каждого штата.

Согласно юридическим документам, Симс утверждает, что Southwest Airlines несет ответственность, поскольку ее бортпроводники не отреагировали на очевидную опасность своевременно, что привело к аварии. Если бы камень был убран сразу после того, как он упал на пол, аварии могло бы и не произойти.

В США авиакомпании часто предпочитают урегулировать спор с пассажирами в частном порядке, чтобы избежать длительных судебных разбирательств и негативного освещения в СМИ, поэтому фактическая компенсация в подобных случаях часто не разглашается.

Однако случай Симса также отражает более широкую реальность: высокая стоимость медицинской помощи в Соединенных Штатах заставила многих людей добиваться компенсации в суде, даже если нет элемента преднамеренного причинения вреда.

В условиях, когда система здравоохранения США по-прежнему имеет множество недостатков, судебные разбирательства стали для жертв одним из способов восстановить свои права после несчастного случая.

Эксперты по правовым вопросам говорят, что иск, как ожидается, прольет больше света на процедуры обеспечения безопасности на борту самолетов и на то, как авиакомпании обучают бортпроводников справляться с рисками.

Ранее аналогичный инцидент произошел с Singapore Airlines в феврале 2024 года.

Согласно иску, поданному бортпроводником Дураираджем Сантираном, он поскользнулся на жире на полу кухни и получил травму позвоночника. Авария была настолько серьезной, что ему пришлось уволиться с работы.

Бортпроводник предстал перед судом с забинтованной шеей из-за травмы (Фото: StraitsTimes).

Бортпроводник подал в суд на Singapore Airlines на 1,32 млн долларов, утверждая, что авиакомпания проявила халатность, создав небезопасное рабочее место для своих сотрудников. Из-за травмы позвоночника он больше не может продолжать работать бортпроводником.

Убытки, которые требует возмещение, включают потерю будущих доходов, инвалидность, медицинские и дорожные расходы. Адвокаты Сантирана утверждали, что системы Singapore Airlines были несовершенны, а рабочее место небезопасно.

Между тем представитель авиакомпании опроверг это заявление и заявил, что никто другой, будь то пассажир или член экипажа, не видел жирного пятна и не поскользнулся на полу, за исключением бывшего бортпроводника. Авиакомпания также заявила, что вся история о том, что жирное пятно стало причиной его падения, не соответствует действительности.

Источник: https://dantri.com.vn/du-lich/tiep-vien-bo-sot-mot-vien-da-tren-may-bay-khach-doi-boi-thuong-52-ti-dong-20250607110039836.htm