Верховный суд США оказался в затруднительном положении из-за Трампа

Верховный суд США столкнулся с дилеммой, поскольку его решение может либо лишить избирателей права на самоопределение, либо непреднамеренно усилить позиции Трампа на выборах.

Споры вокруг исключения Дональда Трампа из списка кандидатов в президенты США от Республиканской партии на праймериз начали разгораться. После того, как Верховный суд Колорадо постановил, что г-н Трамп не имеет права баллотироваться в 2024 году за «подстрекательство к мятежу» с целью отмены выборов 2021 года, 28 декабря избирательная комиссия штата Мэн последовала его примеру и исключила бывшего президента из списка кандидатов.

Верховный суд США в Вашингтоне теперь почти наверняка вмешается, поскольку корень спора — в толковании статьи 3 14-й поправки, которая запрещает лицам, участвовавшим в восстании или мятеже, занимать государственные должности. Однако в этом споре им приходится сталкиваться с двумя неприятными политическими реалиями.

Если аргументы суда Колорадо будут приняты, судьи высшего судебного органа Америки лишат избирателей права решать, кто будет руководить страной. Если же они отклонят толкование 14-й поправки судом Колорадо, это решение станет серьёзным подспорьем для г-на Трампа в его борьбе за Белый дом, заставив многих поверить в то, что Верховный суд «вмешивается в выборы».

По словам профессора права Техасского университета Тары Ли Гроув, любое из этих решений будет иметь серьезные последствия для репутации самого влиятельного органа в судебной системе США, а также для отдельных ее судей.

Бывший президент США Дональд Трамп общается с прессой после третьего дня судебного процесса в Нью-Йорке 4 октября. Фото: AFP — Бывший президент США Дональд Трамп общается с прессой после третьего дня судебного процесса в Нью-Йорке 4 октября. Фото: *AFP*

По мнению экспертов, главный судья Джон Робертс отдаст приоритет продвижению консенсусных взглядов на Верховный суд или, по крайней мере, избежит создания слишком больших межпартийных разногласий между группой из шести судей, назначенных президентами-республиканцами, и тремя судьями, назначенными президентами-демократами.

Николас Стефанопулос, профессор права Гарвардского университета, отметил, что у Верховного суда США есть много вариантов избежать осуждения или предъявления обвинения г-ну Трампу в подстрекательстве к мятежу, тем самым сохранив его имя в избирательном бюллетене 2024 года. Судьи могут сослаться на Первую поправку к Конституции, посчитав, что заявления, которые привели к обвинению г-на Трампа в подстрекательстве к беспорядкам, по-прежнему подпадают под свободу слова.

Судьи также могли бы отложить решение об исключении г-на Трампа из избирательного бюллетеня, отложив принятие решения. Они могли бы утверждать, что суд имеет право вмешиваться в избирательный спор только после рассмотрения Конгрессом , или что он может вынести решение о праве г-на Трампа на участие в выборах только после того, как он предстанет перед судом по обвинению в участии в беспорядках в Капитолии.

Решение Верховного суда Колорадо и решение Государственного секретаря штата Мэн ограничены праймериз, но обе стороны согласились отложить их реализацию до вынесения решения Верховным судом США. Теоретически бывший президент США продолжит фигурировать в бюллетенях Республиканской партии на праймериз в Колорадо и Мэне, запланированных на начало марта 2024 года.

Господин Трамп не был признан виновным в «мятеже» ни одним судом, хотя его преследуют в Джорджии и федеральном суде в Вашингтоне. Оба процесса откладываются, поскольку господин Трамп утверждает, что пользуется судебным иммунитетом за действия, совершённые им во время президентства.

Специальный прокурор Джек Смит, возглавляющий расследование беспорядков в Капитолии в январе 2022 года и вмешательства в выборы 2021 года, обратился в Верховный суд США с просьбой вынести решение об «иммунитете» Трампа в рамках ускоренной процедуры, чтобы быстрее начать судебный процесс, но суд не согласился.

Судьи Верховного суда также могут оставить имя г-на Трампа в избирательном бюллетене, утверждая, что раздел 3 14-й поправки не относится к нынешнему или бывшему президенту.

Четырнадцатая поправка была принята после пяти лет Гражданской войны в США (1861-1865) с целью не допустить, чтобы те, кто присягнул на верность Конституции, но «участвовал в мятеже или восстании» против страны, занимали должности в правительстве.

Суд штата Колорадо применил этот аргумент, чтобы прийти к выводу, что бывший президент не имел права баллотироваться на выборах, поскольку он «подстрекал и поощрял применение силы и незаконные действия с целью воспрепятствовать мирной передаче власти».

Последний случай применения раздела 3 14-й поправки произошёл в 2022 году в штате Нью-Мексико. Куи Гриффин, окружной комиссар, был вынужден уйти в отставку за незаконное проникновение на территорию Капитолия США во время беспорядков 1 июня 2022 года.

Группа, которая использовала статью о подстрекательстве к мятежу, чтобы привлечь Гриффина к суду, — это вашингтонская лоббистская группа «Граждане за ответственность и этику» (CRE), которая возглавляет усилия по дисквалификации Трампа, используя ту же тактику, которая была использована против Гриффина.

Однако подобное применение 14-й поправки практически беспрецедентно для Соединённых Штатов. Пункт о «противодействии мятежу» был разработан в первую очередь для того, чтобы помешать политикам из сепаратистских штатов во время Гражданской войны в США баллотироваться на государственные должности и контролировать федеральное правительство, но нынешний контекст иной. Это положение также никогда не применялось к кандидатам в президенты США.

Профессор Стефанопулос заявил, что консервативная группа судей Верховного суда вряд ли одобрит применение 14-й поправки, как в Колорадо, поскольку она слишком нова и не пользуется многолетней поддержкой со стороны консервативных учёных и судей. Он отметил, что судьи также уделяют большое внимание политическому престижу в этом споре, как консервативные, так и либеральные судьи, особенно когда это событие влияет на выборы.

«Судьи не захотят спровоцировать «гражданскую войну» внутри Республиканской партии, исключив кандидата, которого поддерживает подавляющее большинство избирателей-республиканцев», — сказал он.

Независимо от того, вынесет ли суд решение в пользу Трампа или против него, они рискуют столкнуться с гневом американских избирателей, независимо от того, выступают они против или поддерживают бывшего президента.

Американская политика глубоко поляризована вокруг Трампа, что связано с такими беспрецедентными событиями, как два импичмента, объявленных ему во время его пребывания у власти, беспорядки в здании Капитолия США в январе 2022 года и серия судебных исков и судебных преследований, связанных с бывшим президентом.

«Это дело политически рискованное», — заявил Дерек Мюллер, профессор права в Университете Нотр-Дам в Индиане. «Суд может рассмотреть возможность принятия единогласной позиции большинством голосов, чтобы избежать разногласий. Единогласным решением, скорее всего, будет сохранение кандидатуры Трампа в избирательном бюллетене».

Тхань Дань (по данным Politico, Straits Times )

Ссылка на источник