Какова ответственность государственного аудита?

Генеральный аудитор штата Нго Ван Туан отвечает на вопросы депутатов Национальной ассамблеи об ответственности за проведение аудита крупных дел в последнее время.

Во время сессии вопросов и ответов по аудиту сегодня утром, 5 июня, парламент был по-настоящему «разгорячен» многочисленными вопросами от делегатов к государственному генеральному аудитору Нго Ван Туану о «громких делах», которые в последнее время стали причиной социальных волнений.

Ответственность за «крупные дела»

Указывая на реальность случаев с компаниями Phuc Son Group и Thuan An, демонстрирующих сговор негосударственных предприятий с должностными лицами в государственных инвестиционных проектах с целью получения прибыли от государственных активов, делегат Национальной ассамблеи провинции Куангбинь Нгуен Мань Кыонг заявил, что частные предприятия не подлежат государственному аудиту, но все эти случаи связаны с использованием государственных финансов и государственных активов.

В связи с этим делегат Нгуен Мань Кыонг попросил Государственного аудитора сообщить ему о любых рекомендациях относительно участия Государственного аудита в предотвращении и пресечении нарушений в подобных случаях.

Тем временем, делегат Чинь Минь Бинь из Национальной ассамблеи Виньлонга , выступая с той же мыслью, заявил, что в последнее время ряд проектов прошли проверку, но власти всё равно обнаружили нарушения при проведении торгов. Делегат попросил Генерального аудитора разъяснить сложившуюся ситуацию и какие существуют решения.

Генеральный аудитор Нго Ван Туан заявил, что Государственный аудит – это орган, учрежденный Национальной ассамблеей, в функции которого входит оценка, подтверждение, вынесение заключений и рекомендаций по управлению и использованию государственных финансов и государственных активов. Таким образом, субъектом государственного аудита является субъект, использующий государственные финансы и государственные активы в соответствии с положениями закона.

В последнее время в ряде крупных дел, связанных с торгами, таких как дела Фукшона и Туан Ан, были допущены ошибки в ходе торгов. Однако, по словам Генерального аудитора, ни Фукшон, ни Туан Ан не имеют государственного капитала, поэтому «они не подлежат государственному аудиту». Однако, поскольку они связаны с рядом инвесторов и подрядчиков с государственным капиталом, Государственный аудит всё же рассмотрел все предоставленные ими документы, чтобы вынести рекомендации в соответствии со своими полномочиями.

Сегодня утром, 5 июня, состоялась сессия вопросов и ответов в области аудита.

Отвечая на вопрос делегата Нгуена Мань Кыонга об участии Государственного аудита в предотвращении и пресечении нарушений, Генеральный аудитор заявил, что термин «следственный аудит» упоминался, но остаётся предметом дискуссий. Он отметил, что лишь в немногих странах мира аудиторы выполняют следственные функции.

Делегаты задавали вопросы не только по делу Phuc Son Group, но и по делу Thuan An. Делегата Май Ван Хай, депутат делегации Национального собрания провинции Тханьхоа, заявила, что в недавнем прошлом многие компании провели аудит в отношении SCB Bank, но никаких нарушений обнаружено не было. «С тех пор многие избиратели стали сомневаться в ответственности аудиторов, и особенно в ответственности Государственного аудита в таких делах, как SCB», — заявила делегат Май Ван Хай.

Отвечая на этот вопрос, генеральный аудитор Нго Ван Туан заявил, что инцидент в банке SCB не связан с государственным аудитом и не входит в сферу его компетенции. По его словам, банк SCB является публичной компанией и, следовательно, подлежит независимому аудиту, и подтвердил, что «ответственность за инцидент в банке SCB несут предприятия, предоставлявшие услуги независимого аудита».

Как «не сметь, не нужно быть коррумпированным»?

Делегат Ву Ти Луу Май, представляющая делегацию Ханоя в Национальном собрании, отметила, что Государственное контрольно-ревизионное управление играет важную роль в выявлении коррупции. Она признала, что, несмотря на положительные результаты борьбы с коррупцией за годы её существования, всё ещё сохраняется страх совершить ошибки и оказаться в ситуации, когда кто-то будет нести ответственность. «Что же нужно сделать, чтобы строго бороться с коррупцией, но при этом защитить тех, кто осмеливается думать и действовать?» — спросила делегат Ву Ти Луу Май.

Отвечая на этот вопрос, государственный генеральный аудитор Нго Ван Туан прокомментировал, что «вопрос делегата Май сложный», и сказал, что необходимо делать три вещи хорошо, если мы хотим продолжать содействовать борьбе с негативом, не снижая динамизма и креативности, как однажды сказал генеральный секретарь Нгуен Фу Чонг: «Убивать мышей, не разбивая вазы».

Обвиняемый Труонг Ми Лан был приговорен к смертной казни по делу о «скандале SCB».

По мнению Генерального аудитора, необходимо сначала создать эффективный и строгий механизм профилактики коррупции, а также создать институт выявления и строгого пресечения коррупции, чтобы не допустить её дальнейшего распространения. Наконец, необходимо разработать надлежащую систему мер по борьбе с коррупцией.

Что касается феномена избегания и уклонения от ответственности, который наблюдается в последнее время, по словам г-на Нго Ван Туана, причиной этого является несоответствие чувства ответственности, квалификации и способностей требованиям, а также отсутствие пристального руководства.

Решение, предложенное Государственным аудитором, заключается в повышении осведомленности и квалификации; создании совершенных институтов для четкого определения прав и обязанностей каждого государственного служащего. Г-н Нго Ван Туан привел пример государственных служащих, занимающих должность А, рассказал, что они могут делать, чего не могут, каковы их льготы и преимущества. Исходя из этого, он предложил определить обязанности, связанные с льготами, а также провести проверки и надзор для количественной оценки персонала.

Делегат Национальной ассамблеи Лаокая Ха Дык Минь, также задавший вопрос об ответственности аудиторских органов в связи с коррупцией, имевшей место в последнее время, поднял вопрос о ситуации, когда Государственный аудит приступил к проверке, но не выявил никаких нарушений, но когда власти приступили к расследованию, было выявлено множество серьёзных нарушений. Чья это ответственность – коллективная или индивидуальная?

По этому вопросу генеральный аудитор Нго Ван Туан заявил, что статья 68 Закона о борьбе с коррупцией четко определяет обязанность аудиторского органа вмешиваться, если не обнаружено нарушений.

Соответственно, поскольку в опубликованном аудиторском отчете не упоминалось о каких-либо нарушениях, но затем власти вмешались и определили, что нарушения имели место, в данном случае, как заявил г-н Нго Ван Туан, в зависимости от ответственности, дело будет рассматриваться в уголовном или административном порядке, из чего будет выяснена ответственность коллектива или отдельного лица.

Генеральный государственный аудитор заявил: «За почти 30 лет Государственный аудит не сталкивался ни с одним подобным случаем».

ВН (по данным Vietnam+)

Источник: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html