В чём заключается сфера ответственности Государственного аудиторского управления?

Генеральный государственный аудитор Нго Ван Туан отвечает на вопросы депутатов Национального собрания относительно их ответственности за проверку крупных коррупционных дел последнего времени.

В ходе сессии вопросов и ответов по вопросам аудита, состоявшейся сегодня утром, 5 июня, парламентское заседание накалилось до предела из-за многочисленных вопросов, заданных делегатами генеральному государственному аудитору Нго Ван Туану относительно крупных дел, вызвавших недавние социальные волнения.

Ответственность, вытекающая из крупных коррупционных дел.

Ссылаясь на случаи с компаниями Phuc Son Group и Thuan An, которые демонстрируют сговор между негосударственными предприятиями и чиновниками в рамках государственных инвестиционных проектов с целью получения прибыли за счет государственных активов, делегат Национального собрания от провинции Куангбинь Нгуен Мань Куонг заявил, что частные предприятия не подлежат государственному аудиту, но все эти случаи связаны с нецелевым использованием государственных финансов и активов.

В связи с этим делегат Нгуен Мань Куонг обратился к Генеральному государственному аудитору с просьбой сообщить нам, имеются ли на основании подобных случаев какие-либо рекомендации для Государственного аудиторского управления по участию в предотвращении и пресечении нарушений.

Между тем, по той же теме представительница делегации Национального собрания от округа Виньлонг Тринь Минь Бинь заявила, что недавно были проведены проверки ряда проектов, но власти все же выявили нарушения в процессе проведения тендеров. Представительница обратилась к Генеральному аудитору с просьбой разъяснить ситуацию и рассказать о принимаемых мерах.

Генеральный аудитор Нго Ван Туан заявил, что Государственное аудиторское управление является органом, созданным Национальным собранием, и его функция заключается в оценке, проверке, подведении итогов и вынесении рекомендаций по управлению и использованию государственных финансов и государственных активов. Следовательно, под государственный аудит подпадают те организации, которые используют государственные финансы и государственные активы в соответствии с законом.

В последнее время несколько крупных дел, связанных с проведением тендеров, таких как дела Фук Сона и Тхуан Ана, были связаны с нарушениями в процессе торгов. Однако, по данным Государственного контрольно-ревизионного управления, ни Фук Сон, ни Тхуан Ан не получали государственного финансирования и, следовательно, «не подлежат государственной проверке». Тем не менее, поскольку в них участвовали несколько инвесторов и подрядчиков, получавших государственное финансирование, Государственное контрольно-ревизионное управление все же провело проверку всего процесса на основе предоставленных ими документов и вынесло рекомендации в рамках своих полномочий.

Сегодня утром, 5 июня, состоялась сессия вопросов и ответов по вопросам аудита.

В ответ на вопрос делегата Нгуена Мань Куонга о роли Государственного контрольно-ревизионного управления в предотвращении и пресечении противоправных действий, Генеральный аудитор заявил, что термин «следственный аудит» упоминался ранее, но оставался лишь предметом дискуссии. Он отметил, что очень немногие страны мира имеют контрольно-ревизионные управления, выполняющие следственные функции.

Делегаты задали вопросы не только по делу Phuc Son Group в провинции Тхуан Ан, но и по поводу недавнего дела SCB Bank, в котором участвовал заместитель главы делегации Национального собрания от провинции Тханьхоа Май Ван Хай. Он также отметил, что многие компании проводили аудит, но не смогли выявить никаких нарушений. «В связи с этим многие избиратели ставят под сомнение ответственность аудиторов, и особенно ответственность Государственного аудиторского управления, в таких случаях, как дело SCB Bank», — заявил делегат Май Ван Хай.

В ответ на этот вопрос генеральный государственный аудитор Нго Ван Туан заявил, что дело в SCB Bank не имеет отношения к Государственному аудиторскому управлению и не входит в его компетенцию. По его словам, SCB Bank является государственной компанией и, следовательно, подлежит независимой аудиторской проверке, и он подтвердил, что «ответственность в деле SCB лежит на независимых аудиторских фирмах, которые предоставляли услуги».

Как нам добиться ситуации, когда мы «не смеем и не нуждаемся в коррупции»?

Депутат Ву Тхи Луу Май из делегации Национального собрания Ханоя заявила, что Государственное контрольно-ревизионное управление играет решающую роль в выявлении коррупционных актов. Признавая положительные результаты, достигнутые в борьбе с коррупцией за эти годы, она отметила, что по-прежнему существует страх совершать ошибки и брать на себя ответственность. «Так что же нужно сделать, чтобы строго наказывать за коррупционные акты, одновременно защищая тех, кто осмеливается думать и действовать?» — задала вопрос депутат Ву Тхи Луу Май.

В ответ на этот вопрос генеральный государственный аудитор Нго Ван Туан отметил, что «вопрос от делегата Мая сложный», и предположил, что для продолжения борьбы с коррупцией без снижения динамизма и креативности необходимо хорошо выполнять три вещи, как однажды сказал генеральный секретарь Нгуен Фу Чонг: «поймать мышь, не разбив вазу».

Подсудимый Чыонг Ми Лан был приговорен к смертной казни по "крупному делу SCB".

По мнению Государственного аудитора, первым шагом является создание эффективных и строгих превентивных механизмов, которые сделают коррупцию невозможной, а также механизмов выявления и сурового наказания за коррупцию, чтобы люди не смели ее совершать. Наконец, необходимо создать соответствующие системы стимулирования, чтобы исключить необходимость в коррупции.

Что касается недавнего явления уклонения от ответственности и перекладывания вины, г-н Нго Ван Туан считает, что его причины кроются в отсутствии ответственности, недостаточной квалификации и способностях для выполнения поставленных задач, а также в неадекватном руководстве.

Предложенное Генеральным государственным аудитором решение заключается в повышении осведомленности и улучшении квалификации, а также в совершенствовании институциональной структуры для четкого определения прав и обязанностей каждого государственного служащего. Г-н Нго Ван Туан привел пример государственного служащего в должности А: что ему разрешено и что запрещено делать, и как его льготы связаны с его правами и льготами. Исходя из этого, можно количественно оценить обязанности, связанные с льготами, а также функции инспекции и надзора для должностных лиц.

Представитель Национальной ассамблеи Лаокая Ха Дык Минь, также ставя под сомнение ответственность аудиторских органов в свете недавних случаев коррупции, поднял вопрос о ситуации, когда Государственное аудиторское управление проводит проверку, но не выявляет нарушений, в то время как последующие расследования соответствующих органов обнаруживают многочисленные серьезные нарушения. Он задался вопросом, кто несет за это ответственность – коллектив или отдельный человек?

В связи с этим Генеральный аудитор Нго Ван Туан заявил, что статья 68 Закона о предотвращении и борьбе с коррупцией четко определяет обязанность аудиторского органа проводить расследование в случае, если ему не удается выявить нарушения.

Соответственно, если в выданном аудиторском отчете не упоминались какие-либо нарушения, но власти впоследствии провели расследование и установили наличие нарушений, г-н Нго Ван Туан заявил, что рассмотрение таких дел будет зависеть от ответственности, будь то уголовная или административная, тем самым уточняя, коллективная это или индивидуальная ответственность.

Генеральный государственный аудитор заявил: «За почти 30 лет работы в Государственном аудиторском управлении не было ни одного случая, рассмотренного таким образом».

Вьетнам (по данным Vietnam+)

Источник: https://baohaiduong.vn/nhung-vu-dai-an-tham-nhung-lon-trach-nhiem-cua-kiem-toan-nha-nuoc-den-dau-383685.html