Продолжая работу 7-й сессии, утром 28 мая Национальное собрание обсудило в зале проект Закона об организации народных судов (с поправками).
Сцена утреннего заседания 28 мая.
Этот законопроект обсуждается Национальной ассамблеей с шестой сессии. Многие делегаты обеспокоены некоторыми его положениями, в том числе положениями об аудио- и видеозаписи в суде.
Отсутствие соглашения о записи и съемке в суде
Выступая перед Национальным собранием, председатель Судебного комитета Ле Тхи Нга заявила, что проект Закона об организации народных судов (с поправками) после принятия и пересмотра содержит 153 статьи; из них 2 статьи исключены, 2 статьи добавлены, а статья 142 объединена со статьей 143, что на 1 статью меньше по сравнению с проектом, представленным Верховным народным судом Национальному собранию.
По этому вопросу статья 141 проекта Закона о Верховном народном суде, представленного Национальному собранию на 6-й сессии, гласит: «Запись речи и изображений членов судебной коллегии, судей и других участников процесса может производиться только во время открытия судебного заседания или заседания с согласия председательствующего на судебном заседании или заседании судьи».
Запись речи или изображений ответчиков, сторон и других участников процесса возможна только с их согласия, а также с согласия председательствующего судьи судебного заседания или заседания.
В ходе обсуждения данного вопроса высказывались различные мнения. Постоянная комиссия Национального собрания отметила, что некоторые предлагают регламентировать информационную деятельность на судебных заседаниях и собраниях в соответствии с действующим процессуальным законодательством; некоторые предлагают пересмотреть этот регламент, чтобы убедиться, что он не нарушает принцип публичности судебного разбирательства.
Постоянная комиссия Национального собрания считает, что аудио- и видеозапись в суде должна обеспечивать права человека и гражданина, а также обеспечивать информационную деятельность в соответствии с положениями закона.
«Данное положение также способствует обеспечению торжественности в суде, создавая условия для того, чтобы судебная коллегия могла эффективно вести судебное разбирательство, не отвлекаясь на другие факторы», — пояснила председатель Судебного комитета Ле Тхи Нга.
Большинство мнений Постоянной комиссии Национальной ассамблеи предложило внести поправки в пункты 3 и 4 статьи 141 следующим образом: запись речи и изображений судебной коллегии на судебном разбирательстве или заседании должна производиться с согласия председательствующего судьи судебного разбирательства; запись речи и изображений других сторон или участников судебного разбирательства или заседания должна производиться с их согласия, а также с согласия председательствующего судьи судебного разбирательства или заседания.
Видеозапись в судебных заседаниях и совещаниях осуществляется только во время открытия судебного заседания и заседания, а также оглашения приговора и объявления постановлений. Одновременно дополнить пункт 4 положением о том, что суд может осуществлять видеозапись и видеосъёмку всего хода судебного заседания и заседания в целях выполнения служебных обязанностей, при необходимости, а предоставление результатов видеозаписи и съёмки осуществляется в соответствии с положениями закона; поручить Председателю Верховного народного суда уточнить детали настоящего пункта.
В Постоянной комиссии Национального Собрания некоторые эксперты считают, что положения законопроекта об аудио- и видеозаписи судебных заседаний и совещаний уже, чем в процессуальных законах. В целях обеспечения информационного обеспечения судебных заседаний и совещаний предлагается сохранить действующее положение.
Кроме того, два других мнения Постоянного комитета Национальной ассамблеи и Верховного народного суда предложили сформулировать пункт 3 статьи 141 следующим образом: Запись речи и изображений на судебном заседании или собрании может осуществляться только во время открытия судебного заседания или собрания и вынесения приговора или оглашения решения с разрешения председательствующего судьи судебного заседания или собрания; в случае записи звука или изображений других сторон по делу или участников судебного заседания или собрания необходимо получить их согласие, а также согласие председательствующего судьи судебного заседания или собрания.
В то же время дополнить положения пункта 4 о том, что Суд осуществляет запись и видеосъемку всего хода судебного разбирательства и заседания в целях выполнения профессиональных задач.
Проект закона об организации народных судов представлен депутатам Национальной ассамблеи для комментариев в двух вариантах. В частности:
* Вариант 1 (пункты 3 и 4):
Запись речи и изображений членов судебной коллегии в ходе судебного разбирательства или заседания должна быть одобрена председательствующим судьей; запись речи и изображений других сторон или участников судебного разбирательства или заседания должна быть одобрена ими и председательствующим судьей. Запись изображений в ходе судебного разбирательства или заседания допускается только во время открытия судебного разбирательства или заседания, а также оглашения приговора и объявления решений.
Суд обязан записывать речь и видеозаписи всего процесса судебного разбирательства или заседания, если это необходимо для выполнения профессиональных обязанностей. Использование и предоставление результатов записи речи и видеозаписи процесса судебного разбирательства осуществляются в соответствии с положениями закона. Председатель Верховного народного суда должен подробно разъяснить данный пункт.
* Вариант 2: Не предусматривать пункты 3 и 4 (реализовывать в соответствии с положениями процессуального законодательства и соответствующих законов).
Суд может приступить к сбору документов и доказательств.
Относительно сбора документов и доказательств при рассмотрении уголовных, административных, гражданских и иных дел, подсудных Суду (статья 15), многие согласны с проектом Закона о том, что Суд не обязан собирать доказательства. Многие не согласны с проектом Закона и предлагают установить, что в необходимых случаях Суд собирает доказательства в ходе судебного разбирательства.
Постоянный комитет Национальной ассамблеи отметил, что Постановление № 27 требует: «Исследовать и прояснить... случаи, когда суды собирают доказательства в ходе судебного разбирательства». Закон 2014 года об организации народных судов не содержит конкретных указаний на объем собираемых судами доказательств.
Процессуальное законодательство предусматривает действия/меры по сбору документов и доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс и Административный процессуальный кодекс предусматривают: если истец не может собрать доказательства, он/она имеет право обратиться в суд с ходатайством об их сборе. В результате многие истцы не выполняют свои обязательства в полном объеме, перекладывая ответственность за сбор доказательств на суд, что приводит к перегрузке судов.
Поэтому необходимо более строго пересмотреть и пересмотреть законодательство. Практика показывает, что если суд в некоторых случаях не собирает доказательства, он может столкнуться с трудностями при разрешении дела.
В ответ на мнения депутатов Национальной ассамблеи и ряда соответствующих учреждений и организаций Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил пересмотреть статью 15 законопроекта, указав, что суд непосредственно собирает документы и доказательства и поддерживает сбор документов и доказательств для институционализации Резолюции 27 и соответствия практическим условиям нашей страны, одновременно пересмотрев и изменив положения закона, чтобы сделать его более подходящим.
Относительно реформы провинциальных и районных народных судов по подсудности (пункт 1 статьи 4) председатель Судебного комитета отметил, что многие не согласны с положением о реформировании провинциальных народных судов в апелляционные народные суды и районных народных судов в народные суды первой инстанции. Многие согласны с проектом закона о реформировании народных судов по подсудности.
Постоянный комитет Национального собрания установил необходимость реформирования провинциальных народных судов в апелляционные народные суды, а районных – в народные суды первой инстанции в соответствии с их юрисдикцией, однако задачи и полномочия этих судов остаются неизменными. Суды по-прежнему прикреплены к административным единицам районного и провинциального уровня; апелляционные народные суды по-прежнему рассматривают некоторые дела в первой инстанции.
Это положение не соответствует организации других местных судебных органов и требует внесения поправок в ряд соответствующих законов для обеспечения целостности правовой системы, а также влечет определенные расходы (например, внесение изменений в печати, вывески, бланки и документы). Поэтому Постоянный комитет Народного собрания предлагает сохранить положения действующего Закона о провинциальных и районных народных судах.
Поскольку мнения депутатов Национальной ассамблеи по-прежнему расходятся, а Верховный народный суд продолжает предлагать реформировать народные суды провинциального уровня в апелляционные народные суды, а народные суды районного уровня — в народные суды первой инстанции, Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил разработать два варианта пункта 1 статьи 4 законопроекта для представления в Национальную ассамблею для рассмотрения и обсуждения.
Источник
Комментарий (0)