Продолжая работу 7-й сессии, утром 28 мая Национальное собрание обсудило в зале проект Закона об организации народных судов (с поправками).
Сцена встречи утром 28 мая.
Этот законопроект обсуждается Национальной ассамблеей с шестой сессии. Многие делегаты обеспокоены некоторыми его положениями, в том числе положениями об аудио- и видеозаписи в суде.
Отсутствие соглашения о записи и съемке в суде
Выступая перед Национальным собранием, председатель Комитета по правосудию Ле Тхи Нга заявила, что проект Закона об организации народных судов (с поправками) после его принятия и пересмотра содержит 153 статьи; из них 2 статьи удалены, 2 статьи добавлены, а статья 142 объединена со статьей 143, что на 1 статью меньше по сравнению с проектом, представленным Верховным народным судом Национальному собранию.
По этому вопросу статья 141 проекта Верховного народного суда, представленного Национальному собранию на 6-й сессии, гласит: «Запись речи и изображений судебной коллегии, судей и других участников процесса может производиться только во время открытия судебного заседания или заседания с согласия председательствующего на судебном заседании или заседании судьи».
Запись речи или изображений ответчиков, сторон и других участников процесса возможна только с их согласия, а также с согласия председательствующего судьи судебного заседания или заседания.
В ходе обсуждения этого вопроса высказывались различные мнения. Постоянная комиссия Национального собрания заявила, что некоторые предлагают установить правила информационной деятельности на судебных заседаниях и собраниях, аналогичные действующему процессуальному законодательству; другие предлагают пересмотреть их, чтобы убедиться, что они не противоречат принципу публичности судебного разбирательства.
Постоянная комиссия Национального собрания считает, что аудио- и видеозапись в суде должна обеспечивать права человека и гражданина, а также обеспечивать информационную деятельность в соответствии с положениями закона.
«Данное положение также способствует обеспечению торжественности в суде, создавая условия для того, чтобы судебная коллегия могла эффективно вести судебное разбирательство, не отвлекаясь на другие факторы», — пояснила председатель Судебного комитета Ле Тхи Нга.
Большинство мнений Постоянной комиссии Национальной ассамблеи предложило внести поправки в пункты 3 и 4 статьи 141, указав, что запись речи и изображений судебной коллегии на судебном разбирательстве или заседании должна производиться с согласия председательствующего судьи; запись речи и изображений других сторон по делу и участников судебного разбирательства или заседания должна производиться с их согласия и согласия председательствующего судьи.
Видеозапись в судебных заседаниях и совещаниях осуществляется только во время открытия судебных заседаний и совещаний, а также оглашения приговора и решения. Одновременно дополнить пункт 4 положением о том, что суд может осуществлять видеозапись и запись всего хода судебных заседаний и совещаний в целях выполнения служебных обязанностей, а предоставление результатов видеозаписи и съёмки осуществлять в соответствии с положениями закона; поручить Председателю Верховного народного суда уточнить детали настоящего пункта.
В Постоянной комиссии Национального Собрания некоторые эксперты считают, что положения законопроекта об аудио- и видеозаписи судебных заседаний и совещаний уже, чем в процессуальных законах. В целях обеспечения информационного обеспечения судебных заседаний и совещаний предлагается сохранить действующее положение.
Кроме того, два других мнения Постоянного комитета Народного собрания и Верховного народного суда предложили изложить пункт 3 статьи 141 следующим образом: «Запись речи и изображений в судебных заседаниях и совещаниях может производиться только во время открытия судебного заседания и совещания, а также оглашения приговора и объявления решений с разрешения председательствующего в судебном заседании или совещании; в случае записи звука или изображений других сторон или участников судебного заседания или совещания необходимо получить их согласие и согласие председательствующего в судебном заседании или совещании».
В то же время дополнить положения пункта 4 о том, что Суд осуществляет запись и видеосъемку всего хода судебного разбирательства и заседания в целях выполнения профессиональных задач.
Проект закона об организации народных судов представлен депутатам Национальной ассамблеи для комментариев в двух вариантах. В частности:
* Вариант 1 (пункты 3 и 4):
Запись речи и изображений членов судебной коллегии в ходе судебного разбирательства или заседания допускается только с согласия председательствующего судьи; запись речи и изображений других участников судебного разбирательства или заседания допускается только с их согласия и с согласия председательствующего судьи. Запись изображений в ходе судебного разбирательства или заседания допускается только во время открытия судебного разбирательства или заседания, оглашения вердикта и объявления решения.
Суд обязан записывать речь и видеозаписи всего процесса судебного разбирательства или заседания, если это необходимо для выполнения служебных обязанностей. Использование и предоставление результатов записи речи и видеозаписей процесса судебного разбирательства осуществляются в соответствии с положениями закона. Председатель Верховного народного суда должен подробно разъяснить данный пункт.
* Вариант 2: Не предусматривать пункты 3 и 4 (реализовывать в соответствии с положениями процессуального законодательства и соответствующих законов).
Суд может приступить к сбору документов и доказательств.
Относительно сбора документов и доказательств при рассмотрении уголовных, административных, гражданских и иных дел, подсудных Суду (статья 15), многие согласны с проектом Закона о том, что Суд не обязан собирать доказательства. Многие не согласны с проектом Закона и предлагают установить, что в необходимых случаях Суд собирает доказательства в ходе судебного разбирательства.
Постоянный комитет Национального собрания отметил, что Постановление № 27 требует: «Исследовать и прояснить... случаи, когда суды собирают доказательства в ходе судебного разбирательства». Закон 2014 года об организации народных судов не регламентирует конкретно сферу сбора доказательств судами.
Процессуальное законодательство регламентирует действия/меры по сбору документов и доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс и Закон об административном судопроизводстве предусматривают: если истец не собирает доказательства, он/она имеет право обратиться в суд с ходатайством об их сборе. В результате многие истцы не выполняют свои обязательства в полном объеме, перекладывая ответственность за сбор доказательств на суд, что приводит к перегрузке судов.
Поэтому необходимо более строго пересмотреть и пересмотреть законодательство. Практика показывает, что если суд в некоторых случаях не собирает доказательства, он может столкнуться с трудностями при разрешении дела.
В ответ на мнения депутатов Национальной ассамблеи и ряда соответствующих учреждений и организаций Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил пересмотреть статью 15 законопроекта, указав, что суд непосредственно собирает документы и доказательства и поддерживает сбор документов и доказательств для институционализации Резолюции 27 и соответствия практическим условиям нашей страны, одновременно пересмотрев и изменив положения закона, чтобы сделать его более подходящим.
Что касается реформы провинциальных и районных народных судов по юрисдикции (пункт 1 статьи 4), председатель Судебного комитета заявил, что многие не согласны с положением о реформировании провинциальных народных судов в апелляционные народные суды и районных народных судов в народные суды первой инстанции. Многие согласны с проектом закона о реформировании народных судов по юрисдикции.
Постоянный комитет Национального собрания установил, что народные суды провинциального уровня преобразованы в апелляционные народные суды, а районные народные суды – в народные суды первой инстанции в соответствии с юрисдикцией, однако задачи и полномочия этих судов остаются неизменными. Суды по-прежнему прикреплены к административным единицам районного и провинциального уровня; апелляционные народные суды по-прежнему рассматривают некоторые дела в первой инстанции.
Это положение не соответствует организации других местных судебных органов и требует внесения поправок в ряд соответствующих законов для обеспечения согласованности правовой системы, а также влечет за собой определенные расходы (например, внесение изменений в печати, вывески, бланки и документы). Поэтому Постоянный комитет Национального собрания предлагает сохранить положения действующего Закона о провинциальных и районных народных судах.
Поскольку мнения депутатов Национальной ассамблеи по-прежнему расходятся, а Верховный народный суд продолжает предлагать реформировать народные суды провинциального уровня в апелляционные народные суды, а народные суды районного уровня — в народные суды первой инстанции, Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил разработать два варианта пункта 1 статьи 4 законопроекта для представления в Национальную ассамблею для рассмотрения и обсуждения.
Источник
Комментарий (0)