Почему искусственный интеллект не может заменить ученых?

GD&TĐ - По мере дальнейшего развития искусственного интеллекта возникает вопрос: могут ли машины заменить ученых?

Ответ кроется в том, как люди познают себя и окружающий мир .

Искусственный интеллект не создает науку.

В волне интеграции искусственного интеллекта (ИИ) практически во все области наука не является исключением. Исследователи и политики ожидают, что модели ИИ, обученные на огромных массивах научных данных, будут автоматически рассуждать, выдвигать гипотезы и даже ускорять крупные открытия. Так заменит ли ИИ когда-нибудь ученых полностью?

Эти амбиции отражены в инициативе Genesis, объявленной США в ноябре 2025 года. Цель состоит в создании и обучении «агентов искусственного интеллекта» на основе федеральных научных наборов данных для «проверки новых гипотез, автоматизации исследовательских процессов и ускорения научных прорывов».

Однако достижения «ученых в области ИИ» на сегодняшний день остаются спорными. С одной стороны, системы ИИ действительно способны обрабатывать огромные массивы данных и выявлять тонкие корреляции, которые человеку трудно распознать. С другой стороны, отсутствие здравого смысла и понимания контекста означает, что они могут предлагать бессмысленные экспериментальные рекомендации.

Доцент Алессандра Буччелла, работающая в Университете Олбани (США) и являющаяся философом и исследователем, специализирующимся на истории и концептуальных основах науки, утверждает, что, хотя искусственный интеллект может помочь во многих аспектах исследовательского процесса, он все еще далек от достижения, а возможно, и никогда не достигнет, истинного смысла «автоматизации науки». Она считает, что наука неразрывно связана с людьми, и машины не могут их заменить.

Модели ИИ не учатся напрямую в реальном мире. Они могут учиться только через «миры», которые для них создают люди — то есть, через наборы данных, которые были отобраны, организованы и интерпретированы. Без участия ученых в создании этих миров данных у самого ИИ не было бы никакой основы для работы.

Примером тому служит AlphaFold. Эта модель, способная предсказывать структуру белков, принесла команде разработчиков Нобелевскую премию по химии 2024 года. Благодаря AlphaFold исследователи могут быстро моделировать структуры белков, тем самым ускоряя разработку лекарств, исследования заболеваний и многие другие области биомедицины.

Однако AlphaFold не «создает» новые биологические знания самостоятельно. Он не понимает белки, болезни или то, что представляет собой хорошее лекарство. Он просто анализирует и реорганизует огромный объем информации, уже созданной людьми, более быстрым и эффективным способом.

«Иными словами, ИИ не существует вне науки, чтобы создавать науку. Он существует внутри нее, как инструмент, и полностью зависит от того, что человеческая наука уже для него подготовила», — подчеркнула доцент Алессандра.

Искусственный интеллект не может заменить ученых.

Наука — это деятельность человека.

По мнению Алессандры, роль человека в науке не ограничивается разработкой и «подготовкой» моделей ИИ. В более фундаментальном смысле, наука как интеллектуальное достижение тесно связана с уникальными ценностями, целями и образом жизни человечества. Она основана на том, как люди думают, задают вопросы, спорят, верят и сомневаются друг в друге.

Крупные научные открытия — это не просто теории, «механически сформулированные» на основе данных. Это результат совместной работы поколений ученых с различными интересами, предубеждениями и взглядами в сообществе, связанном стандартами интеллектуальной честности и профессиональной этики.

История двойной спирали ДНК является тому подтверждением. Когда эта идея была впервые выдвинута, прямых экспериментов для её подтверждения не существовало. Она в значительной степени опиралась на рассуждения, синтез и воображение высококвалифицированных учёных. Потребовалось почти столетие технологического прогресса и поколений исследований, начиная с расплывчатых предположений конца XIX века, чтобы наука пришла к открытию, за которое в 1953 году получила Нобелевскую премию.

Это показывает, что наука по своей природе является социальной деятельностью. Идеи выдвигаются для обсуждения, и различные интерпретации конкурируют друг с другом. Ученые не только фиксируют мир, но и конструируют знания посредством практики, дискуссий и стандартов, сформированных на основе социальных и даже политических ценностей.

На этом фоне трудно представить себе систему искусственного интеллекта, лишенную социальной жизни, ценностей и стремлений, которая действительно «участвовала бы» в науке так же, как это делают люди. «Однако огромный потенциал ИИ в стимулировании научного прогресса неоспорим. Поэтому ИИ необходимо использовать осторожно и ответственно, чтобы он стал «правой рукой» ученых», — сказала Алессандра.

Инструменты искусственного интеллекта могут помочь ученым сэкономить время, уменьшить количество ошибок и сосредоточиться на важных вопросах. ИИ может быть превосходным инструментом. Но у него нет причин для любопытства, нет стимула к скептицизму и нет моральной ответственности за последствия получаемых им знаний.

Пока наука остается историей о попытках людей понять самих себя и мир, искусственный интеллект может лишь дополнять ученых, а не заменять их.

Источник: https://giaoducthoidai.vn/vi-sao-ai-khong-the-thay-the-nha-khoa-hoc-post778616.html