Верховная народная прокуратура призвала бывшего председателя АИК Нгуен Тхи Тхань Нян и еще трех лиц сдаться, чтобы воспользоваться политикой снисхождения государства и реализовать свое право на защиту.
Верховная народная прокуратура только что вынесла обвинительное заключение по делу о «нарушении правил проведения торгов, даче и получении взяток, а также использовании служебного положения при исполнении служебных обязанностей», которое имело место в Департаменте планирования и инвестиций города Хошимин , Международной акционерной компании «Прогресс» (AIC Company) и Биотехнологическом центре города Хошимин.
Соответственно, Верховная народная прокуратура возбудила уголовное дело против Нгуен Тхи Тхань Нхан (бывшего председателя компании AIC) и 13 других лиц по этому делу.
Нгуен Тхи Тхань Нян, Тран Мань Ха (заместитель генерального директора AIC), Тран Данг Тан (главный представитель компании AIC в городе Хошимин) были привлечены к ответственности за «дачу взятки», «нарушение правил проведения торгов, повлекшее тяжкие последствия» и «злоупотребление положением и полномочиями при исполнении служебных обязанностей».
Дуонг Хоа Со (бывший директор Центра биотехнологий города Хошимин) был привлечен к ответственности за «получение взяток». Чан Тхи Бинь Минь (бывший заместитель директора Департамента планирования и инвестиций города Хошимин) и Фан Тат Тханг (бывший заместитель начальника Департамента) были привлечены к ответственности за «злоупотребление положением и властью при исполнении служебных обязанностей».
Также были привлечены к ответственности восемь других обвиняемых, являющихся должностными лицами Центра биотехнологий города Хошимин, аудиторской компании AISC, Института строительства и делового администрирования города Хошимин, оценочной компании SEAAC и Департамента планирования и инвестиций города Хошимин.
Согласно обвинительному заключению, в 2014 году Центру биотехнологий города Хошимин был одобрен план по выбору подрядчика для поставки оборудования для проекта стоимостью 149 млрд донгов для фазы 1, около 200 млрд донгов для фазы 2 и более 75 млрд донгов для фазы 3.
Узнав о том, что Биотехнологический центр города Хошимин реализует проект по созданию 12 лабораторий, бывший президент AIC Нгуен Тхи Тхань Нян обратился к директору Биотехнологического центра города Хошимин, познакомился с ним и предложил Дуонг Хоа Со разрешить компании AIC принять участие, создать этому предприятию условия для победы в тендере и установить такую цену, чтобы AIC могла получить 40% от стоимости пакета заявок.
Предложение ответчика Нхана было одобрено ответчиком Хо. В процессе реализации предложения ответчики вступили в сговор с консалтинговой компанией Hong Ha и другими компаниями, назначенными AIC, с целью подготовки тендерной документации в выгодном для компании AIC порядке. В результате компании AIC и Mopha (принадлежащие к экосистеме AIC) выиграли 6 тендерных пакетов, в то время как компании, назначенные AIC, включая Gene Viet Company, Viet A Company и Vimedimex Company, выиграли 3 тендерных пакета. В результате торгов компания AIC и компании, назначенные AIC в качестве замены компании AIC, выиграли 6 тендерных пакетов на общую сумму 305,4 млрд донгов, что привело к убыткам в размере 83,1 млрд донгов.
Согласно обвинительному заключению, после того, как Тран Тхи Бинь Минь выиграла тендер, она получила от компании AIC подарки на сумму 900 миллионов донгов. В то же время, Зыонг Хоа Хо получил подарки на сумму более 14 миллиардов донгов.
Для того чтобы компания AIC выиграла тендер, также имело место содействие в различных ролях со стороны ответчиков компании AIC и связанных с ней компаний; кроме того, имело место содействие со стороны ответчиков Инвестора, а также нарушение ответчиками государственных органов управления нормативных актов о государственном управлении при реализации Плана торгов.
Согласно обвинительному заключению, обвиняемые Нгуен Тхи Тхань Нян, Тран Мань Ха, Тран Данг Тан и До Ван Труонг скрылись, что затруднило раскрытие дела.
Следственное полицейское управление Министерства общественной безопасности приняло решение о розыске, но безрезультатно; направило письмо с требованием сдаться, чтобы воспользоваться политикой снисхождения партии и государства; в то же время в полном объеме применило меры по обеспечению осуществления права на защиту в установленном порядке; в случае неявки это рассматривается как отказ от права на защиту и подлежит уголовному преследованию и суду.
Комментарий (0)