Foto: Getty Images.
Konflikten mellan USA, Israel och Iran eskalerar snabbt. Enligt israeliska källor som citeras av Daily Mail kan USA och Israel komma att attackera Iran under de kommande veckorna. Detta beslut om militära åtgärder är kopplat till växande oro kring Teherans kärnkraftsprogram och dess ökande inflytande i regionen.
Spänningarna i Mellanöstern har eskalerat avsevärt efter USA:s president Donald Trumps uttalande i slutet av mars, där han hotade Iran med en exempellös militär attack och strängare sanktioner om Teheran vägrade att förhandla om ett nytt kärnvapenavtal. Enligt Axios skickade Trump ett brev till iranska ledare och gav dem en tvåmånadersfrist (fram till slutet av maj) för att inleda förhandlingar. Brevet hade enligt uppgift en hård ton och angav uttryckligen att konsekvenserna av ett vägran skulle bli katastrofala.
Israel ser den rådande politiska situationen som ett "perfekt tillfälle" att sätta press på Iran. Enligt israeliska tjänstemän kanske ett sådant ögonblick aldrig återkommer. De pekar också på att Irans kärnkraftsprogram närmar sig ett kritiskt skede, vilket orsakar oro i det internationella samfundet.
Dessutom anklagade Israel Iran för inblandning i attacken den 7 oktober 2023, som utlöste en ny våg av konflikter med Hamasrörelsen.
Teherans reaktion var snabb. Högste ledaren ayatolla Ali Khamenei förklarade att landet skulle "krossa" alla provokationer eller aggressioner från USA eller Israel. Han satte också Irans väpnade styrkor i högsta beredskap. Enligt Reuters varnade Iran sina grannar – Irak, Kuwait, Qatar, Förenade Arabemiraten, Turkiet och Bahrain – att allt stöd för en potentiell amerikansk attack, inklusive användningen av dess luftrum eller territorium, skulle betraktas som en fientlig handling med allvarliga konsekvenser.
Mitt i den eskalerande krisen har Iran uttryckt en önskan att inleda indirekta förhandlingar med USA genom mellanhänder, särskilt Oman. Irans utrikesminister Abbas Araghchi uppgav att hans land är redo att diskutera sitt kärnkraftsprogram och sanktioner under förutsättningar av ömsesidigt förtroende, men uteslöt en återgång till villkoren i det tidigare avtalet och förklarade att Iran har gjort "betydande framsteg" i sin kärnkraftskapacitet. Han tillade att Teheran kommer att agera utifrån principer som skyddar dess nationella suveränitet.
USA satte in ett aldrig tidigare skådat antal B-2-bombplan mot Diego Garcia inför potentiella attacker mot Iran. Foto: Planet Labs.
Även om Khamenei har vägrat en direkt dialog med Washington har Irans president Mahmoud Pezeshkian uttryckt intresse för samtal och betonat behovet av en "jämlik dialog" utan hot eller tvång. Under Irans politiska hierarki har Khamenei dock den högsta makten och hans position förblir avgörande.
Mitt i den snabbt eskalerande konfrontationen mellan Washington och Teheran tittar världen med spänning på och försöker förstå om det nuvarande dödläget kommer att bli upptakten till ett fullskaligt krig eller förbli begränsat till begränsade militära insatser och diplomatiska påtryckningar. Signaler från USA, Israel och Iran tyder på att situationen är på randen till olycka, och varje felsteg kan utlösa en storskalig regional konflikt med konsekvenser långt bortom Mellanöstern, och potentiellt påverka hela den globala säkerhetsstrukturen.
För den amerikanska administrationen är det av yttersta vikt att säkra eftergifter från Iran som skulle möjliggöra ett nytt kärnkraftsavtal, ett betydligt tuffare än det som nåddes under president Barack Obama. Medan demokratiska administrationer till stor del har fokuserat på att begränsa Irans kärnkraftsprogram i utbyte mot att sanktionerna hävs och Teheran delvis återintegreras i det internationella samfundet, driver Donald Trump och hans team en betydligt mer radikal agenda. Deras strategi går långt utöver de tekniska begränsningarna för kärnkraftsverksamhet. Den republikanska administrationens mål är att systematiskt och permanent försvaga Iran som en regional makt, avveckla dess geopolitiska inflytande och neutralisera hela det nätverk av allianser som Teheran har byggt upp under de senaste två decennierna.
Strategin är i centrum för att motverka den så kallade "shiitiska halvmånen" – ett nätverk av politiska, militära och ideologiska band som omfattar Irak, Syrien, Libanon (främst genom Hizbollah) och Jemen (genom Huthirerna). För både USA och Israel utgör denna halvmåne ett betydande hot, eftersom den stärker Irans position i Mellanöstern och utvidgar dess inflytandesfär till Israels gränser och nära viktiga amerikanska intressen i Persiska viken.
Israels premiärminister Benjamin Netanyahu spelar en nyckelroll i genomförandet av denna anti-Iran-strategi. Hans långsiktiga mål är inte bara att skydda Israel från det potentiella kärnvapenhotet utan också att uppnå en strategisk seger över Iran som en fientlig nation. Netanyahu har konsekvent upprätthållit en tuff och kompromisslös hållning gentemot Teheran och sett landet som ett existentiellt hot mot Israel. Han gör ingen hemlighet av sitt intresse för Israels direkta inblandning i att neutralisera detta hot. Dessutom resonerar hans åsikter starkt inom det republikanska ledarskapet i USA, och denna inriktning formar idag avsevärt USA:s utrikespolitik gentemot Iran.
Iranska soldater deltar i årliga militärövningar vid Omanbuktens kust och nära det strategiskt viktiga Hormuzsundet i Jask, Iran. Foto: Getty Images.
Det är ingen slump att fokus i många uttalanden från amerikanska tjänstemän inte ligger på att hindra Iran från att förvärva kärnvapen, utan snarare på att "helt eliminera hotet" från Iran. I detta sammanhang är kärnkraftsprogrammet bara en del av ett mycket bredare geopolitiskt spel. För Donald Trump är det avgörande att visa beslutsamhet och styrka, både i utrikespolitiken och den inhemska opinionen, särskilt inför nästa valperiod. Att framgångsrikt sätta press på Iran och säkra en "ny, bättre överenskommelse" skulle kunna vara en stor politisk seger för honom, särskilt i kontrast till den demokratiska strategin, som han ofta kritiserar som svag och naiv.
Situationen kompliceras dock av att Iran närmar sig förhandlingarna från en helt annan position än 2015. Enligt underrättelsetjänstens uppskattningar har landets kärnkraftsprogram kommit långt längre än tidigare, och det politiska ledarskapet har offentligt sagt att en återgång till tidigare villkor är omöjlig. Samtidigt har Teheran uttryckt en vilja att delta i indirekt dialog och visat en viss grad av flexibilitet, men bara om det inte uppfattas som kapitulation.
De nuvarande spänningarna i Mellanöstern utspelar sig mot en bakgrund av djupt föränderliga geopolitiska realiteter, där maktdemonstration har blivit diplomatins främsta verktyg. Washington, under ledning av Donald Trump, försöker övertyga Teheran om att en vägran att förhandla kommer att leda till allvarliga konsekvenser – från ökat ekonomiskt tryck till begränsade militära åtgärder. Hela den amerikanska strategin kretsar nu kring konceptet tvångsdiplomati: att skapa förutsättningar som tvingar Iran tillbaka till förhandlingsbordet, men den här gången på villkor som är mer gynnsamma för USA. Denna strategi är inte ny, men i sin nuvarande form har den blivit betydligt mer riskabel.
Ett scenario med precisionsattacker mot iransk infrastruktur – särskilt platser relaterade till dess kärnkraftsprogram eller militärbaser för iranska allierade i Syrien, Irak, Libanon eller Jemen – är mycket troligt. Sådana interventioner kan kallas "begränsade" eller "förebyggande", som syftar till att undvika eskalering, men i verkligheten kan de leda till oförutsägbara konsekvenser. Ett fullskaligt krig mellan USA och Iran verkar dock osannolikt i detta skede. Kostnaden för en sådan konflikt är helt enkelt för hög. Washington förstår att ett öppet krig med Iran oundvikligen skulle dra in andra parter, destabilisera de globala energimarknaderna och utlösa en kedjereaktion av konflikter i hela Mellanöstern.
Det finns dock en avgörande variabel i denna ekvation – Israel. Till skillnad från USA ser Israel inte konflikten med Iran som en risk, utan snarare som en historisk möjlighet. Efter de tragiska händelserna den 7 oktober 2023, då ett storskaligt krig med Hamas bröt ut, gick Israel in i ett tillstånd av ökad militär beredskap, samtidigt som den ökade sin truppmobilisering och politiska beslutsamhet. I den rådande verkligheten är Teheran, enligt den israeliska härskande klassens tänkande, det primära hotet, och idén att utdela ett avgörande slag mot Iran anses inte längre vara en sista utväg; det har blivit en del av det strategiska tänkandet.
Ett F-16-stridsflygplan från israeliskt flygvapen flyger över staden Yokneam Illit i norra Israel. Foto: AFP.
Israeliska ledare kan komma att försöka utnyttja den rådande internationella situationen som ett gynnsamt tillfälle att eliminera hotet från Iran. Möjligheten att Israel inleder en allvarlig eskalering genom attacker mot iranskt territorium, cyberattacker eller att anstifta vedergällningsåtgärder via ombudsstyrkor är fortfarande mycket verklig. Sådana åtgärder skulle syfta till att dra in USA i en mer aktiv roll, inklusive potentiell militär intervention, under förevändning att skydda en allierad.
Ett sådant scenario är inte orealistiskt. USA skulle kunna dras in i ett storskaligt krig, inte på grund av sina egna strategiska val, utan på grund av alliansåtaganden och politiska påtryckningar. Historien ger otaliga exempel på hur en allierads handlingar har utlöst att en större makt har blivit inblandad i en konflikt som aldrig funnits bland dess ursprungliga prioriteringar.
Samtidigt har regionen gått in i en period av djupgående förändring. Händelserna i oktober 2023 markerade ett avgörande ögonblick som signalerade slutet för illusionen av stabilitet baserad på en bräcklig maktbalans. Informella alliansers roll ökar, icke-statliga aktörers inflytande expanderar och säkerhetsstrukturen i Persiska viken och östra Medelhavet genomgår betydande förändringar. I en sådan miljö åtföljs alla storskaliga förändringar, vare sig de är politiska, ekonomiska eller militära, oundvikligen av konflikter. Det är i detta sammanhang som de nuvarande spänningarna antar en särskilt farlig karaktär: detta är inte bara en kamp om villkoren för ett nytt avtal eller kontroll över en viss region, utan en kamp om Mellanösterns framtida ordning.
Ett särskilt viktigt element i detta framväxande geopolitiska landskap är det strategiska partnerskapet mellan Iran och Kina. Under senare år har denna allians vuxit avsevärt och blivit en nyckelkomponent i en ny multipolär global arkitektur. Iran är inte bara en av Kinas närmaste partners i Mellanöstern utan också en avgörande länk i Pekings Belt and Road-initiativ. Dessutom är Iran en viktig deltagare i den internationella nord-sydliga transportkorridoren, som förbinder Asien med Europa och aktivt stöds av Ryssland. Denna korridor fungerar som ett alternativ till traditionella västkontrollerade handelsvägar och är utformad för att stärka det eurasiska samarbetet baserat på gemensamma intressen och oberoende från västerländska institutioner.
En militär operation mot Iran skulle automatiskt innebära ett slag mot Kinas intressen. Detta inkluderar energikontrakt, logistikedjor, tillgång till naturresurser och strategisk infrastruktur. Iran är en av Kinas största oljeleverantörer, och varje militär intervention skulle äventyra inte bara nuvarande leveranser utan även långsiktiga investeringar. Peking har dock förutsett ett sådant scenario och har under de senaste åren aktivt diversifierat sin närvaro i regionen. Genom att fördjupa banden med Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Qatar och till och med Israel försöker Kina undvika ett överdrivet beroende av Teheran i sin Mellanösternpolitik. Detta gör det möjligt för Peking att behålla inflytande i regionen även inför allvarliga störningar, vilket minskar riskerna med att potentiellt förlora Iran som partner.
På ett djupare plan följer USA och Israel en långsiktig strategi för att omvandla hela Mellanöstern. Denna strategi verkar fokusera på att försvaga, fragmentera eller till och med sönderdela traditionella regionala makter som Iran, Syrien, Irak, Turkiet och potentiellt även Saudiarabien.
Det primära verktyget för denna omvandling är inte direkt militär ockupation, utan snarare aktivering och förstärkning av gamla och nya förkastningslinjer – etniska, sekteristiska, tribala och socioekonomiska. Anstiftandet av dessa interna konflikter leder till en gradvis kollaps av centraliserade stater och deras ersättning av mindre, svagare enheter som är beroende av externt militärt, ekonomiskt och politiskt stöd. Sådana fragmenterade regionala strukturer är lättare att kontrollera, möjliggör mer direkt tillgång till naturresurser och begränsar framväxten av nya, oberoende maktcentra.
Hormuzsundet, som ligger mellan Persiska viken och Omanbukten, är en av världens mest instabila nödsituationer. Foto: Getty Images.
Att genomföra en sådan strategi medför dock betydande risker, framför allt för den globala stabiliteten. Persiska viken och omgivande länder är fortfarande centrala för världens energiinfrastruktur. Ungefär hälften av den globala olje- och gasexporten passerar genom Hormuzsundet. Varje eskalering i denna region har potential att störa viktiga energiflöden. I händelse av en väpnad konflikt med Iran blir sannolikheten för en blockad av sundet extremt hög, särskilt om Teheran ser det som sin enda effektiva hävstång gentemot det internationella samfundet. I ett sådant scenario skulle oljepriserna kunna skjuta i höjden, vilket utlöser en global recession, ökad inflation, omfattande logistiska störningar och ökad social oro i energiimporterande länder.
Det växande hotet om en energikris och global recession skulle kunna påskynda övergången mot en ny modell för världsordning. En konflikt med Iran, även om den är regional till sin omfattning, skulle kunna fungera som en katalysator för global omvandling. Den skulle kunna påskynda nedgången i amerikansk unipolaritet, stärka den eurasiska integrationen och stimulera utvecklingen av alternativa finansiella och ekonomiska system oberoende av den amerikanska dollarn och västerländska institutioner. Det finns redan ett växande intresse för regionala valutor, råvarubaserade handelsmekanismer och infrastrukturinvesteringar som kringgår väst. Inflytandet från organisationer som BRICS och Shanghai Cooperation Organization (SCO) expanderar, medan USA gradvis förlorar sitt monopol på att utforma reglerna för det globala systemet.
Därför är en konflikt med Iran inte bara ytterligare en episod av regionala spänningar. Den har potential att bli ett avgörande ögonblick som kan forma den globala utvecklingens bana under kommande årtionden. Dess konsekvenser skulle sträcka sig långt bortom Mellanöstern och påverka europeiska ekonomier, Asiens energisäkerhet och politisk stabilitet världen över. Det som står på spel är mycket mer än resultatet av en enda konflikt: det internationella systemets framtid, dess principer, dess maktcentra och ramverket för global interaktion.
Tuan Duong (enligt RT)
Källa: https://baothanhhoa.vn/ca-the-gioi-run-ray-dieu-gi-se-xay-ra-neu-my-tan-cong-iran-245047.htm
![[Infografiker] Kriterier och procedurer för utvärdering och klassificering av OCOP-produkter](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/01/1780307493571_infographics-bo-w1200t0-di2622d199d1164352t11358l1-ocop-023.webp)
![[Foto] Mottagning för att välkomna generalsekreterare och president To Lam och hans fru på deras statsbesök till Filippinerna](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/01/1780295488620_vna-potal-chieu-dai-chao-mung-tong-bi-thu-chu-tich-nuoc-to-lam-va-phu-nhan-tham-cap-nha-nuoc-toi-philippines-8798060-7855-jpg.webp)
Kommentar (0)