Utifrån konstnären Do Kys brus, var går gränsen för "äktheten" i titeln Folkets konstnär och förtjänstfull konstnär?
Oväsendet kring ansökan om den tionde folkkonstnärstiteln, Meritorious Artist, Do Ky, har inte upphört efter inlägget på hans personliga sida (Facebook) den 24 november 2023. I det publicerade innehållet och i ansökan om artistrecension uppgavs det till och med att han var "chockad", "psykiskt traumatiserad", "blodtrycket låg alltid på 170 mg/h"... Tusentals blandade kommentarer och hundratals delningar har ägt rum. Frågan som många läsare har ställt och fokuserat på är: kriterierna (hårda och mjuka), gränserna för förslaget, beaktande för titeln Folkkonstnär, Meritorious Artist samt konstnärernas ambitioner i berömmelsens värld ?
 |
| Den förtjänstfulla konstnären Do Ky sa att han just hade fått det senaste meddelandet från avdelningen för scenkonst, och därför stoppades granskningen av hans ansökan på grund av framställningen. (Foto: Toan Vu) |
Förslag och utdelning av titlar, varför sluta?
Den 24 november publicerade den förtjänstfulle konstnären Do Ky ett foto på sin personliga Facebooksida (med smeknamnet Do Ky) av en begäran om granskning (daterad 23 november) som skickats till ledarna och behöriga myndigheter för att behandla ett meddelande han tidigare mottagit. Mer specifikt innehållet: "Denna fil lämnades tillfälligt kvar av den centrala emulerings- och lovordskommittén till premiärministern eftersom: personen som lämnade in framställningen inte uppfyllde villkoren och standarderna för att bli utsedd till den tionde folkkonstnärstiteln."
Detta innehåll är utdraget från meddelande nr 604/TB-NTBD daterat 21 november 2023 som tillkännager resultatet av bedömningen av ansökan om den tionde titeln "Folkets konstnär" från Department of Performing Arts, skickat till den förtjänstfulla konstnären Pham Do Ky.
Omedelbart efter att informationen publicerats av konstnären Do Ky publicerade ett annat Facebook-konto vid namn Nguyen The Khoa (chefredaktör för Vietnam Culture Magazine och webbplatsen för Vietnam Culture Magazine) en relaterad artikel. I den angav journalisten tydligt en del av innehållet som konstnären Do Ky ifrågasatte i namninsamlingen, till exempel: "Vietnam Culture Magazine mottog en gång en namninsamling som fördömde den förtjänstfulla konstnären Do Ky".
Herr Khoa beskrev också: ”Jag kom plötsligt ihåg att tidskriften Van Hien Viet Nam mellan 2022 och början av 2023 kontinuerligt fick brådskande klagomål från en person som var kollega till den förtjänstfulla konstnären Do Ky på Vietnams dramatiska teater. Klagomålen bekräftade alla att den förtjänstfulla konstnären Do Ky inte hade de moraliska egenskaper och yrkesstandarder som anges i regeringens dekret nr 40/2021 om tilldelning av titlarna Folkets konstnär och Förtjänstfull konstnär.”
Journalisten beskrev också: ”Personen som skickade in petitionen bifogade protokollet från mötet om ovanstående reflektioner till den förtjänstfulla konstnären Do Ky från inspektionen vid ministeriet för kultur, sport och turism kl. 08.00 den 18 augusti 2022 på huvudkontoret på ministeriets adressen Ngo Quyen 51. Eftersom tidskriften Van hien VN inte har kapacitet att utreda vill vi acceptera petitionens dokument och invänta myndigheternas hantering.”
Det här betyder att artisten Do Ky inte bara har mottagit ett klagomål utan många klagomål och att nivån är "kontinuerlig". Och dessa klagomål kan vara på väg att utredas av myndigheterna. Det är också anledningen till att den förtjänstfulle artisten Do Ky på eftermiddagen den 1 december 2023 sa att han just hade mottagit det senaste dokumentet från avdelningen för scenkonst (ministeriet för kultur, sport och turism) om att han inte hade blivit beaktad för titeln Folkets konstnär.
I tillkännagivandet stod det tydligt: "Denna fil lämnades in av den centrala emulerings- och lovordskommittén till premiärministern för tillfälligt kvarhållande på grund av att individens framställning inte uppfyllde villkoren och kriterierna för att beaktas för den tionde titeln "Folkets konstnär"."
Faktum är att övervägandet att tilldela titeln "Folkets konstnär" och "Förtjänstfull konstnär" enligt dekret nr 40/2021/ND-CP daterad 30 mars 2021 (som ändrar och kompletterar ett antal artiklar i dekret nr 89/2014/ND-CP daterad 29 september 2014) tydligt har fastställt kriterierna för rekommendation och tilldelning. Om man jämför noggrant kommer man också att se orsaken till problemet. Dessutom måste en person som har lämnat in ett klagomål hanteras i enlighet med lagen om uppsägning. Det vill säga att lösningen av klagomålet och väntetiden för att klagomålet ska lösas av de behöriga myndigheterna också är en faktor som måste beaktas vid övervägande av arbetet med rekommendation och tilldelning. Det kommer att vara mycket svårt att hantera konsekvenserna när en person som har ett klagomål tilldelas av ministeriet, statlig nivå... Även om detta är en nackdel är det i verkligheten obligatoriskt att följa processen att vänta på att klagomålet ska lösas med tydliga resultat och slutsatser. Vid skada och den skadade har en åsikt kommer det även fortsättningsvis att lösas enligt lagen (detta är inte bara reglerat utan har också ett mycket tydligt prejudikat).
 |
| Den förtjänstfulla konstnären Do Ky spelar Mr. Kinh i filmen "Där drömmarna återvänder". (Källa: VTV) |
Reaktionens gränser och glädjen och sorgen i den "berömda" konstnärens beteende
Även om konstnären Do Ky bekräftade att han "inte har någon önskan om den eller den titeln", är det sätt han publicerade information av intern karaktär, vilket förtydligas i syfte att "hoppas att folk kommer att ge sina åsikter så att jag slutar vara ledsen och har mer tro på det här livet" och även "slutsatsen" att "ännu finns det fortfarande människor som är avundsjuka och svartsjuka", värt att tänka på berättelsen om beteende, korrekt beteende och reaktionens gränser samt glädjeämnen och sorgerna i beteendet hos konstnärer som "hedrats" av staten.
Oron och sorgen – ur konstnärens personliga perspektiv – kan förstås, delas och sympatiseras med. Konstnärens sätt, innehåll och riktning av "tillskrivning" verkar dock indirekt och direkt ha orsakat skada för berörda tjänstemän och ledare inom förvaltningsorganet (som också är hans nära kollegor).
I den publicerade informationen uttryckte konstnären också sin "önskan": "Jag vill bara leva i fred och njuta av livet och jag vill att alla inte ska hamna i samma situation som jag är nu. Detta lilla hopp är inte svårt att förverkliga, eller hur? Släpp taget... släpp taget..." Men i verkligheten förstår en person med många års erfarenhet inom yrket, med ledarskapserfarenhet och "rik" livserfarenhet som konstnären Do Ky också att hans publicering av intern information, med mycket innehåll som förtydligas offentligt på "marknaden" - sociala nätverk för att "fråga om åsikter" från "medborgare" redan är en ofredlig och obestridlig lösning...
Faktum är att innehållet som publicerats av både konstnären Do Ky och journalisten Nguyen Dang Khoa ovan omedelbart orsakade hetsiga "debatter". Många åsikter framfördes för att dela, sympatisera med och delvis "försvara" konstnärens "känslor" och "hälsa". Det fanns åsikter som starkt motbevisade att konstnären "stötte på det", "som... ett barn som tappade bort sitt godis...", "på grund av titeln Folkets konstnär/Högt blodtryck är ännu farligare..."... Det fanns åsikter som kritiserade en konstnärs sanna värde och en titel som "varför måste det vara så viktigt. Om du verkligen är begåvad behöver du inte någon som ger dig det...".
Det finns också åsikter som inte håller med om artisten Do Kys reaktion. De anser att meddelandet från Department of Performing Arts tydligt angav orsaken. Om det finns några frågor kan artister helt ... bete sig på ett mer "civiliserat" och lämpligt sätt genom att skicka en begäran om att klargöra den otillfredsställande informationen och vänta på resultaten i enlighet med den administrativa förlikningsprocess som föreskrivs i lagen.
Många publiker tror också att denna "brist på sympati" och "orimliga" reaktion från konstnären kommer från "girighet", "berömmelsesökande", "längtan efter berömmelse", "ovilja att släppa taget"... Även det "ytterligare" omnämnandet i framställningen om att granska en ministertjänstemans normala arbete – "Fru Nguyet, telefonnummer..." är också något värt att fundera över. En organisationstjänstemans handling är att begära borttagning av intern information, som håller på att klargöras... från en plats som fortfarande anses vara en "skvallerhärva" för att vänta på det slutliga resultatet, vilket också är en civiliserad och korrekt handling. Men genom den manliga konstnären riktas den mot en annan idé. För att inte tala om att publikens och läsarnas debatter och åsikter mer eller mindre har "berört" och sårat de verkliga konstnärerna (som har uppfyllt de föreskrivna standarderna) som har tilldelats titeln.
Historien om förslaget och tilldelningen av denna titel är sannerligen inte över än. Inte bara för att allt innehåll i namninsamlingen fortfarande granskas och löses, utan kanske också delvis på grund av de inblandades beteende – de som verkar medvetet "antända" händelsen och driva opinionen i den riktning de vill.
Hur som helst, före och efter incidenter som denna, är det värt att diskutera och allvarligt överväga att hantera konstnärers reaktioner, och särskilt hur information delas på sociala nätverkssajter (som är mycket känsliga och har många regler och kontroller som överlappar varandra). Det är inte bara en känslig fråga som lätt kan skapa dåliga konsekvenser, utan den har också potential att orsaka skada för många individer och relaterade enheter.
[annons_2]
Källa
Kommentar (0)