Förslag om att komplettera föreskrifter om domstolen för att stödja parter i att kontrollera och samla in bevis

Som en fortsättning på den andra sessionen, sjätte sessionen och den 15:e nationalförsamlingen diskuterade nationalförsamlingen på eftermiddagen den 22 november utkastet till lag om organisationen av folkdomstolar (ändrad) i salen.

Utvidgning av domstolens jurisdiktion

Vid diskussionssessionen enades delegaterna om behovet av att ändra lagen om organisationen av folkdomstolar för att övervinna svårigheter och brister efter åtta års tillämpning av lagen; samtidigt institutionalisera partiets resolutioner om att fortsätta bygga och fullända den socialistiska rättsstaten och begära uppgifter och lösningar för rättsliga reformer under den nuvarande perioden.

Angående domstolens organisation sa delegaten Nguyen Thi Yen Nhi ( Ben Tre ) att bestämmelserna i lagförslaget "inte skiljer sig från den nuvarande lagen" eftersom dessa domstolar fortfarande är organiserade och har jurisdiktion enligt respektive administrativa enheter på provins- och distriktsnivå. "I allmänhet är denna förändring bara till namnet. Uppgifterna, befogenheterna, den interna organisationsstrukturen, partikommitténs ledningsmekanism, tillsynen av lokala valda organ, den samordnade arbetsprocessen med myndigheter... genomförs fortfarande enligt gällande bestämmelser. Hovrätten genomför fortfarande förstainstansrättegångar enligt sin jurisdiktion. Det rekommenderas att den utarbetande myndigheten genomför ytterligare forskning, om nödvändigt, för att göra omfattande och väsentliga innovationer, men om förutsättningarna och genomförbarheten inte är tillräckliga bör den bibehållas enligt gällande lag", sa delegaten Nguyen Thi Yen Nhi.

Överdomaren vid Högsta folkdomstolen, Nguyen Hoa Binh, talade för att förklara och klargöra ett antal frågor som tagits upp av nationalförsamlingens ledamöter. Foto: Doan Tan/VNA

Angående denna fråga sa delegaten Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) att ett namnbyte av folkdomstolen för provinser och centralt styrda städer; folkdomstolarna för distrikt, städer, provinsstäder och motsvarande till Folkets appellationsdomstol och Folkdomstolen i första instans kommer att övervinna uppfattningen att domstolen är en lokal administrativ myndighet, vilket orsakar svårigheter att hantera och lösa frågor gällande domstolens organisation och verksamhet, vilket i hög grad påverkar genomförandet av principen om domstolens oberoende bedömning.

”Men om vi bara nöjer oss med att ändra namnet kommer antalet domstolar fortfarande att vara kopplat till de administrativa gränserna; dessa domstolars organisationsstruktur, funktioner, uppgifter och befogenheter kommer inte att förändras och kommer ännu inte att återspegla domstolsmodellens egenskaper beroende på jurisdiktion. Därför behövs en omfattande anpassning, i linje med den långsiktiga utvecklingsinriktningen”, sa delegaten Tran Thi Thu Hang.

Säkerställ objektivitet för att fatta rättvisa bedömningar

Nationalförsamlingsdelegaten från Hanoi stad, Nguyen Huu Chinh, talar. Foto: Doan Tan/VNA

Delegaten Nguyen Huu Chinh (Hanoi) var oroad över bevisinsamlingen och höll med om bestämmelserna i utkastet och sa att domstolens icke-skyldighet att samla in bevis överensstämmer med gällande praxis och trender samt gällande rättsprinciper och processuella bestämmelser. Dessutom gör domstolen, som samlar in handlingar åt parterna, osynligt jobbet åt parterna, vilket gör dem beroende av domstolen, vilket leder till en långsiktig arbetsbelastning.

"Att parterna själva samlar in och lämnar in bevis är i enlighet med gällande internationell praxis och jämfört med gällande lag ges parterna mer gynnsamma villkor", sa delegaten Nguyen Huu Chinh.

Delegaten sade dock att det enligt gällande lag och praxis fortfarande finns många svårigheter i vissa fall där domstolen begär insamling och inlämnande av dokument som rör vissa statliga myndigheter och organisationer. Om parterna tillåts samla in dokument och bevis som rör dessa myndigheter och organisationer själva, kommer de att möta ännu större svårigheter. Därför föreslog delegaten Nguyen Huu Chinh att tillägga att domstolen bör stödja parterna i att verifiera och samla in dokument som statliga myndigheter och organisationer för och hanterar register.

I en diskussion med delegaternas åsikter om huruvida domstolen bör leda bevisinsamlingen eller inte, sa delegaten Truong Trong Nghia (Ho Chi Minh-staden): "Det är nödvändigt att föreskriva att domstolen samlar in bevis för att säkerställa målets objektivitet för att kunna avgöra en rättvis bedömning för alla parter."

Delegaten analyserade: ”Vietnam följer det civilrättsliga systemet, domstolen och domaren leder bedömningen, granskningen och, om nödvändigt, insamlingen av bevis. Dessutom finns namnet Folkdomstol bara i Vietnam, medan det inte finns i andra länder. Samtidigt skiljer sig förhållandena i Vietnam åt i fråga om klyftan mellan rika och fattiga, utbildning, kultur, stad och landsbygd. Därför har många människor inte förutsättningarna att föra en rättsprocess fullt ut, och om det lämnas åt parterna kommer det att vara mycket ofördelaktigt för de missgynnade.”

Delegaten Truong Trong Nghia sade att domstolen som ansvarar för bevisinsamlingen inte motsäger parterna som själva samlar in bevis, men att varje sida samlar in bevis som är till nytta för dem och döljer bevis som är till nackdel för dem. ”Ändras lagen för att göra det bekvämare för folket, för att bättre skydda folkets rättigheter eller för att göra det bekvämare för domstolen? Om det är för att göra det bekvämare för folket, bör domstolens befogenhet och ansvar att samla in bevis inte tas bort”, sade delegaten Truong Trong Nghia.

Delegaten Mai Khanh (Ninh Binh) sade dock att i verkligheten, när parter i tvister lämnar in framställningar, sker den största delen av bevisinsamlingen hos domstolen. Därför har vissa konsekvenser uppstått, såsom att domares bevisinsamling ifrågasätts, vilket får individer och organisationer att "glömma" skyldigheten att tillhandahålla bevis till parter och privatpersoner. Detta har lett till en situation där myndigheter och enheter använder ursäkten att de bara tillhandahåller bevis till privatpersoner när domstolen begär det.

”Nu är det rätt och nödvändig tid att ändra på den här frågan. Om vi fortsätter med nuvarande regler kommer ansträngningarna för ett civiliserat rättsväsende som tjänar folket att fokuseras på domstolen, och man ignorerar rollen för andra myndigheter som innehar bevis i att förse dem med folket”, sa delegaten Mai Khanh.

Enligt tidningen VNA/Tin Tuc

Källa