Gymnasieexamen: Det bör finnas synkronisering mellan läroplan, undervisning och bedömning.

Komplexa frågor, okänt material och krävande tillämpningsförmåga dyker ofta upp, vilket gör det svårt för studenter att förstå provinnehållet, även om de proaktivt har studerat systematiskt med hjälp av läroböcker.

Kandidaten Khanh Linh (Nguyen Thai Binh High School) och hennes grupp vänner diskuterar engelskprovet efter att ha avslutat det valfria avsnittet. Khanh Linh kommenterade att engelskprovet var relativt svårt på grund av dess långa struktur och förekomsten av många okända facktermer. - Foto: NGUYEN KHANG

Efter gymnasieexamen 2025 höll utbildningsministeriet en presskonferens för att tillkännage de godkända resultaten av examen, inklusive en bedömning av examensfrågorna: "Examensfrågorna var utformade för att bedöma kompetens och integrerade olika relaterade kunskapsområden. Frågorna fanns inom den allmänna utbildningsplanen och hade god differentiering."

Utbildningsforum, sociala medier och tidningar har dock registrerat många reaktioner gällande årets provfrågor. I synnerhet ämnena matematik, litteratur och engelska har överträffat många genomsnittliga gymnasieelevers förmågor.

Är provfrågorna "utanför standard" för den allmänna utbildningsnivån?

Det är onekligen så att gymnasieexamen 2025 visar många förbättringar jämfört med tidigare år, särskilt i sitt fokus på fördjupad bedömning av allmänna kompetenser och ämnesspecifika kompetenser enligt den allmänna läroplanen från 2018.

Det finns dock en "avvikelse" från den genomsnittliga gymnasieelevens prestationer i de tre ämnena matematik, litteratur och engelska. De främsta orsakerna till detta är:

För det första är provfrågorna obalanserade mellan olika bedömningsnivåer. Ämnen som de flesta kandidater anser vara svåra tenderar att ha mer tillämpningsbaserade frågor (svåra frågor), samtidigt som de saknar frågor på kunskaps- och förståelsenivåer (lätt- och medelhöga frågor).

Detta gör det svårt för genomsnittliga studenter att hitta en solid grund för provet. Denna typ av provdesign är mer lämpad för att utvärdera målen för universitetsprovet än för att bedöma resultat för gymnasieexamen.

För det andra är testmaterialet, data och frågestilen inte användarvänliga. De använder långa texter med komplexa strukturer, ibland lutande mot tekniska detaljer, medan själva frågorna ofta är omständliga och abstrakta. Att hantera testet blir en teknisk utmaning i läsförståelse, det testar inte längre bara inlärd kunskap eller, mer generellt, de färdigheter som studenterna har utvecklat under sina studier.

För det tredje, när det gäller tekniken för att generera frågor från examensfrågor, missbrukas processen att generera frågor från matrisen, vilket avviker från examensmatrisens innebörd och natur. Istället för att använda matrisen som ett verktyg för att vägleda examensstrukturen genererar programvaran slumpmässigt frågor utan att följa de detaljerade specifikationerna för varje fråga. Detta leder till examensversioner med olika svårighetsgrader och obalanserat innehåll.

I synnerhet är provfrågorna fortfarande huvudsakligen konstruerade med traditionella metoder, som förlitar sig på expertgruppers erfarenhet, och saknar stöd från en standardiserad frågebank. Utan standardiserade data om frågornas svårighetsgrad och diskriminering, och utan storskaliga tester, är frågorna benägna att vara subjektiva och inkonsekventa mellan ämnen.

Det saknas synkronisering mellan studentkontexten och undervisningsmetoder.

Årets gymnasieexamen väcker stor debatt. (På bilden: Elever som tar gymnasieexamen 2025 i Ho Chi Minh-staden - Foto: THANH HIEP)

En underliggande men avgörande orsak är bristen på överensstämmelse mellan elevernas verkliga kontexter och hur undervisning och bedömning är organiserad.

Studenterna som skriver 2025 års prov är den första kullen som studerar under 2018 års allmänna utbildningsprogram, och även den grupp som drabbades hårdast av covid-19-pandemin under årskurs 9 och 10 – två grundläggande år av skolan. Långvarigt online-inlärning har allvarligt påverkat kvaliteten på kunskapsinhämtning, kompetensutveckling och inlärningspsykologi.

Men även om den nya läroplanen kräver utveckling av kritiskt tänkande och problemlösningsförmåga, lutar undervisningsmetoderna på många platser fortfarande åt utantillinlärning, memorering och att plugga. Eleverna har inte fått tillräcklig utbildning i integrerade problemlösningsfärdigheter, hantering av öppna situationer, dataanalys eller kritisk presentation.

När eleverna ställs inför prov som är utformade för att bedöma kompetens blir de passiva, desorienterade och saknar de nödvändiga akademiska verktygen för att besvara frågorna.

Elever på Nguyen Van Troi High School (Nha Trang City) diskuterar livligt efter att ha avslutat matteprovet - Foto: TRAN HOAI

I linje med den allmänna läroplanen från 2018 är läroböcker verktyg som konkretiserar de "obligatoriska lärandemålen" – det vill säga de minimikompetenser, kunskaper och färdigheter som eleverna behöver förvärva efter en studieperiod.

I princip bör examensprovet baseras på dessa krav för att säkerställa konsekvens och rättvisa i bedömningen. I verkligheten innehåller 2025 års prov – särskilt i de tre nämnda ämnena – många frågor som går långt utöver den omfattning och nivå som presenteras i läroböckerna.

De komplexa frågorna, det okända materialet och de höga kraven på tillämpning dyker upp ofta, vilket gör det omöjligt för studenter att orientera sig i innehållet, även om de proaktivt har studerat systematiskt med hjälp av läroböcker. Klyftan mellan läroböcker och tentamensfrågor kan liknas vid "världar isär".

Bristfälligheten mellan undervisning, lärande och testning gör inte bara lärandet passivt utan påverkar också en grundläggande princip inom allmänbildning: att utveckla självstudieförmåga. När läroböcker inte längre är en tillförlitlig grund för elever att lära sig självständigt tvingas de förlita sig på övningsprov, extra lektioner eller memorering.

Detta leder till en förlust av riktning, självförtroende och motivation för lärande – vilket undergräver de mål för självstudier som förväntades i 2018 års läroplan, vilket resulterar i att elevernas motivation och förmåga att lära sig självständigt undertrycks.

När prov inte längre är standard på gymnasiet

Ett alltför svårt examensprov resulterar inte bara i låga poäng för studenterna, utan det har också allvarliga konsekvenser på många nivåer.

Först och främst förlorar studenter riktning och motivation att studera, särskilt de som inte har en universitetsplan och bara behöver ett examensbevis för att få ett jobb eller en yrkesutbildning. För dem är ett svårt prov inte en positiv utmaning, utan snarare ett hinder som exkluderar dem.

Skolor och lärare försätts i en svår position när resultaten inte korrekt återspeglar undervisnings- och inlärningsprocessen, vilket lätt skapar känslor av skepticism och besvikelse, och till och med avskräcker dem som strävar efter att förnya undervisningsmetoder.

Samhället kan lätt tappa förtroendet för de prov som utbildningsministeriet utfärdar – vilka ska vara ett av verktygen för att säkerställa rättvisa, standardisering och utbildningsvägledning. När provet inte längre mäter det faktiska förmågornas omfång utan blir en form av "eliturval" kommer filosofin bakom den allmänna utbildningen för majoriteten att vändas om.

Examinationens standardisering och universalitet behöver återställas.

Gymnasieexamensprovet behöver justeras, inte bara vad gäller de tekniska aspekterna av provfrågorna, utan även i dess tillvägagångssätt. För att säkerställa rättvisa och korrekt vägledning är det nödvändigt att bygga en standardiserad frågebank, strikt kontrollera provgenereringsprocessen utifrån matrisspecifikationer och särskilt utforma en provstruktur som är lämplig för den genomsnittliga gymnasienivån.

Samtidigt måste det finnas synkronisering mellan läroplan, undervisning och bedömning. Om provet kräver utveckling av kompetenser måste eleverna lära sig att behärska dessa kompetenser, inte att memorera och använda genvägar för att besvara frågor.

Tillbaka till ämnet

DIEP ANH

Källa: https://tuoitre.vn/de-thi-tot-nghiep-thpt-nen-dong-bo-giua-chuong-trinh-day-hoc-danh-gia-20250628115524719.htm