Gymnasieexamen: Bör synkroniseras mellan program - undervisning - bedömning

Komplicerade frågor, konstigt språk och höga tillämpningskrav förekommer ofta, vilket gör det omöjligt för eleverna att orientera sig i provinnehållet, trots att de aktivt har studerat systematiskt enligt läroböcker.

Kandidaten Khanh Linh (Nguyen Thai Binh High School) och hennes grupp vänner diskuterade engelskprovet efter att ha avslutat det valfria provet. Khanh Linh kommenterade att engelskprovet var relativt svårt på grund av den långa strukturen och många nya specialord - Foto: NGUYEN KHANG

Efter gymnasieexamen 2025 höll utbildningsministeriet en presskonferens för att informera om de godkända resultaten av examen, inklusive en bedömning av examen: "Provet utformades för att bedöma kompetens och integrera många relaterade kunskaper. Provet är en del av det allmänna utbildningsprogrammet , med god differentiering."

Utbildningsforum, sociala nätverk och tidningar har dock registrerat många svar på årets prov. Särskilt i ämnena matematik, litteratur och engelska, vilka har överträffat tillgängligheten för många genomsnittliga gymnasieelever.

Testet är "utanför standard" jämfört med den allmänna publiken?

Det är obestridligt att gymnasieexamen 2025 har många förbättringar jämfört med tidigare, särskilt inriktningen på fördjupad bedömning av allmänna kompetenser och specifika kompetenser i ämnen enligt det allmänna utbildningsprogrammet 2018.

"Standardavvikelsen" jämförs dock med ett genomsnittligt gymnasieämne med tre ämnen matematik, litteratur och engelska. De främsta orsakerna är:

För det första är provet obalanserat mellan olika bedömningsnivåer. Ämnen som de flesta kandidater anser vara svåra har en tendens till tillämpningsfrågor (svåra frågor), samtidigt som de saknar frågor på igenkännings- och förståelsenivåerna (lätta och medelsvåra frågor).

Detta gör det svårt för genomsnittsstudenter att ha en grund för att göra provet. Detta sätt att utforma provet är mer lämpligt för universitetsantagningsmål än för resultatbedömningsmålet att erkänna gymnasieexamen.

För det andra är språket, data i testfrågorna och sättet att ställa frågor inte användarvänliga när man använder långa texter, komplexa strukturer, ibland tekniska, medan sättet att ställa frågor ofta är cirkulärt och abstrakt. Att bearbeta frågorna blir en utmaning i läsförståelsetekniker, som inte längre bara testar den kunskap som inlärts, eller ännu viktigare, den förmåga som eleverna har format under inlärningsprocessen.

För det tredje, när det gäller tekniken för att skapa tester, tillämpas processen att generera frågor från matrisen på ett sätt som avviker från testmatrisens innebörd och natur. Matrisen är tänkt att vara ett verktyg för att vägleda testets struktur, men programvaran slumpmässigt ritar frågorna utan att bifoga detaljerade specifikationer till varje fråga. Detta leder till testkoder som är obalanserade i svårighetsgrad och obalanserade i innehåll.

I synnerhet är provet fortfarande huvudsakligen uppbyggt enligt den traditionella metoden, baserad på expertgruppens erfarenhet, och saknar stöd av en standardiserad frågebank. Det finns ingen standardiserad databas för frågor som: svårighetsgrad, diskriminering, och det finns inte heller ett storskaligt prov, vilket gör provet lätt subjektivt och inkonsekvent mellan ämnen.

Bristande synkronisering mellan studentkontext och undervisningspraktik

Årets examensprov väcker blandade meningar. På bilden: Kandidater som tar examensprovet för gymnasiet 2025 i Ho Chi Minh-staden - Foto: THANH HIEP

En djupgående men mycket viktig orsak är bristen på synkronisering mellan elevernas faktiska kontext och hur undervisning och bedömning är organiserad.

Årskullen 2025 är den första som följer 2018 års allmänna utbildningsprogram och är också den grupp som drabbades hårdast av covid-19-pandemin under årskurs 9 och 10 – två grundläggande år. Långvarigt online-inlärning har allvarligt påverkat kunskapskvaliteten, färdigheterna och inlärningspsykologin.

Men även om det nya programmet kräver utveckling av tänkande och problemlösningsförmåga, fokuserar undervisningsmetoderna på många orter fortfarande på att öva på frågor, memorera och repetera. Eleverna har inte fått full utbildning i integrerade testfärdigheter, hantering av öppna situationer, analys av data eller presentation av argument.

När eleverna ställs inför prov som är utformade för att bedöma kompetens, hamnar de i ett passivt tillstånd, tappar riktningen och har inte tillräckligt med akademiska verktyg för att göra provet.

Kandidater från Nguyen Van Troi High School (Nha Trang City) diskuterade entusiastiskt efter att ha avslutat matteprovet - Foto: TRAN HOAI

I andan av det allmänna utbildningsprogrammet från 2018 är läroböcker verktyg för att specificera "krav" – det vill säga de minimikompetenser, kunskaper och färdigheter som eleverna behöver behärska efter en studieperiod.

I princip bör examensprovet baseras på dessa krav för att säkerställa konsekvens och rimlighet i bedömningen. Faktum är att 2025 års prov – särskilt i de tre ämnen som nämns ovan – har många frågor som går utöver omfattningen och nivån på presentationen i läroböckerna.

Komplicerade frågor, konstigt språk och höga tillämpningskrav förekommer ofta, vilket gör det omöjligt för studenter att orientera sig i innehållet, trots att de aktivt har studerat läroböckerna systematiskt. Gapet mellan läroböckerna och tentamensfrågorna kan beskrivas som "en värld för sig".

Bristfälligheten mellan undervisning, lärande och provning gör inte bara lärandet passivt, utan påverkar också en grundläggande princip inom allmänbildning: att utveckla förmågan till självstudier. När läroböcker inte längre är en tillförlitlig grund för elever att självstudera, tvingas de förlita sig på övningsprov, extra studier eller utantillinlärning baserat på känslor.

Detta desorienterar, skingrar självförtroendet och motivationen att lära sig – och eliminerar det mål om självstudier som 2018 års program förväntar sig, vilket leder till att studenternas motivation och förmåga till självstudier elimineras.

När prov inte längre är den universella standarden

Ett examensprov med för svåra frågor leder inte bara till låga poäng för studenterna. Det får allvarliga konsekvenser på många nivåer.

Först och främst förlorar studenter riktning och motivation att studera, särskilt de som inte har en universitetsinriktning, bara behöver en examen för att börja arbeta eller lära sig ett yrke. För dem är ett svårt prov inte en positiv utmaning, utan ett utestängande hinder.

Skolor och lärare försätts i en svår position när resultaten inte korrekt återspeglar undervisnings- och inlärningsprocessen, vilket lätt skapar skepsis och besvikelse, och till och med avskräcker dem som försöker förnya metoder.

Samhället kan också lätt tappa förtroendet för de prov som utbildningsministeriet utfärdar – vilket är ett av verktygen för att säkerställa rättvisa, standardisering och utbildningsorientering. När provet inte längre mäter det faktiska förmågornas spektrum utan blir en form av "topprekrytering" kommer filosofin om allmänbildning för majoriteten att vändas om.

Behov av att återställa examens standard och universalitet

Gymnasieexamensprovet behöver justeras inte bara vad gäller testtekniker, utan även vad gäller tillvägagångssätt. För att säkerställa rättvisa och korrekt inriktning är det nödvändigt att bygga en standardiserad frågebank, strikt kontrollera processen att generera frågor från matrisspecifikationen, och särskilt utforma frågestrukturen så att den passar den genomsnittliga gymnasienivån.

Samtidigt måste det finnas en synkronisering mellan program – undervisning – bedömning. Om provet kräver utveckling av kapacitet måste eleverna läras att bemästra den kapaciteten, inte att memorera och göra trick.

Tillbaka till ämnet

DIEP ANH

Källa: https://tuoitre.vn/de-thi-tot-nghiep-thpt-nen-dong-bo-giua-chuong-trinh-day-hoc-danh-gia-20250628115524719.htm