Amerikanska tullar tvingar EU till handelsskydd

Bildtext — Från stål- och biltullar till grön teknologi omformar Trump-administrationen handelsreglerna, vilket tvingar EU att hitta sätt att skydda sina strategiska intressen (på bilden: Europeiska kommissionens högkvarter i Bryssel, Belgien). Foto: IRNA/TTXVN

I en nyligen publicerad kommentar i Tysklands ledande utrikestidskrift INTERNATIONALE POLITIK (IP - ip-quarterly.com/en) sa Markus Jaeger, gästprofessor vid Columbia University och forskningsassistent vid Center for Geopolitics , Geoeconomics and Technology inom det tyska utrikesrelationsrådet (DGAP), att den ekonomiska politiken under den amerikanska presidenten Donald Trumps administration skapar en ny "tvångsmässig protektionism", vilket orsakar allvarliga skador på det internationella handelssystemet och innebär betydande utmaningar för Europeiska unionen (EU). EU behöver förbereda sig för fortsatt instabilitet i de transatlantiska handelsförbindelserna och stärka sin geoekonomiska avskräckningspolitik.

Den största förändringen

Skiftet i handelspolitiken till "tvångsmässig protektionism" är den mest betydande förändringen i USA:s ekonomiska politik under Trump 2.0-administrationen. Denna politik bygger på användningen av protektionistiska åtgärder och hot för att utnyttja andra länders handelsberoende för att få ekonomiska och politiska eftergifter.

Den genomsnittliga effektiva tullsatsen på import till USA har stigit från 2 % till nästan 18 %, den högsta nivån sedan den ökända Smoot-Hawley-lagen från 1930-talet. Administrationen har infört sektorspecifika tullar (t.ex. stål, bilar, koppar, läkemedel) och aviserat så kallade ömsesidiga tullar med en bassats på 10 % som gäller för de flesta länder, utöver landsspecifika tullar som återspeglar bilaterala handelsbalanser för varor.

Bristen på samordning och störningar i utformningen och genomförandet av politik, som drivs mer av "presidentens nycker" än av en tvärpolitisk process, bidrar till instabiliteten i den internationella handelsordningen. USA:s handelspolitik strävar efter flera, inte alltid sammanhängande, mål, där det stora amerikanska handelsunderskottet är särskilt oroande.

Om att minska handelsunderskottet: Även om ”ömsesidiga tullar” är utformade för att minska det totala handelsunderskottet, visar många studier att tullarnas inverkan på handelsunderskottet är mycket liten.

Om att öka tillverkning och jobb: Trump-administrationen har också rättfärdigat tullar som ett sätt att öka inhemska investeringar och industriell sysselsättning. Företag (både inhemska och utländska) är dock fortfarande ovilliga att investera stora summor på grund av osäkerhet om huruvida tullarna kommer att finnas kvar på medellång till lång sikt.

Dessutom har sysselsättningen inom tillverkningsindustrin minskat i årtionden i avancerade ekonomier. Den mycket konkurrensutsatta tillverkningssektorn i USA är nu kapitalintensiv snarare än arbetsintensiv. Därför förväntas sysselsättningsfördelarna av högre tullar bli försumbara eller till och med negativa.

Om intäkter och nationell säkerhet: Den amerikanska regeringens intäktsmål är det enda skälet som det finns tydliga bevis för. Det amerikanska kongressens budgetkontor uppskattar att högre tullar (efter justering) under det kommande decenniet kommer att minska det ackumulerade amerikanska budgetunderskottet med mellan 3,3 och 4 biljoner dollar.

Dessutom åberopas ofta nationell säkerhet för att införa sektoriella restriktioner (t.ex. halvledare, sällsynta jordartsmetaller). Även om dessa restriktioner kan bidra till att minska importberoendet och förbättra den långsiktiga försörjningstryggheten, ökar de också kostnaderna och kräver tid för att utveckla inhemsk produktionskapacitet.

Transatlantiska spänningar och lärdomen om avskräckning

Handelsrelationerna mellan EU och USA står inför betydande utmaningar. Förutom att öka sektortullarna (t.ex. stål och bilar) införde den amerikanska regeringen initialt en tull på 30 % på EU-import i samband med "ömsesidiga tullar", vilka senare upphävdes för att möjliggöra bilaterala förhandlingar. Även om EU hade förberett vedergällningstullar som svar på sektortullarna och "ömsesidiga tullar", avstod man från att genomföra dem för att inte äventyra förhandlingarna.

EU har också avstått från att aktivera sitt nyskapade verktyg mot verkställighet, vilket skulle möjliggöra mer ekonomisk vedergällning. Till exempel skulle möjligheten att hota med att begränsa amerikansk export av tjänster till EU stärka Bryssels förhandlingsposition, delvis eftersom USA är en stor exportör av tjänster till EU. USA:s handelsöverskott i tjänstehandel med EU är nästan lika med EU:s handelsöverskott i varor med USA.

Visserligen kan hotet om repressalier snabbt leda till oönskad eskalering. Men framgångsrik geoekonomisk avskräckning kan vara ett mycket effektivt verktyg för att undvika kostsamma handelskonflikter eller åtminstone nå en överenskommelse på mer gynnsamma villkor. EU har dock inte varit villigt att ta tillräckligt med risker i sina förhandlingar med Trump-administrationen.

Till exempel tvekade inte Kina att vedergälla USA:s tullhöjningar. När motsvarande tullar höjdes till mer än 100 % gick Washington med på att deeskalera spänningarna och söka en förhandlad lösning. Hur Pekings vilja att begränsa exporten av viktiga råvaror bidrog till deeskaleringen av spänningarna är fortfarande en öppen fråga. Det faktum att Trump-administrationen svarade med kostsamma vedergällningsåtgärder, och att Washington även pausade "vedergällningstullar" i april i år efter att tillkännagivandet orsakade betydande volatilitet på finansmarknaderna, visar dock att Trump-administrationen inte är likgiltig inför de växande ekonomiska och finansiella kostnaderna för handelskrig.

Bryssel och Washington undertecknade ett ”politiskt” handelsavtal i slutet av juli, men det är ännu inte juridiskt bindande. Enligt avtalet kommer USA att införa tullar på upp till 15 % på import från EU, inklusive bilar och bildelar. Detta kommer även att gälla framtida tullar på läkemedel och halvledare. Tullar på många andra varor, inklusive flygplan och flygplansdelar, kommer att sänkas till tidigare nivåer. Amerikanska kvoter för stålimport från EU kommer också att återställas till ”historiska nivåer”.

EU har också lovat att investera 600 miljarder dollar i den amerikanska ekonomin och importera 750 miljarder dollar i energi, även om det fortfarande är oklart exakt hur EU kommer att genomföra dessa åtaganden. Dessutom kommer alla EU-tullar på industrivaror som importeras från USA att avskaffas. Båda sidor lovade också att minska icke-tariffära handelshinder. Det finns dock fortfarande betydande skillnader mellan de två sidorna om vad detta innebär i praktiken, vilket kan leda till ytterligare tvister och osäkerhet i bilaterala handelsförbindelser, inklusive om digitala skatter, EU:s gröna regleringar och EU:s behandling av amerikanska teknikföretag.

Inför svältkrisen föreslår professor Jaeger att EU bör påskynda ansträngningarna för att stärka den ekonomiska säkerheten genom exportdiversifiering och minska importrelaterade sårbarheter. Med tanke på att USA:s handelspolitik i hög grad är transaktionsbaserad och baserad på tvångsmässig protektionism, bör EU inte överskatta den nuvarande amerikanska administrationens vilja att nå trovärdiga och varaktiga avtal.

Källa: https://baotintuc.vn/phan-tichnhan-dinh/thue-quan-my-day-eu-vao-the-phong-thu-thuong-mai-20251018073624750.htm