Det förutspådda men oväntade inträffade. Tidigt på morgonen den 26 oktober inledde Israel en flygattack mot flera militära mål i huvudstaden Teheran och flera städer i Iran. Israels vedergällningsattack hade några anmärkningsvärda poänger och väckte många frågor.
 |
| Flyganfall mellan Israel och Iran, som sker i jämlikhet med varandra, beräknas alltid noggrant. (Källa: Al Jazeera) |
Sevärdheter
För det första inträffade attacken 25 dagar efter Irans attack den 1 oktober. Detta visar att Tel Aviv noggrant beräknade och förberedde sig i många avseenden, konsulterade USA om planen, omfattningen, målet och tidpunkten för attacken samt övade på övningen. Israel behöver också tid för att skapa opinion och få internationellt och inhemskt stöd, särskilt med tanke på reaktionerna på utvidgningen av omfattningen och skalan av attackerna i Libanon, inklusive mot FN:s fredsbevarande och hjälpstyrkor, vilket orsakar civila offer.
Därför inföll tidpunkten för vedergällningsattacken inte några dagar efter den iranska attacken, utan inte heller för långt efter, nära eller efter det amerikanska presidentvalet. Det fanns en allmän uppfattning att Israel försenade vedergällningen eftersom topphemliga amerikanska underrättelsedokument relaterade till attackplanen läckte ut online. Händelsen var ganska överraskande, vilket ledde till olika spekulationer. Denna information varken erkändes eller förnekades.
För det andra använde Tel Aviv mer än hundra avancerade flygplan, inklusive smygflygplanet F-35, i en räd som varade i cirka tre timmar och riktade in sig på viktiga militära mål som Teherans missilförsvarssystem, missilproduktionsanläggningar och missil- och drönaruppskjutningsbaser.
Vedergällningen var tillräckligt stark för att orsaka skada på fienden, vilket demonstrerade avskräckningens kraft och bevisade att Israel kan anfalla starkare mot alla nödvändiga mål. Det var dock inte så hemskt som vissa befarade att Tel Aviv skulle attackera och förstöra Teherans kärn- och oljeanläggningar, militära och ekonomiska symboler. Israels faktiska handlingar och uttalanden visade att de anföll med tillräcklig vedergällning, samtidigt som de öppnade en "väg tillbaka" för Iran.
För det tredje rapporterade media motstridiga uppgifter om attacken. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu hävdade att flygattacken var "precis och kraftfull", "träffade alla mål" och orsakade allvarliga skador som gjorde det svårt för Iran att fortsätta sin attack. Den israeliska militären sa att den förstörde fyra till fem S-300-försvarssystem, inte mötte något betydande motstånd och att flygplanen återvände säkert.
Tvärtom anser Iran att attackens omfattning inte var så stor som Israel påstod, de slog tillbaka effektivt och led obetydliga förluster. Det finns åsikter (obekräftade) om att Tel Aviv avsiktligt "läckte" information om attacken till Teheran! Motsägelsefulla uppgifter är vanligt förekommande i mediekrig, alla med ett syfte för beräkningar och efterföljande reaktioner.
Förklaring och förutsägelse
Man kan säga att Israels måttliga vedergällning har uppnått sitt grundläggande syfte och mål. Israel vill fortfarande undvika en fullskalig konfrontation med Iran på grund av oförutsägbara konsekvenser, för att koncentrera sin styrka på att grundligt hantera Hamas, Hizbollah och Houthistyrkorna. Dessa organisationer lider allvarliga förluster och deras förmåga att stödja och bistå från Iran är kraftigt försvagad.
Situationen är gynnsam för Israel. När ombudsstyrkorna har lugnats och Irans "vingar" har huggits av, är det inte för sent att rita om den politiska och säkerhetsmässiga kartan i Mellanöstern och orsaka minst möjlig skada för att återvända till konflikten för att försvaga och eliminera motståndarens inflytande.
USA är en mycket viktig faktor i Israels "moderation" i denna reaktion. Washington stöder Tel Aviv starkt och skickar det avancerade missilförsvarssystemet THAAD och 100 soldater till Israel. Å andra sidan råder de Tel Aviv att inte attackera Teherans kärnkrafts- och oljeanläggningar för att undvika att dra in Mellanöstern i en spiral av ett totalt, okontrollerbart krig.
Om ett fullskaligt krig bryter ut skulle det innebära att USA:s Mellanösternstrategi misslyckas. Washington skulle möta ytterligare svårigheter i takt med att spänningarna eskalerar samtidigt i Ukraina och på Koreahalvön, vilket skulle orsaka stora nackdelar för Demokraterna när valdagen närmar sig.
Situationen försätter Iran i ett dilemma, ett svårt val. Att reagera omedelbart kommer att eskalera situationen och riskera ett fullskaligt krig där Teheran är i en nackdel både militärt och ekonomiskt. Utan lämpliga åtgärder kommer Irans position att försvagas och förlora sin roll i "motståndsaxeln" och i regionen.
Detta återspeglades i Irans högste ledare Ali Khameneis uttalande: de brott som Israel begick den 26 oktober bör inte bagatelliseras eller överdrivas; det är nödvändigt att visa styrka gentemot motståndaren. Samtidigt instruerade han regeringen och armén att avgöra "vad som behöver göras för folkets och landets bästa intressen." Hans hållning var något mer moderat än den vanliga hårdheten.
Utifrån ovanstående åtgärder kan man förutsäga att Iran inte kommer att ge igen kraftigt omedelbart efter Israels attack. Om det blir en reaktion kommer den att vara på en acceptabel nivå vid rätt tidpunkt. Det bästa alternativet för Teheran är att fortsätta stödja "motståndsaxeln" för att stärka sina styrkor och upprätthålla militära operationer, vilket gör att Tel Aviv befinner sig i ett tillstånd av osäkerhet och måste sätta in trupper för att hantera det på många fronter.
Det betyder att ett scenario med direkt militär konfrontation mellan de två mäktiga styrkorna, vilket leder till ett fullskaligt krig i Mellanöstern, är osannolikt. Regionen är dock fortfarande spänd. Israel fortsätter att strida hårt i Libanon, Gazaremsan, och eventuellt expanderar de till Jemen och Syrien; Hizbollah och Hamas letar fortfarande efter sätt att motanfalla; risken för konfliktupptrappning är fortfarande latent.
Stark avskräckning från alla sidor och positiva reaktioner från den internationella opinionen, tillsammans med diplomatiska insatser med en balanserad och omfattande strategi, har i viss mån begränsat utbrottet av ett fullskaligt krig, men Mellanösternfrågan är fortfarande långt ifrån att vara fundamentalt och heltäckande löst.
[annons_2]
Källa: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html
Kommentar (0)