Hämnd i ett beräknande drag.

Det som förutspåddes men inte förväntades hände. Tidigt på morgonen den 26 oktober inledde Israel en flygattack mot flera militära mål i Teheran och flera andra iranska städer. Denna vedergällningsattack från Israel har anmärkningsvärda aspekter och väcker flera frågor.

De jämlika flygattackerna mellan Israel och Iran är alltid noggrant uträknade. (Källa: Al Jazeera)

Viktiga punkter att notera

För det första inträffade denna attack 25 dagar efter Irans räd den 1 oktober. Detta visar att Tel Aviv noggrant planerade och förberedde sig i många avseenden, genom att samråda med USA om planen, omfattningen, målen, tidpunkten för attacken och genomföra övningar. Israel behövde också tid för att bygga upp den allmänna opinionen och få internationellt och inhemskt stöd, särskilt med tanke på reaktionerna på utvidgningen av attacken i Libanon, som till och med riktade sig mot FN:s fredsbevarande och hjälpstyrkor och orsakade civila offer.

Därför inträffade tidpunkten för vedergällningsattacken inte bara några dagar efter Irans attack, utan inte heller för långt efter, nära eller efter det amerikanska presidentvalet. Det finns rykten om att Israel sköt upp vedergällningen eftersom topphemliga amerikanska underrättelsedokument relaterade till attackplanen läckte ut online. Detta var ganska oväntat, vilket ledde till olika tolkningar. Denna information har varken bekräftats eller förnekats.

För det andra använde Tel Aviv över hundra avancerade flygplan, inklusive F-35 stealth-stridsflygplan, i en attack som varade i ungefär tre timmar och riktade in sig på viktiga militära mål som missilförsvarssystem, missilproduktionsanläggningar, missiluppskjutningsbaser och drönare i Teheran.

Hämndattacken var tillräckligt stark för att orsaka motståndaren förluster, vilket demonstrerade avskräckning och bevisade Israels förmåga att inleda mer kraftfulla attacker mot alla nödvändiga mål. Den var dock inte så katastrofal som vissa befarade, som att Tel Aviv attackerade och förstörde Teherans kärnkrafts- och oljeanläggningar, dess militära och ekonomiska symboler. Israels faktiska handlingar och uttalanden visar att de attackerade precis tillräckligt för att hämnas, samtidigt som de lämnade en "väg ut" för Iran.

För det tredje var medierapporterna om attacken motsägelsefulla. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu hävdade att flygattacken var "precis och kraftfull", "uppnådde alla mål" och orsakade allvarlig skada, vilket gjorde det svårt för Iran att fortsätta sina attacker. Den israeliska militären uppgav att den förstörde 4-5 S-300 försvarssystem, inte mötte något betydande motstånd och att flygplanet återvände säkert.

Omvänt hävdar Iran att attackens omfattning inte var så stor som Israel påstod, att de slog tillbaka effektivt och led försumbara förluster. Det finns overifierade påståenden om att Tel Aviv avsiktligt "läckte" information om attacken till Teheran! Motsägelsefulla uppgifter är vanliga i mediekrigföring, ofta med baktankar för efterföljande handlingar och reaktioner.

Förklaring och förutsägelse

Man kan säga att Israels vedergällningsåtgärder har uppnått sina grundläggande mål. För närvarande vill Israel fortfarande undvika en fullskalig konfrontation med Iran på grund av de oförutsägbara konsekvenserna, för att fokusera sina ansträngningar på att utrota Hamas, Hizbollah och Houthirebellernas styrkor. Dessa organisationer lider allvarliga förluster, och deras förmåga att få stöd och bistånd från Iran har försvagats avsevärt.

Situationen är för närvarande gynnsam för Israel. När ombudsstyrkorna väl är kuvade och Irans "wingmen" är avskurna, skulle det inte vara för sent att återvända till konflikten för att försvaga och eliminera motståndarens inflytande, och rita om den politiska och säkerhetsmässiga kartan i Mellanöstern, och det skulle resultera i minsta möjliga förluster.

USA spelade en avgörande roll i Israels "återhållsamhet" i detta svar. Washington gav Tel Aviv ett starkt stöd och skickade det avancerade missilförsvarssystemet THAAD tillsammans med 100 soldater till Israel. Å andra sidan rådde de Tel Aviv att inte attackera Teherans kärnkrafts- och oljeanläggningar för att undvika att dra in Mellanöstern i ett fullskaligt, okontrollerbart krig.

Ett fullskaligt krig skulle innebära ett misslyckande för den amerikanska Mellanösternstrategin. Washington skulle möta ännu större svårigheter i takt med att spänningarna samtidigt eskalerar i Ukraina och på Koreahalvön, vilket avsevärt skulle missgynna det demokratiska partiet med tanke på att valet snabbt närmar sig.

Sammanhanget försätter Iran i ett dilemma, ett svårt val. En omedelbar respons skulle eskalera spänningarna och riskera ett fullskaligt krig där Teheran skulle hamna i en militär och ekonomisk nackdel. Utan lämpliga åtgärder skulle Irans position försvagas och förlora sin roll inom "motståndsaxeln" och i regionen.

Detta återspeglas i uttalandet från Irans högste ledare Ali Khamenei: de brott som Israel begick den 26 oktober bör varken förringas eller överdrivas; styrka måste visas motståndaren. Samtidigt instruerade han regeringen och militären att avgöra "vad som behöver göras i folkets och landets bästa intresse." Denna hållning är något mer moderat än hans vanliga hårdföra inställning.

Baserat på denna utveckling kan man förutsäga att Iran inte kommer att ge igen våldsamt omedelbart efter Israels attack. En eventuell reaktion skulle sannolikt ske på en acceptabel nivå och vid en lämplig tidpunkt. Det bästa alternativet för Teheran är förmodligen att fortsätta stödja "motståndsaxeln", stärka sina styrkor och upprätthålla militära operationer, försätta Tel Aviv i ett tillstånd av osäkerhet och tvinga landet att utplacera trupper på flera fronter.

Det här innebär att ett scenario med direkt militär konfrontation mellan två mäktiga styrkor, som utlöser ett fullskaligt krig i Mellanöstern, är osannolikt. Regionen är dock fortfarande spänd. Israel fortsätter sin hårda konflikt i Libanon och Gazaremsan, och kan potentiellt expandera till Jemen och Syrien; Hizbollah och Hamas fortsätter att söka motattacker; och risken för en eskalerande konflikt kvarstår.

Stark avskräckning från alla sidor, positiv internationell opinion och diplomatiska insatser med en balanserad och omfattande strategi har i viss mån begränsat utbrottet av ett fullskaligt krig, men Mellanösternfrågan är långt ifrån grundläggande och heltäckande löst.

Källa: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html