ศาลไม่ถือเอาหลักสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์อย่างจริงจังหรือ?

บ่ายวันที่ 28 กรกฎาคม คณะกรรมการพิจารณาคดีได้ประกาศคำพิพากษาของจำเลย 54 คน ในคดี “Rescue Flight” โดยหนึ่งในนั้น คือ จำเลยที่ถูกจำคุกตลอดชีวิต นายฮวง วัน ฮุง (อดีตหัวหน้ากรมสอบสวนคดีความมั่นคงที่ 5 กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ) ซึ่งได้รับความสนใจจากสาธารณชนเป็นพิเศษ

หลายคนเห็นพ้องต้องกันว่าโทษของฮวง วัน ฮุง เป็นโทษที่เหมาะสมสำหรับความผิดที่ถูกต้อง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเข้มงวดของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ยังมีความเห็นว่าโทษดังกล่าวไม่เป็นกลาง และคำตัดสินของศาลไม่ได้ตั้งอยู่บนหลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์

หนังสือพิมพ์ Cong Thuong ได้สัมภาษณ์ทนายความ Nguyen Trong Hoang (สำนักงานกฎหมาย Dong Tam สมาคมทนายความ ฮานอย ) เพื่อทำความเข้าใจประเด็นนี้ให้ดียิ่งขึ้น

- ในส่วนของคดี "Rescue Flight" ปัจจุบันมีความเห็นที่ขัดแย้งกันมากมายเกี่ยวกับโทษจำคุกตลอดชีวิตของจำเลย Hoang Van Hung ทนายความประเมินคำตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาคดีนี้อย่างไร

จากคดี "Rescue Flight" จะเห็นได้ว่าจำเลย ฮวง วัน ฮุง เป็นพนักงานสอบสวนที่มีความรู้ความเข้าใจในกฎหมายอย่างลึกซึ้งและมีประสบการณ์ในการดำเนินคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฐานะหัวหน้าแผนก 5 ซึ่งเป็นหัวหน้าพนักงานสอบสวนหลักของคดี ดังนั้น ในช่วงถาม-ตอบและอภิปรายในชั้นศาล ฮุงจึงได้แสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติของอดีตพนักงานสอบสวนผู้มากประสบการณ์ และทำให้ผู้ที่สนใจติดตามการพิจารณาคดีให้ความสนใจเป็นพิเศษ

ทนายความ Nguyen Trong Hoang, สำนักงานกฎหมาย Dong Tam, สมาคมเนติบัณฑิตยสภาฮานอย

มีการคาดเดาว่าการกระทำดังกล่าวจะทำให้ฮังพ้นผิด หรืออย่างน้อยที่สุด อัยการก็ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะยืนยันว่าฮังได้รับกระเป๋าเอกสารพร้อมเงิน 450,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ จึงมีโทษเบากว่ากรอบโทษของอัยการ (มาตรา 174 วรรค 4 แห่งประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2558 แก้ไขเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2560 ซึ่งมีโทษจำคุกตั้งแต่ 12 ถึง 20 ปี หรือจำคุกตลอดชีวิต)

อย่างไรก็ตาม ฮวง วัน ฮุง ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต ซึ่งเป็นโทษสูงสุดของอัยการ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเข้มงวดของกฎหมาย และยังเป็นการยืนยันด้วยว่าหน่วยงานอัยการมีมูลเหตุและเหตุผลเพียงพอที่จะตัดสินจำคุกฮวง วัน ฮุง และแน่นอนว่า "การโต้แย้ง" อย่างเฉียบขาดของฮวง วัน ฮุง ต่อหน้าคณะลูกขุนในศาลนั้นกลับไม่เกิดผลดี โทษจำคุกนี้สร้างความน่าเชื่อถือให้กับผู้เชี่ยวชาญอย่างมาก

- หลายความเห็นระบุว่าคณะกรรมการพิจารณาคดีกำลังกล่าวหาฮวง วัน ฮุง โดยไม่มีหลักฐานหรือหลักฐานที่คลุมเครือ ทนายความกล่าวว่า อัยการสามารถใช้หลักฐานใดในคดีนี้เพื่อกล่าวหาฮวง วัน ฮุง ได้?

ตามมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2558 ว่าด้วยการวินิจฉัยความจริงของคดี: “จำเลยมีสิทธิแต่ไม่มีพันธะที่จะต้องพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตน ภายในขอบเขตหน้าที่และอำนาจ หน่วยงานผู้มีอำนาจที่ดำเนินการพิจารณาคดีต้องใช้มาตรการทางกฎหมายเพื่อวินิจฉัยความจริงของคดีอย่างเป็นกลาง ครอบคลุม และครบถ้วน ชี้แจงพยานหลักฐานเกี่ยวกับความผิดและความบริสุทธิ์ ชี้แจงพฤติการณ์เพิ่มเติมและบรรเทาโทษทางอาญาของจำเลย”

เข้าใจได้ง่ายๆ ว่า ไม่ว่าผู้ถูกกล่าวหา (จำเลย) จะให้การรับสารภาพหรือไม่ อัยการก็ยังคงต้องรับผิดชอบดำเนินการตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ในการเริ่มต้น สืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีให้มีความเที่ยงธรรม เลือกบุคคลถูกต้อง กระทำความผิดถูกต้อง และมีกฎหมายถูกต้อง

ในศาล จำเลย Hoang Van Hung ยอมรับสารภาพผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่าและปฏิเสธข้อกล่าวหา

ลองนึกภาพว่าหากจำเลย Hoang Van Hung ยอมรับผิดในระหว่างการฟ้องร้อง การสืบสวน การดำเนินคดี และการพิจารณาคดี โดยระบุว่ากระเป๋าเอกสารมีเงิน 450,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ และสำนักงานอัยการก็ใช้การยอมรับผิดของ Hung เป็นหลักฐานในการดำเนินคดี พิจารณาคดี และลงโทษ จะเกิดอะไรขึ้น?

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 98 วรรคสอง แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2558 บัญญัติว่า “ คำรับสารภาพของจำเลยจะถือเป็นพยานหลักฐานได้ก็ต่อเมื่อคำรับสารภาพนั้นสอดคล้องกับพยานหลักฐานอื่น ๆ ของคดี คำรับสารภาพของจำเลยไม่อาจใช้เป็นพยานหลักฐานเพียงอย่างเดียวในการกล่าวหาหรือพิพากษาลงโทษ ”

ดังนั้นในกรณีนี้ เพื่อตัดสินจำเลย Hoang Van Hung อัยการต้องรวบรวมหลักฐานอย่างละเอียดถี่ถ้วน เช่น กล้องวงจรปิดบันทึกภาพนาย Hung รับกระเป๋าเอกสาร "กระเป๋าเอกสาร" ที่บรรจุเงิน การสำรองข้อมูลโทรศัพท์ของจำเลย Tuan และจำเลย Hang ที่ติดต่อกับนาย Hung การดำเนินการทดลองสืบสวน โดยจำลองสถานการณ์ที่หน่วยงานสืบสวนต้องการเงินสดจำนวน 450,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ใน "กระเป๋าเอกสาร" ประเภทเดียวกัน เพื่อดูว่ากระเป๋าใบนั้นสามารถใส่เงินได้เพียงพอหรือไม่ และบุคคลที่มีสุขภาพปกติเช่นนาย Hung จะสามารถถือ "กระเป๋าเอกสาร" นั้นได้หรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำให้การของจำเลยตวนและจำเลยฮัง รวมถึง "กระแสเงินสด" (รวมถึงเงินจำนวน 350,000 ดอลลาร์สหรัฐที่ส่งมอบ ณ บ้านพักส่วนตัวของอดีตรองผู้กำกับการตำรวจฮานอย) ที่ไหลเข้าออกของจำเลยทั้งสอง ตรงกับคำให้การของพวกเขาจริงหรือ? แม้กระทั่งหลังจากได้รับ "กระเป๋าเอกสาร" แล้ว เราก็ต้อง "ขุดคุ้ย" ว่าเงินนั้นซ่อนอยู่ที่ไหน เอาไปลงทุนซื้ออสังหาริมทรัพย์ หรือทรัพย์สินอะไรที่ฮังมี...

จากสิ่งนั้น จะเห็นได้ว่ามีหลักฐานสำคัญอื่น ๆ มากพอที่หน่วยงานอัยการจะตัดสินจำเลยฮั่งได้ ไม่ใช่แค่คำให้การของจำเลยตวน จำเลยฮั่ง หรือหลักฐานทั่วไปที่คลุมเครือและไม่เกี่ยวข้องเท่านั้น

- มีความคิดเห็นบางส่วนระบุว่าสภาพิจารณาคดีไม่สามารถตัดสินลงโทษบุคคลโดยอาศัยความเชื่อภายในได้ แต่ต้องมีหลักฐานที่ชัดเจน ถูกต้อง และรวบรวมมาอย่างถูกต้องตามกฎหมาย หากจำเป็นต้องคาดเดา การคาดเดาเดียวที่กฎหมายยอมรับได้คือการคาดเดาว่าบุคคลนั้นบริสุทธิ์ ทนายความมีความคิดเห็นอย่างไรในประเด็นนี้

ไม่เพียงแต่ในเวียดนามเท่านั้น ประวัติศาสตร์การดำเนินคดีอาญา ทั่วโลก ยังเต็มไปด้วยการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดมายาวนานหลายศตวรรษ ดังนั้น หลักการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จึงถือเป็นหลักการที่ครอบคลุมและสอดคล้องกันในกระบวนการพิจารณาคดีในประเทศต่างๆ ทั่วโลกและในเวียดนาม

มาตรา 13 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของเวียดนาม พ.ศ. 2558 ระบุหลักสันนิษฐานความบริสุทธิ์ไว้ดังนี้ “ เมื่อไม่มีหลักฐานเพียงพอและไม่สามารถชี้แจงเหตุผลในการกล่าวหาหรือตัดสินลงโทษได้ตามคำสั่งและขั้นตอนที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายนี้ หน่วยงานที่มีอำนาจหรือบุคคลที่ดำเนินการพิจารณาคดีต้องสรุปว่าผู้ถูกกล่าวหาไม่มีความผิด ”

ทนายความกล่าวว่าการลงโทษไม่เพียงแต่เป็นการยับยั้งเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงความผ่อนปรนของกฎหมายอีกด้วย

กลับมาที่คดีของจำเลย Hoang Van Hung แม้ว่า Hung จะยืนยันว่าตนเองบริสุทธิ์ โดยอ้างว่า “คดี” มีไวน์เพียง 4 ขวด ไม่ใช่ 450,000 ดอลลาร์สหรัฐ และเห็นว่าเป็นคำกล่าวที่สมเหตุสมผลที่สุด เพราะไม่มีใครเห็นสิ่งที่อยู่ใน “คดี” เลย อันที่จริง ดังที่ผู้พิพากษาผู้ควบคุมการพิจารณาคดีได้โต้แย้งไว้ว่า “ ใครจะให้ไวน์กับคนที่เพิ่งป่วยหนัก? ใครจะใส่ไวน์ลงใน “คดี” เพื่อแจกจ่าย? ”

เมื่อเปรียบเทียบคำกล่าวหรือในกิจกรรมการดำเนินคดีที่เรียกว่า "การเผชิญหน้า" เป็นที่ชัดเจนว่าคำกล่าวของจำเลย Tuan และจำเลย Hang จะมีพื้นฐานและความน่าเชื่อถือมากกว่าคำกล่าวของจำเลย Hung โดยไม่ต้องพูดถึงหลักฐานสำคัญอื่น ๆ ที่พิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามกับคำกล่าวของจำเลย Hung

- นอกจากโทษจำคุกตลอดชีวิตของจำเลย Hoang Van Hung แล้ว ทนายความมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับโทษจำคุกของจำเลยและคดีโดยรวม โดยเฉพาะผลกระทบของคดีต่อสังคม?

จากการติดตามการพิจารณาคดี การซักถาม การอภิปราย การดำเนินคดี และการตัดสินโทษในคดี "Rescue Flight" ฉันตระหนักว่าคณะพิจารณาคดีได้พิจารณาโทษที่เฉพาะเจาะจงสำหรับจำเลยแต่ละคนอย่างรอบคอบแล้ว

เหตุบรรเทาโทษและเหตุเสริมโทษของความรับผิดทางอาญา สถานการณ์และระดับพฤติกรรมทางอาญาของจำเลยแต่ละคน และการพิจารณาคดีอย่างเป็นกลางและรอบด้านของจำเลยแต่ละคน เพื่อให้คณะพิจารณาคดีสามารถกำหนดโทษที่ถูกต้องสำหรับบุคคลที่ถูกต้อง ความผิดที่ถูกต้อง และกฎหมายที่ถูกต้องได้

นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการลงโทษไม่เพียงแต่เป็นการยับยั้งเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงความผ่อนปรนของกฎหมายอีกด้วย โดยทำให้มั่นใจได้ว่าจุดประสงค์ของการลงโทษไม่ได้มีเพียงแค่เพื่อลงโทษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการให้ความรู้แก่ผู้กระทำความผิดให้กลายเป็นบุคคลที่มีประโยชน์ต่อสังคม และยังตอบสนองความคาดหวังของสังคม พรรค และรัฐสำหรับคดีทุจริตร้ายแรง เช่น คดี "เที่ยวบินกู้ภัย" นี้

ขอบคุณมากครับคุณทนาย!

(ที่มา: congthuong.vn)

มีประโยชน์
อารมณ์
ความคิดสร้างสรรค์
มีเอกลักษณ์
ความโกรธ