คณะกรรมการประชาชนของเมืองดานังเพิ่งส่งรายงานไปยังศาลประชาชนชั้นสูงใน ฮานอย และสำนักงานอัยการประชาชนชั้นสูงในฮานอยเกี่ยวกับความยากลำบากและอุปสรรคในการดำเนินการตามคำตัดสินที่เกี่ยวข้องกับคดี Phan Van Anh Vu (Vu "nhom")
ตามรายงานหมายเลข 1316 ของคณะกรรมการประชาชนนคร ดานัง ซึ่งลงนามเมื่อวันที่ 14 มีนาคม คำพิพากษาอุทธรณ์คดีอาญาหมายเลข 158 ลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2020 ของศาลประชาชนชั้นสูงในฮานอย ได้พิพากษาจำเลย Tran Van Minh, Phan Van Anh Vu และผู้สมรู้ร่วมคิด ในความผิดฐานละเมิดกฎระเบียบเกี่ยวกับการจัดการและการใช้ทรัพย์สินของรัฐที่ก่อให้เกิดความสูญเสียและสิ้นเปลือง และความผิดฐานละเมิดกฎระเบียบเกี่ยวกับการจัดการที่ดิน ( Thanh Nien รายงาน)
ศาลอุทธรณ์สั่งให้คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเรียกคืนอสังหาริมทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับ "อลูมิเนียม" ในเมืองดานังจำนวนมากให้กับรัฐ แต่การดำเนินการกลับประสบปัญหาหลายประการ
ตามข้อตกลงในการประชุมร่วมภาคส่วนของศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย กรมบังคับคดีแพ่ง ศาลประชาชนสูงสุด อัยการประชาชนสูงสุด กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ อัยการประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย กรม บังคับคดีแพ่งของเมืองดานัง อัยการประชาชนของเมืองดานัง และคณะกรรมการประชาชนของเมืองดานัง เมื่อวันที่ 9 มีนาคม คณะกรรมการประชาชนของเมืองดานังได้ตรวจสอบและรายงานต่อศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย
ตามที่คณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง ระบุ ทรัพย์สินหลายรายการถูกโอนไปก่อนที่จะถูกยึด และไม่ได้อยู่ภายใต้ชื่อของ "หวู่" อีกต่อไป
โดยมีที่ดิน 2 แปลง คือ แปลง B3-13-35 (174.7 ตรว. ) และ แปลง B3-13-51 (210.7 ตรว. ) พร้อมผัง K101/01 ของเขตเมือง Habour Ville (แขวง Nai Hien Dong เขต Son Tra) ตั้งแต่ปี 2559 เป็นต้นมา ได้มีการโอนกรรมสิทธิ์ให้บุคคลหลายคนแล้ว 7 งวด และจำนองกับธนาคาร 2 งวด
ที่ดินเลขที่ 20 บัชดัง
ดังนั้น คณะกรรมการประชาชนนครดานังจึงขอให้ศาลประชาชนสูงสุดในฮานอยพิจารณาและแนะนำศาลประชาชนสูงสุดและสำนักงานอัยการประชาชนสูงสุดเพื่อคัดค้านเนื้อหานี้
นอกจากนี้ ทรัพย์สินหลายรายการมีความแตกต่างกันระหว่างคำสั่งยึด คำพิพากษา และความเป็นจริง เช่น อสังหาริมทรัพย์เลขที่ 20 และ 07 บั๊กดัง, เลขที่ 37 และ 39 ปาสเตอร์ ซึ่งถูกเปลี่ยนเป็นหนังสือรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน คณะกรรมการประชาชนนครดานังได้เสนอให้ปรับปรุงเนื้อหาของคำพิพากษา
เกี่ยวกับกลุ่มทรัพย์สินที่กู้คืนได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับญาติของ Vu "nhom" มีองค์กรและบุคคลจำนวนหนึ่งได้ยื่นคำร้องเพื่อขอรับคืนและชดเชยทรัพย์สินทางกฎหมาย รวมถึงอสังหาริมทรัพย์ที่ 22 Co Giang (ในนามของ Ms. Nguyen Thi Thu Hien ภรรยาของ Vu "nhom") อสังหาริมทรัพย์ที่ 02 Hai Phong (Ms. Ngo Minh Anh, Ngo Minh Phuong), อสังหาริมทรัพย์ที่ 20 Bach Dang, 34 Hoang Van Thu (Ms. Phan Anh Hanh Trinh), อสังหาริมทรัพย์ที่ 45 Nguyen Thai Hoc (บริษัท IVC Limited), อสังหาริมทรัพย์ที่ 72 Nguyen Thai Hoc (บริษัท Nhat Gia Phuc Investment Joint Stock Company), อสังหาริมทรัพย์ที่ 47 Nguyen Thai Hoc (บริษัท Phu Gia Compound Company Limited)...
ปัญหาในการฟื้นคืนอสังหาริมทรัพย์
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามที่คณะกรรมการประชาชนนครดานัง องค์กรและบุคคลเหล่านี้ได้ร้องขอให้ทรัพย์สินเหล่านี้กลายเป็นทรัพย์สินตามกฎหมาย พร้อมใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน ทรัพย์สินบางส่วนได้รับการลงทุนและก่อสร้างบนที่ดินโดยเจ้าของใหม่ และหากได้รับคืน จะต้องจ่ายค่าชดเชย
อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาอุทธรณ์ไม่ได้ระบุเฉพาะเจาะจงถึงมูลค่าชดเชยตามผลคดี หรือมูลค่าตลาด ณ เวลาที่ได้รับสิทธิการใช้ที่ดินในทางปฏิบัติ ดังนั้น จึงจำเป็นต้องเสนอเพื่ออธิบายคำพิพากษา ชี้แจงประเด็นที่เกี่ยวข้อง และแก้ไขสิทธิโดยชอบธรรมของเจ้าของทรัพย์สินให้ครบถ้วนสมบูรณ์
ก่อนหน้านี้ ในช่วงถาม-ตอบของรัฐสภา เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2566 ประธานศาลฎีกาสูงสุดเหงียนฮัวบิ่ญ ได้ตอบคำถามผู้แทนเหงียน ถิ กิม ถวี (เมืองดานัง) เกี่ยวกับการกำหนดมูลค่าความเสียหายที่ไม่สอดคล้องกันในคดีเศรษฐกิจและคอร์รัปชันในขณะที่เกิดอาชญากรรมหรือการดำเนินคดี
นายเหงียน ฮวา บิ่ญ กล่าวว่า จากคำแนะนำของคณะกรรมการอำนวยการกลางว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและความคิดด้านลบ ในปี 2565 คณะกรรมการผู้พิพากษาศาลประชาชนสูงสุดได้ออกมติให้คดีทั้งหมดใช้เวลาของการกระทำผิดเป็นพื้นฐานในการกำหนดมูลค่าทรัพย์สินเพื่อคำนวณมูลค่าความเสียหายในคดี
อสังหาริมทรัพย์ 37 - 39 Pasteur (อำเภอ Hai Chau)
คณะกรรมการประชาชนนครดานัง ระบุว่า การประชุมสหวิทยาการเมื่อวันที่ 9 มีนาคม ณ ศาลประชาชนสูงในกรุงฮานอย ตกลงกันว่า "กลุ่มทรัพย์สินที่ถูกยึด 20 รายการ ซึ่งเกี่ยวข้องกับภรรยาและญาติของจำเลย ฟาน วัน อันห์ วู และบริษัท คอนสตรัคชั่น จอยท์ สต็อก 79, บริษัท ไอวีซี จำกัด และบริษัท บั๊ก นัม 79 คอนสตรัคชั่น จอยท์ สต็อก 79 มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์และสิทธิการใช้ ขอให้กรมเจ้าท่าตรวจสอบ 1 รายการ เพื่อเสนอต่อผู้นำศาลประชาชนสูงสุดเพื่อแก้ไขปัญหา"
ดังนั้น คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังจึงได้ร้องขอต่อศาลประชาชนชั้นสูงในฮานอยเพื่อพิจารณาและเสนอแนะให้สำนักงานตรวจสอบที่ 1 ให้คำแนะนำต่อศาลประชาชนสูงสุดเพื่อให้คำแนะนำแก่คณะกรรมการประชาชนเมืองในการดำเนินการตามคำพิพากษาในการเรียกคืนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับคดี "อลูมิเนียม" ของวู
สำหรับพื้นที่ท่องเที่ยวชายฝั่งเจื่องซา (3.77 เฮกตาร์) ศาลได้มีคำพิพากษาให้คณะกรรมการประชาชนนครดานังเพิกถอนโครงการ ขณะเดียวกัน โครงการนี้ได้รับใบอนุญาตการลงทุน การจัดสรรที่ดิน และการเช่า
ตามที่คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังระบุไว้ มาตรา 48 ของกฎหมายการลงทุนไม่ได้กำหนดให้เพิกถอนโครงการ แต่กำหนดให้ยุติกิจกรรมโครงการเท่านั้น ส่วนมาตรา 64 ของกฎหมายที่ดินปี 2013 กำหนดให้เพิกถอนที่ดินเนื่องจากละเมิดกฎหมายที่ดินเท่านั้น ไม่มีแนวคิดเรื่อง "การเพิกถอนโครงการ" ตามที่ระบุไว้ในคำตัดสิน ทำให้เกิดความสับสนสำหรับคณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง
“ตามความเข้าใจของคำตัดสินของคณะกรรมการประชาชนนครดานัง ที่ดินจะถูกเรียกคืน โครงการจะถูกยกเลิก และใบรับรองการลงทุนจะถูกเพิกถอน คณะกรรมการประชาชนนครดานังจะขอความเห็นจากศาลประชาชนสูงในกรุงฮานอย เพื่อขอให้ศาลแก้ไขและปรับปรุงคำตัดสินเพื่อให้เมืองมีพื้นฐานสำหรับการดำเนินการ” คณะกรรมการประชาชนนครดานังเสนอ
ลิงค์ที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)