HoREA หวังว่าธนาคารจะไม่รุกล้ำเข้าไปในธุรกิจอสังหาริมทรัพย์มากเกินไป

HoREA กล่าวว่า มาตรา 90 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 และมาตรา 98 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ ทั้งสองมาตรา ระบุว่า สถาบันสินเชื่อไม่มีสิทธิประกอบกิจการใดๆ นอกเหนือไปจากกิจการธนาคาร และกิจกรรมอื่นๆ ตามที่ระบุไว้ในใบอนุญาตที่ธนาคารแห่งรัฐออกให้แก่สถาบันสินเชื่อ

มาตรา 138 แห่งร่างกฎหมายสถาบันการเงินที่ประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ บัญญัติให้สถาบันการเงินประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ไม่ได้ เว้นแต่ในกรณีดังต่อไปนี้ การซื้อ ลงทุน หรือถือครองอสังหาริมทรัพย์เพื่อใช้เป็นสำนักงานใหญ่ สถานที่ทำงาน หรือโกดังสินค้าเพื่อให้บริการแก่สถาบันการเงินโดยตรง การเช่าพื้นที่สำนักงานใหญ่ของสถาบันการเงินที่ยังไม่ได้ใช้เต็มจำนวน การถือครองอสังหาริมทรัพย์อันเกิดจากการชำระหนี้

ภายใน 5 ปี นับแต่วันที่ตัดสินใจจัดการทรัพย์สินที่มีหลักประกันซึ่งเป็นอสังหาริมทรัพย์ สถาบันการเงินต้องขาย โอน หรือซื้อคืนอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว เพื่อให้เป็นไปตามอัตราส่วนการลงทุนในสินทรัพย์ถาวรและวัตถุประสงค์การใช้สินทรัพย์ถาวรตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 143 วรรค 3 แห่งพระราชบัญญัตินี้" ในมาตรา 138 วรรค 3 แห่งร่างพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ มีการเปลี่ยนแปลง 1 ประการ คือ ข้อบังคับ "ภายใน 5 ปี นับแต่วันที่ตัดสินใจจัดการทรัพย์สินที่มีหลักประกันซึ่งเป็นอสังหาริมทรัพย์ สถาบันการเงินต้องขาย โอน หรือซื้อคืนอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว" แทนที่จะกำหนดไว้เพียง "ภายใน 3 ปี" ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 132 วรรค 3 แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553

สมาคมฯ เห็นว่า มาตรา 90 วรรค 2 แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 และมาตรา 98 วรรค 2 แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ ทั้งสองฉบับ กำหนดไว้ว่า “สถาบันสินเชื่อไม่มีสิทธิประกอบกิจการใดๆ นอกจากกิจการธนาคาร” และมาตรา 132 แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 และมาตรา 138 แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ ทั้งสองฉบับ กำหนดไว้ว่า “สถาบันสินเชื่อไม่มีสิทธิประกอบกิจการอสังหาริมทรัพย์”

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากบทบัญญัติต่อไปนี้ในมาตรา 2 มาตรา 90 แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 และมาตรา 2 มาตรา 98 แห่งร่างพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ สถาบันสินเชื่อจึงได้รับอนุญาตให้ดำเนิน “กิจกรรมทางธุรกิจอื่น ๆ ตามที่ระบุไว้ในใบอนุญาตที่ธนาคารแห่งรัฐมอบให้สถาบันสินเชื่อ” และเนื่องจากบทบัญญัติต่อไปนี้เกี่ยวกับกรณี “พิเศษ” ที่ได้รับอนุญาตให้ “ดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจอสังหาริมทรัพย์” ในมาตรา 132 แห่งพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 และมาตรา 138 แห่งร่างพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ ทำให้สถาบันสินเชื่อเกือบทั้งหมดมี “กิจกรรมทางธุรกิจอื่น ๆ” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “กิจกรรมทางธุรกิจอสังหาริมทรัพย์” ตามระเบียบ “ไฟเขียว” ดังต่อไปนี้:

ประการแรก กฎระเบียบที่อนุญาตให้ “ซื้อ ลงทุน และถือครองอสังหาริมทรัพย์เพื่อใช้เป็นสำนักงานใหญ่และสถานที่ทำงานของธุรกิจ” และอนุญาตให้ “เช่าพื้นที่ส่วนหนึ่งของสำนักงานใหญ่ของธุรกิจที่เป็นของสถาบันการเงินที่ยังไม่ได้ใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่” ส่งผลให้สถาบันการเงินมีแนวโน้มที่จะขยายเครือข่ายสาขา สถานที่ทำงาน คลังสินค้า โดยเฉพาะการสร้างอาคารสำนักงาน “ขนาดใหญ่” เพื่อใช้เป็นสำนักงานใหญ่และมีส่วน “ไม่น้อย” ของ “สำนักงานใหญ่ของธุรกิจที่เป็นของสถาบันการเงินที่ยังไม่ได้ใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่” เพื่อดำเนินธุรกิจให้เช่าอสังหาริมทรัพย์

ประการที่สอง ด้วยกฎระเบียบที่อนุญาตให้ "ถือครองอสังหาริมทรัพย์เนื่องจากการชำระหนี้" ซึ่งตามกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 สถาบันสินเชื่อได้รับอนุญาตให้ถือครองได้ "ภายใน 3 ปี" นับจากวันที่ตัดสินใจชำระหนี้ที่เป็นทรัพย์สินที่มีหลักประกันเป็นอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น จากนั้นสถาบันสินเชื่อ "ต้องขาย โอน หรือซื้ออสังหาริมทรัพย์นี้กลับคืน" จึงได้สร้าง "ช่องทาง" ให้กับสถาบันสินเชื่อในการดำเนิน "กิจกรรมทางธุรกิจอสังหาริมทรัพย์" ซึ่งไม่ต่างจากกิจกรรมขององค์กรธุรกิจอสังหาริมทรัพย์มืออาชีพ

ขณะนี้ร่างกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อได้เพิ่มระยะเวลาอนุญาตให้ "ถือครองอสังหาริมทรัพย์เพื่อการชำระหนี้" เป็น 5 ปี ซึ่งเปิดโอกาสให้กับ "กิจกรรมทางธุรกิจอสังหาริมทรัพย์" มากขึ้น ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลมากกว่าที่จะคงกฎเกณฑ์ที่อนุญาตให้สถาบันสินเชื่อ "ถือครองอสังหาริมทรัพย์เพื่อการชำระหนี้ภายใน 3 ปี" นับจากวันที่ตัดสินใจจัดการสินทรัพย์ที่ได้รับหลักประกันซึ่งเป็นอสังหาริมทรัพย์เท่านั้น

ประการที่สาม สมาคมเห็นว่าบทบัญญัติ “ให้ไฟเขียว” ให้สถาบันสินเชื่อดำเนิน “กิจกรรมธุรกิจอสังหาริมทรัพย์” ตามบทบัญญัติข้างต้นนั้น ไม่สอดคล้องกับเจตนารมณ์ของบทบัญญัติ “สถาบันสินเชื่อไม่อนุญาตให้ดำเนินกิจกรรมธุรกิจใดๆ นอกจากกิจกรรมธนาคาร” และ “สถาบันสินเชื่อไม่อนุญาตให้ดำเนินกิจกรรมธุรกิจอสังหาริมทรัพย์” ในมาตรา 98 วรรคสอง และมาตรา 138 แห่งร่างกฎหมายสถาบันสินเชื่อ จึงจำเป็นต้องแก้ไขและเพิ่มเติมเพื่อควบคุมกรณีที่สถาบันสินเชื่อได้รับอนุญาตให้ “ดำเนินกิจกรรมธุรกิจอื่นๆ” หรือ “กิจกรรมธุรกิจอสังหาริมทรัพย์” อย่างเคร่งครัด และจำเป็นต้องพิจารณาควบคุมอัตราเพดานของ “รายได้จากธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ไม่เกิน ...% ของรายได้ของสถาบันสินเชื่อ” (อาจถือได้ว่าไม่เกินประมาณ 15% ของรายได้ของสถาบันสินเชื่อ)

ประการที่สี่ เพื่อที่จะนำข้อเสนอข้างต้นไปปฏิบัติ สมาคมพบว่าบทบาท "ผู้นำ" ของธนาคารแห่งรัฐมีความสำคัญมาก เนื่องจากตามมาตรา 1 มาตรา 2 ของกฎหมาย ธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม พ.ศ. 2553 ธนาคารแห่งรัฐเป็นทั้ง "หน่วยงานระดับรัฐมนตรีของรัฐบาล" และ "ธนาคารกลาง" ของประเทศเรา และมาตรา 3 มาตรา 90 ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ พ.ศ. 2553 และมาตรา 3 มาตรา 98 ของร่างกฎหมายสถาบันสินเชื่อ ทั้งสองกำหนดไว้ว่า "3. กิจกรรมธนาคารของสถาบันสินเชื่อที่กำหนดไว้ในกฎหมายนี้จะต้องดำเนินการภายใต้การกำกับดูแลของธนาคารแห่งรัฐ"

สมาคมฯ ขอเสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมและเพิ่มเติมมาตรา 98 วรรคสอง แห่งร่างพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ ดังต่อไปนี้ “2. ห้ามมิให้สถาบันสินเชื่อประกอบกิจการใดๆ นอกจากกิจการธนาคาร เว้นแต่กิจการอื่นตามที่ระบุไว้ในใบอนุญาตที่ธนาคารของรัฐออกให้แก่สถาบันสินเชื่อ”

พร้อมกันนี้สมาคมขอแนะนำให้ธนาคารแห่งรัฐพิจารณาอย่างใกล้ชิดในการอนุญาตให้ดำเนินการ "กิจกรรมทางธุรกิจอื่นๆ ที่ระบุไว้ในใบอนุญาตที่ธนาคารแห่งรัฐมอบให้แก่สถาบันสินเชื่อ" โดยเฉพาะ "กิจกรรมทางธุรกิจการให้เช่าสำนักงานและอสังหาริมทรัพย์" ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับขีดความสามารถของสถาบันสินเชื่อแต่ละแห่ง

สมาคมจึงเสนอให้แก้ไขเพิ่มเติมมาตรา 138 แห่งร่างพระราชบัญญัติสถาบันสินเชื่อ ดังต่อไปนี้ “สถาบันสินเชื่อไม่มีสิทธิประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ เว้นแต่ในกรณีดังต่อไปนี้”

1. ซื้อ ลงทุน และเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์เพื่อใช้เป็นสำนักงานใหญ่ สถานที่ทำงาน หรือคลังสินค้าของธุรกิจ เพื่อให้บริการการดำเนินธุรกิจของสถาบันสินเชื่อโดยตรง

2. การให้เช่าส่วนหนึ่งของสำนักงานใหญ่ของธุรกิจที่เป็นของสถาบันสินเชื่อที่ยังไม่ได้ใช้เต็มจำนวน

3. การถือครองอสังหาริมทรัพย์เพื่อการชำระหนี้ ภายใน 5-3 ปี นับจากวันที่ตัดสินใจชำระหนี้ให้แก่ทรัพย์สินที่เป็นหลักประกันซึ่งเป็นอสังหาริมทรัพย์ สถาบันการเงินต้องขาย โอน หรือซื้อคืนอสังหาริมทรัพย์ดังกล่าว เพื่อให้มั่นใจว่ามีอัตราส่วนการลงทุนในสินทรัพย์ถาวรและวัตถุประสงค์ในการใช้สินทรัพย์ถาวรตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 143 วรรค 3 แห่งพระราชบัญญัตินี้

4. รายได้จากธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ ไม่เกิน …% ของรายได้ของสถาบันการเงิน”

พร้อมกันนี้สมาคมได้เสนอให้ธนาคารแห่งรัฐพิจารณาบริหารจัดการ “การขยายเครือข่ายสำนักงานใหญ่ สาขา และคลังสินค้า” ของสถาบันสินเชื่ออย่างเคร่งครัด เพื่อขยาย “กิจกรรมทางธุรกิจอสังหาริมทรัพย์”

ภูมิปัญญา

แหล่งที่มา