Techcombank และ Manulife Vietnam หยุดความร่วมมืออย่างเป็นทางการในการจัดจำหน่ายผลิตภัณฑ์ประกันชีวิตผ่านช่องทางธนาคาร (Bancassurance) ตั้งแต่วันที่ 14 ตุลาคมที่ผ่านมา ดึงดูดความสนใจ

Techcombank ตกลงที่จะจ่ายเงินชดเชยให้แก่พันธมิตรเป็นจำนวน 1,800 พันล้านดอง จากการยุติสัญญา 15 ปี ก่อนกำหนดเมื่อ 8 ปีก่อน ตัวแทนของธนาคารระบุว่า การยุติความร่วมมือครั้งนี้เกิดจากการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขทางธุรกิจประกันภัย

พร้อมกันนี้ Techcombank ยังได้ตัดสินใจบริจาคเงิน 11% (55,000 ล้านดอง) เพื่อจัดตั้งบริษัทหลักทรัพย์จัดการกองทุน Techcom Non-Life Insurance Joint Stock Company (TechcomInsurance) โดยมีทุนจดทะเบียน 500,000 ล้านดอง คาดว่าจะเริ่มดำเนินการได้ตั้งแต่กลางเดือนหน้า

ในปี 2566 ธนาคาร An Binh (ABBank) เปิดเผยว่าต้องจ่ายเงิน 240.4 พันล้านดองให้กับ FWD Insurance เพื่อยุติความร่วมมือในปี 2565 แม้ว่าจะมีเงื่อนไขจนถึงปี 2574 ก็ตาม ในปี 2565 รายได้จากกิจกรรมประกันภัยของ ABBank อยู่ในระดับต่ำที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน โดยเหลือเพียง 4.5 พันล้านดอง ลดลง 88.9%

ทันทีหลังจากแยกทางกัน ABBank ได้ประกาศการลงนามในสัญญาความร่วมมือเชิงกลยุทธ์กับ Dai-ichi Life Insurance Vietnam เรื่องราวข้างต้นพิสูจน์ให้เห็นว่าไม่มีพันธมิตรถาวร มีแต่ผลประโยชน์ถาวรเท่านั้น

กลับมาที่กรณีของแมนูไลฟ์ เวียดนาม แม้ว่า “ยักษ์ใหญ่” ในอุตสาหกรรมประกันภัยรายนี้จะพยายามเรียกความเชื่อมั่นของลูกค้ากลับคืนมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยการนำเทคโนโลยีใหม่มาประยุกต์ใช้ในกระบวนการขายประกัน ซึ่งทำให้ทุกอย่างโปร่งใสมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ธุรกิจนี้กำลังเผชิญข้อเสียเปรียบในช่องทางการขายผ่านธนาคาร

ตั้งแต่ปี 2558 ถึงปัจจุบัน บริษัทฯ มีพันธมิตรจัดจำหน่ายประกันภัยอย่างต่อเนื่อง เช่น SCB Bank (2558), Techcombank (2560) และ VietinBank (2563)

แบงก์แอสชัวรันซ์ช่วยให้แมนูไลฟ์ เวียดนาม ก้าวขึ้นเป็นผู้นำตลาดในบริการนี้ ถึงแม้ว่าจนถึงขณะนี้จะยังไม่มีการประกาศอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการยุติความร่วมมือกับธนาคารไทยพาณิชย์ แต่เว็บไซต์ของแมนูไลฟ์ เวียดนาม ระบุว่าพันธมิตรด้านธนาคารเพียงรายเดียวคือ VietinBank ซึ่งมีข้อตกลงระยะเวลา 16 ปี

Techcombank ระบุว่าในช่วง 9 เดือนแรกของปี 2567 รายได้จากค่าธรรมเนียมบริการเกือบ 8,300 พันล้านดอง โดยส่วนใหญ่มาจากค่าธรรมเนียมบริการวาณิชธนกิจและค่าธรรมเนียมประกันภัย โดยไม่เปิดเผยรายละเอียดรายได้จากบริการขายประกันภัย แสดงให้เห็นว่าธนาคารยังคงใช้ประโยชน์จากประกันภัยได้อย่างมีประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดของตลาดประกันชีวิต

ครั้งสุดท้ายที่ Techcombank ประกาศค่าธรรมเนียมคอมมิชชันจากสัญญาประกันภัยที่ได้รับจาก Manulife ในปี 2022 คือ 1,750 พันล้านดอง เพิ่มขึ้น 12.34% เมื่อเทียบกับปี 2021

ความร่วมมือด้านการประกันภัย .jpg
แมนูไลฟ์และเทคคอมแบงก์ยุติความร่วมมือด้านการจัดจำหน่ายประกันภัย ภาพ: ดวี อันห์

ในแง่ของรายได้จากการประกันภัยผ่านธนาคาร แม้ว่าจะยังไม่มีการประกาศตัวเลขที่แน่ชัดอย่างเป็นทางการ แต่ตัวแทนจากธนาคารทหารไทย (MB) เปิดเผยว่า ณ สิ้นไตรมาสที่ 2 ปี 2567 MB ได้ขึ้นมาอยู่ในตำแหน่งที่ 1 ในตลาดกลุ่มนี้ ในขณะที่ช่วงเวลาเดียวกันของปีที่แล้ว MB อยู่เพียง 5 อันดับแรกเท่านั้น

ปัจจุบัน MB เป็นเจ้าของบริษัทประกันภัยสองแห่งโดยตรง ได้แก่ Military Insurance – MIC (ประกันวินาศภัย) และ MB Ageas Life Insurance ทั้งสองบริษัทนี้มีส่วนช่วยสนับสนุนกำไรก่อนหักภาษีประมาณ 20% ต่อปี ให้กับกำไรรวมของ MB

Bancassurance ยังดีอยู่ไหม?

รูปแบบการที่ธนาคารเป็นเจ้าของบริษัทประกันวินาศภัยโดยตรงกำลังกลายเป็นเทรนด์ที่ค่อยๆ เกิดขึ้น ยกตัวอย่างเช่น VPBank นอกจากจะเป็นพันธมิตรแต่เพียงผู้เดียวของ AIA Vietnam Life Insurance แล้ว ในเดือนพฤศจิกายน 2565 ธนาคารยังได้เข้าซื้อกิจการ OPES Insurance (บริษัทประกันวินาศภัย) โดยถือหุ้น 98% ของทุนจดทะเบียน

LPBank ได้เข้าซื้อกิจการ Xuan Thanh Insurance อย่างเป็นทางการตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2024 และเปลี่ยนชื่อเป็น LPBank Insurance

Techcombank บริจาคเงินทุนร้อยละ 11 เพื่อจัดตั้งบริษัทประกันวินาศภัย Techcom (TCGIns)

นอกจากนี้ ธนาคารใหญ่ๆ เช่น Agribank, BIDV, VietinBank, Vietcombank ฯลฯ ต่างก็เป็นเจ้าของบริษัทประกันวินาศภัย

ผลการตรวจสอบที่กระทรวงการคลังประกาศในเดือนกรกฎาคม 2566 สำหรับบริษัทประกันชีวิต 4 แห่ง ผ่านช่องทางธนาคาร (พรูเด็นเชียล, เอ็มบี เอเจียส, บีไอดีวี เมทไลฟ์ และซันไลฟ์) แสดงให้เห็นว่าช่องทางการจำหน่ายประกันภัยผ่านธนาคารมีสัดส่วนสูงถึง 50% ของจำนวนสัญญาและรายได้จากเบี้ยประกันชีวิตใหม่ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากถูกบังคับ หลังจากปีแรก อัตราการบอกเลิกสัญญาของลูกค้าจึงสูงถึง 70%

ผู้เชี่ยวชาญด้านประกันภัยกล่าวว่าธนาคารต่างๆ ไม่ใช่เรื่องง่ายเลยที่จะขายประกันชีวิตด้วยตนเอง เพราะต้องใช้ระบบการดำเนินงานและการประเมินที่ซับซ้อนมาก ตัวบริษัทประกันชีวิตเองก็ไม่สนใจที่จะจำหน่ายผลิตภัณฑ์ผ่านช่องทางธนาคารอีกต่อไป

ก่อนหน้านี้ บริษัทประกันชีวิตเซ็นสัญญากับธนาคารโดยไม่คำนึงถึงส่วนแบ่งตลาด จึงต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสูง ส่งผลให้สัญญาไม่รัดกุม และธนาคารไม่มี KPI ผูกมัด แต่ปัจจุบัน เงื่อนไขทางธุรกิจเปลี่ยนไป กฎหมายธุรกิจประกันภัยก็เปลี่ยนไปเช่นกัน ธุรกิจใดที่ต้องการร่วมมือกับธนาคารจะต้องพิจารณาเงื่อนไข KPI อย่างรอบคอบ

แต่หากใช้ข้อกำหนดนี้ในบริบทที่อัตราการรักษาลูกค้าหนึ่งปีในปัจจุบันต่ำ ไม่มีธนาคารใดจะกล้าลงนาม เว้นแต่ธุรกิจจะยอมรับที่จะขาดทุน” ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

ผู้เชี่ยวชาญด้านธนาคารให้สัมภาษณ์กับ VietnamNet ว่าผลิตภัณฑ์ประกันสุขภาพสร้างผลกำไรให้กับธนาคารได้ไม่น้อยไปกว่าประกันชีวิต ลูกค้าจำนวนมากที่ซื้อประกันชีวิตผ่านธนาคารจะยกเลิกสัญญาโดยอัตโนมัติหลังจากผ่านไปหนึ่งปี

การที่ธนาคารขายประกันสุขภาพก็ไม่ต่างอะไรกับการเก็บเงินทอนเอง ประกันชีวิตทำให้ธนาคารได้รับค่าคอมมิชชั่นแบบเติมเงินหลายหมื่นล้านดองในคราวเดียว การได้รับค่าคอมมิชชั่นแบบเติมเงิน 5 ล้านล้านดอง 10 ปีติดต่อกันนั้นน่าสนใจกว่าการที่ธนาคารบังคับให้พนักงาน 5,000 คน จ่ายเบี้ยประกันสุขภาพ 10 ล้านดองต่อคนต่อเดือนอย่างแน่นอน” ผู้เชี่ยวชาญท่านนี้วิเคราะห์