บัฟเฟอร์ความเสี่ยงของธนาคารหลายแห่งลดลงอย่างรวดเร็ว
รายงานทางการเงินประจำไตรมาสที่สองของปี 2568 แสดงให้เห็นว่า 85% ของธนาคารที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์มีกำไรเติบโตในเชิงบวก โดยธนาคารมากกว่าครึ่งหนึ่งมีกำไรเติบโตในระดับสองหลัก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ธนาคารหลายแห่งมีกำไรเพิ่มขึ้น 30-80% เช่น SHB , PGBank, Sacombank, VietinBank, SeABank...
อย่างไรก็ตาม รายงานทางการเงินยังแสดงให้เห็นอีกว่า เพื่อรักษาการเติบโตของกำไรที่สูงในช่วงครึ่งแรกของปีนี้ ธนาคารหลายแห่งต้องยอมรับการลดบัฟเฟอร์ความเสี่ยง
กลุ่มธนาคารพาณิชย์ของรัฐ (“Big 4”) เป็นผู้นำในด้านอัตราส่วนหนี้เสีย แต่ในบรรดาธนาคารเหล่านี้ มีเพียง Agribank เท่านั้นที่มีอัตราส่วนหนี้เสียเพิ่มขึ้นในช่วงครึ่งแรกของปีนี้ รายงานทางการเงินกลางปีแยกต่างหากแสดงให้เห็นว่า ณ สิ้นเดือนมิถุนายน 2568 อัตราส่วนหนี้เสียของ Agribank อยู่ที่ 148.6% เพิ่มขึ้น 16.8% เมื่อเทียบกับช่วงต้นปี
ขณะเดียวกัน อัตราส่วนการครอบคลุมหนี้เสียของ BIDV (ตามรายงานทางการเงินรวม) อยู่ที่เพียง 88% ลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับ 133.7% ณ สิ้นปี 2567 และ 96.8% ณ สิ้นไตรมาสแรกของปี 2568 หนี้เสียรวมของ BIDV เพิ่มขึ้น 49% ในช่วง 6 เดือนแรกของปี 2568 สูงถึง 43,140 พันล้านดอง ขณะที่เงินสำรองเพิ่มขึ้นเพียง 9.5% ส่งผลให้อัตราส่วนการครอบคลุมหนี้เสียลดลงอย่างมาก
แม้ว่า Vietcombank จะยังคงเป็นผู้นำในด้านอัตราส่วนหนี้สินต่อทุน (Waste Coverage) ทั่วทั้งระบบ (213.8%) แต่ก็ลดลงเมื่อเทียบกับช่วงปลายปีที่แล้ว (223.3%) VietinBank อัตราส่วนหนี้สินต่อทุนอยู่ที่ 134.8% แทนที่จะเป็น 170.7% เมื่อปลายปีที่แล้ว
ธนาคารพาณิชย์เอกชนร่วมทุนส่วนใหญ่ก็อยู่ในภาวะที่ภาระความเสี่ยงค่อยๆ ลดลง ในปัจจุบันมีธนาคารเพียงไม่กี่แห่งเท่านั้นที่มีอัตราส่วนความคุ้มครองหนี้เสียเกิน 100%
โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ MB อัตราส่วนความครอบคลุมหนี้เสีย ณ สิ้นเดือนมิถุนายน 2568 อยู่ที่ 88.9% แทนที่จะเป็น 92.3% ณ สิ้นปี 2567 ส่วนที่ HDBank อัตราส่วนความครอบคลุมหนี้เสียอยู่ที่ 47.1% ซึ่งต่ำกว่าระดับเกือบ 68% ณ สิ้นปีที่แล้วอย่างมาก ที่ SHB อัตราส่วนความครอบคลุมหนี้เสียปัจจุบันอยู่ที่ 58% ขณะที่ ณ สิ้นปีที่แล้วอยู่ที่เกือบ 64% เช่นเดียวกัน LPBank ก็ได้ลดอัตราส่วนความครอบคลุมหนี้เสียลงจาก 83.3% ณ สิ้นปีที่แล้ว เหลือ 75% ณ สิ้นไตรมาสที่สองของปี 2568 ธนาคารบางแห่งที่มีอัตราส่วนความครอบคลุมหนี้เสียต่ำ ได้แก่ VIB (37.16%), NamABank (39%), EximBank (41%) และ MSB (55.5%)...
ตั้งแต่ปี 2565 จนถึงปัจจุบัน อัตราส่วนการครอบคลุมหนี้เสียของระบบธนาคารพาณิชย์ทั้งหมดลดลงอย่างรวดเร็ว หากในไตรมาสที่สามของปี 2565 อัตราส่วนการครอบคลุมหนี้เสียอยู่ที่ 143.2% ในไตรมาสที่สามของปี 2566 อัตราส่วนดังกล่าวก็ลดลงต่ำกว่า 100% และเมื่อสิ้นสุดไตรมาสแรกของปี 2568 อัตราส่วนดังกล่าวเหลือเพียงประมาณ 80% เท่านั้น
ยังคงต้องปรับปรุงความสามารถในการสำรองข้อมูล
เป็นที่เข้าใจได้ว่าธนาคารพาณิชย์ยอมรับที่จะลดการตั้งสำรองเพื่อให้ความสำคัญกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในขณะที่แรงกดดันต่อการเติบโตของกำไรจากผู้ถือหุ้นมีสูงมาก นอกจากนี้ บริบททางเศรษฐกิจในปัจจุบันก็มีความแตกต่างอย่างมากเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้า ทำให้อัตราส่วนการตั้งสำรองที่ลดลงเป็นแนวโน้มในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
วารสารฉบับนี้ได้นำเสนอกฎระเบียบเกี่ยวกับเงินกองทุนสำรองฉุกเฉิน (Capital Buffer) เป็นครั้งแรก ซึ่งรวมถึงเงินกองทุนสำรองฉุกเฉินเพื่อการอนุรักษ์เงินกองทุน (CCB) เงินกองทุนสำรองฉุกเฉินเพื่อต่อต้านภาวะเศรษฐกิจถดถอย (CCyB) และเงินกองทุนสำรองฉุกเฉินสำหรับธนาคารพาณิชย์ที่มีความสำคัญเชิงระบบ หลักการนี้ถือเป็นหลักการสำคัญสำหรับแผนงานในการยกเลิกกลไกการจัดสรรวงเงินสินเชื่อของธนาคารกลาง ควบคู่ไปกับการเดินหน้าสู่การบังคับใช้หลักเกณฑ์ Basel III
ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า ในช่วงปี 2563-2565 หนี้เสียเพิ่มสูงขึ้นจากผลกระทบของโควิด-19 ทำให้ธนาคารหลายแห่งต้องปรับโครงสร้างหนี้ ขยายระยะเวลาชำระหนี้ และพักชำระหนี้ให้กับลูกค้า นอกจากนี้ ธนาคารยังได้เพิ่มการตั้งสำรองความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม หนี้ค้างชำระและหนี้ค้างชำระทั้งหมดในช่วงดังกล่าวได้รับการจัดการเรียบร้อยแล้ว ดังนั้น ธนาคารโดยเฉพาะกลุ่ม "Big 4" จึงไม่จำเป็นต้องรักษาอัตราส่วนหนี้เสียให้อยู่ในระดับที่สูงมากนัก
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เมื่อมติที่ 42/2017/QH14 ว่าด้วยโครงการนำร่องการชำระหนี้สูญของสถาบันการเงินหมดอายุลง ธนาคารบางแห่งมีความกังวลเกี่ยวกับความยากลำบากในการติดตามและจัดการหลักประกันเมื่อ "ลูกหนี้" ล่าช้าและไม่ให้ความร่วมมือ จึงยังคงเพิ่มวงเงินสำรองอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม เมื่อไม่นานมานี้ กฎหมายว่าด้วยสถาบันการเงิน (ฉบับแก้ไข) ได้ผ่านความเห็นชอบ สิทธิในการยึดหลักประกันของสถาบันการเงินได้รับการอนุมัติให้ถูกต้องตามกฎหมาย ความกังวลนี้ของธนาคารก็บรรเทาลงเช่นกัน ดังนั้น แม้ว่าวงเงินคุ้มครองหนี้สูญจะลดลง แต่ก็ไม่ได้มีความเสี่ยงมากเกินไปสำหรับธนาคาร
ในความเป็นจริงแล้ว ไม่เพียงแต่เป็น “เบาะรองรับความปลอดภัย” เท่านั้น แต่เงินสำรองความเสี่ยงยังเป็น “เงินออม” สำหรับธนาคารอีกด้วย และหลายครั้ง จำนวนนี้ยังมีส่วนสนับสนุนการเติบโตของกำไรของธนาคารเป็นอย่างมาก
ในช่วงครึ่งแรกของปีนี้ ธนาคารหลายแห่งมีกำไรมหาศาลจากการติดตามหนี้และการจัดการความเสี่ยง (จากเงินสำรอง) ที่พุ่งสูงขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง 6 เดือนแรกของปี กำไรสุทธิจากกิจกรรมอื่นๆ ของ Agribank สูงถึงเกือบ 6,000 พันล้านดอง (รองจากกลุ่มสินเชื่อ) และเพิ่มขึ้นมากกว่า 91% สำหรับ Techcombank แม้ว่ากิจกรรมทางธุรกิจส่วนใหญ่จะลดลงเมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกันของปี 2567 แต่กำไรสุทธิจากกิจกรรมอื่นๆ เพียงอย่างเดียวกลับเพิ่มขึ้น 3.1 เท่าเมื่อเทียบกับช่วงเวลาเดียวกัน (มากกว่า 66% ของกำไรจากกิจกรรมนี้มาจากหนี้ที่มีการจัดการความเสี่ยง) เช่นเดียวกัน ACB, LPBank... ก็มีกำไรสุทธิจากกิจกรรมอื่นๆ เพิ่มขึ้น 2-3 เท่า (ส่วนใหญ่มาจากการติดตามหนี้สูญที่มีการจัดการความเสี่ยง)
ดังนั้น นักวิเคราะห์จึงแนะนำว่าธนาคารพาณิชย์จำเป็นต้องปรับปรุงศักยภาพการสำรองเงินตรา ปกป้องสินทรัพย์ และเสริมสร้างความเชื่อมั่นของตลาด ในบริบทที่ระบบธนาคารของเวียดนามยังคงมีเงินทุนไม่เพียงพอ (อัตราส่วนความเพียงพอของเงินกองทุนอยู่ในระดับต่ำในภูมิภาค) การเติบโตของสินเชื่อจึงรวดเร็ว และธนาคารกลางเพิ่งจะ "เปิด" โอกาสให้ธนาคารพาณิชย์บางแห่ง การเสริมความแข็งแกร่งของเงินสำรองจึงยิ่งมีความจำเป็นมากขึ้น
ที่มา: https://baodautu.vn/ngan-hang-khong-con-uu-tien-cua-de-danh-d347562.html
การแสดงความคิดเห็น (0)