ธนาคารและ “ปัญหา” หนี้เสีย

แนวโน้มอัตราส่วนหนี้เสียที่เพิ่มสูงขึ้นกำลังสร้างแรงกดดันอย่างหนักให้กับระบบธนาคาร โดยเฉพาะเมื่อปี 2568 ถือเป็นปีแห่งความก้าวหน้าในการบรรลุเป้าหมายระยะ 2564-2568 และการเติบโตของ GDP ขั้นต่ำที่ 8%

คอขวด

ลูกค้าทำธุรกรรมที่ธนาคารพาณิชย์เทียนฟอง ภาพโดย: Quang Thai

ข้อมูลจากวิชาติแสดงให้เห็นว่ายอดหนี้เสียรวมของธนาคารพาณิชย์กลุ่มที่ 3 ถึง 5 จาก 27 ธนาคารพาณิชย์ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ เพิ่มขึ้นมากกว่า 16% เมื่อเทียบกับสิ้นปี 2567 แตะที่ 267,329 พันล้านดอง ซึ่งเป็นระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ของระบบ สถิติจากรายงานทางการเงินประจำไตรมาสที่สองของปี 2568 แสดงให้เห็นว่าธนาคารส่วนใหญ่มีหนี้เสียเพิ่มขึ้น โดยมีธนาคารพาณิชย์มากถึง 19 แห่ง รวมถึงธนาคารขนาดเล็กและขนาดใหญ่ หรือแม้แต่ธนาคารขนาดใหญ่ 4 แห่ง ที่มียอดหนี้เสียเพิ่มขึ้นถึงสองหลัก

ในแง่ของมูลค่าสัมบูรณ์ BIDV เป็นผู้นำในอุตสาหกรรมด้วยหนี้เสียที่เพิ่มขึ้น 14,104 พันล้านดอง หรือคิดเป็น 49% ทำให้หนี้เสียทั้งหมด ณ วันที่ 30 มิถุนายน 2568 อยู่ที่ 43,140 พันล้านดอง VietinBank บันทึกหนี้เสียคงเหลือ 24,813 พันล้านดอง เพิ่มขึ้น 3,461 พันล้านดอง (16%) หนี้เสียของ Vietcombank และ Sacombank ก็เพิ่มขึ้น 1,612 พันล้านดอง และ 1,532 พันล้านดอง เป็น 15,576 พันล้านดอง และ 14,117 พันล้านดอง ตามลำดับ ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตามสัดส่วน โดย TPBank บันทึกการเพิ่มขึ้น 53% จาก 3,803 พันล้านดอง เป็น 5,837 พันล้านดอง ในขณะเดียวกัน PGBank เพิ่มขึ้น 42% และ Nam A Bank เพิ่มขึ้น 40%

อย่างไรก็ตาม มีธนาคาร 7 แห่งที่บันทึกหนี้สูญลดลง ณ สิ้นไตรมาสที่สอง โดยมีอัตราลดลงเฉลี่ย 11% ธนาคารที่มีคุณภาพสินเชื่อที่ดีขึ้น ได้แก่ NVB (-29%), ABB (-14.8%), VietABank (-11%), Agribank (-8.3%), ACB (-8%), BaoVietBank (-4.6%) และ Vietbank (-0.4%)

ในส่วนของการชำระหนี้เสีย สมาคมธนาคารเวียดนาม (VNBA) เพิ่งส่งเอกสารไปยังกระทรวงเกษตรและสิ่งแวดล้อม กระทรวงยุติธรรม และธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม โดยสะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากและปัญหาที่สถาบันสินเชื่อ (CI) เผชิญเมื่อได้รับอสังหาริมทรัพย์เป็นหลักประกันในการชำระหนี้เสีย

การรับอสังหาริมทรัพย์มาเป็นหลักประกันเพื่อทดแทนภาระการชำระหนี้ของลูกค้านั้น ส่วนใหญ่จะทำในสองรูปแบบ คือ ธนาคารและลูกค้าตกลงที่จะหักกลบหนี้ หรือสถาบันการเงินรับทรัพย์สินคืนจากหน่วยงานบังคับคดีหลังจากการประมูลที่ไม่ประสบความสำเร็จหลายครั้ง

ตามกฎหมายว่าด้วยสถาบันการเงิน ธนาคารไม่ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ แต่ได้รับอนุญาตให้ถือครองทรัพย์สินดังกล่าวไว้ได้เป็นระยะเวลาสูงสุด 5 ปี เพื่อดำเนินการติดตามทวงถามหนี้ อย่างไรก็ตาม สำนักงานทะเบียนที่ดิน กรมวิชาการเกษตรและสิ่งแวดล้อมในหลายพื้นที่ปฏิเสธที่จะจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงและโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินที่มีหลักประกันให้แก่สถาบันการเงิน

การไม่สามารถจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ได้ ตามรายงานของ VNBA ก่อให้เกิดผลกระทบมากมาย ประการแรก สถาบันสินเชื่อไม่สามารถนำทรัพย์สินไปประมูลขายได้ สัญญาซื้อขายยังไม่ได้รับการรับรองจากสำนักงานทนายความ สถาบันสินเชื่อไม่สามารถกลับมาบังคับใช้คำพิพากษาให้นำทรัพย์สินไปประมูลขายใหม่ได้ เนื่องจากทรัพย์สินเหล่านี้ผ่านการประมูลที่ล้มเหลวมาแล้วหลายครั้ง

ประการที่สอง ตามระเบียบของธนาคารแห่งรัฐ การบันทึกมูลค่าสินทรัพย์ในบัญชีงบดุล (บัญชี 387) สถาบันการเงินต้องมีเอกสารครบถ้วนที่พิสูจน์ความเป็นเจ้าของตามกฎหมาย เนื่องจากไม่สามารถจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ได้ สถาบันการเงินจึงไม่สามารถบันทึกบัญชีสินทรัพย์นี้ได้ ทำให้ไม่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ในการรับสินทรัพย์ได้

ประการที่สาม ความเสี่ยงที่จะเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์นั้นสูงมาก แม้ว่าลูกค้าจะส่งมอบอสังหาริมทรัพย์ไปแล้ว แต่ตามกฎหมายแล้ว ภาระหนี้ของพวกเขาก็ยังคงค้างชำระและยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงที่จะเกิดข้อพิพาทและการฟ้องร้องในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อราคาอสังหาริมทรัพย์สูงขึ้น เจ้าของเดิมอาจสามารถเรียกคืนอสังหาริมทรัพย์ได้

แก้ปม

ในสถานการณ์เช่นนี้ VNBA ขอแนะนำให้กระทรวงเกษตรและสิ่งแวดล้อมออกเอกสารแนะนำกรมเกษตรและสิ่งแวดล้อมให้อนุญาตให้สถาบันสินเชื่อจดทะเบียนโอนสิทธิหรือจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงอสังหาริมทรัพย์ได้ทั้งสองกรณี ได้แก่ การรับทรัพย์สินผ่านข้อตกลงกับลูกค้าและการรับทรัพย์สินจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย หลังจากการจดทะเบียนแล้ว สถาบันสินเชื่อมีหน้าที่รับผิดชอบในการขาย โอน หรือซื้อคืนอสังหาริมทรัพย์ภายใน 5 ปีนับจากวันที่ตัดสินใจดำเนินการ

นอกจากนี้ VNBA ยังขอให้ธนาคารแห่งรัฐศึกษาและออกแนวปฏิบัติเกี่ยวกับการบันทึกสินทรัพย์ที่กำหนดให้เป็นหนี้ สินทรัพย์ที่ยอมรับแทนภาระผูกพันการชำระหนี้ แนวทางการบัญชีสำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่สถาบันสินเชื่อยอมรับแทนภาระผูกพันของลูกค้า และการตั้งค่าเผื่อความเสี่ยงเมื่อสถาบันสินเชื่อถือครองสินทรัพย์เหล่านี้เป็นเวลา 5 ปี

นายฟาน ดุย หุ่ง ผู้อำนวยการและนักวิเคราะห์อาวุโสของ VIS Rating กล่าวว่า สภานิติบัญญัติแห่งชาติเพิ่งผ่านร่างแก้ไขเพิ่มเติมกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ เพื่อบูรณาการกรอบกฎหมายสำคัญเกี่ยวกับการทวงถามหนี้เสียเข้ากับกฎหมาย กฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติมนี้คาดว่าจะให้อำนาจแก่ธนาคารในการยึดหลักประกัน และป้องกันไม่ให้หลักประกันของธนาคารถูกยึดในคดีอาญาบางคดี ซึ่งถือเป็นสัญญาณบวกสำหรับธนาคาร จะช่วยแก้ไขปัญหาคอขวดในอุตสาหกรรมและแก้ไขช่องโหว่ทางกฎหมายในปัจจุบัน และในขณะเดียวกันก็สืบทอดบทบัญญัติหลักของมติที่ 42 ของสภานิติบัญญัติแห่งชาติว่าด้วยการชำระหนี้เสีย

นายหุ่งคาดหวังว่ากฎหมายที่แก้ไขใหม่นี้จะช่วยให้ธนาคารสามารถกู้คืนหนี้เสียและปรับปรุงคุณภาพสินทรัพย์และผลกำไร ขณะเดียวกันก็ช่วยเพิ่มความตระหนักของลูกค้าเกี่ยวกับการชำระหนี้ด้วย

นอกจากนี้ ผลกำไรของธนาคารพาณิชย์รายย่อยจะปรับตัวดีขึ้น เนื่องจากต้นทุนการดำเนินงานที่ลดลงเมื่อตรวจสอบหนี้สูญขนาดเล็กที่กระจายตัวทางภูมิศาสตร์ รวมถึงรายได้จากการเรียกเก็บหนี้สูญที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากสินทรัพย์ค้ำประกันของธนาคารส่วนใหญ่เป็นอสังหาริมทรัพย์ การฟื้นตัวของตลาดอสังหาริมทรัพย์รองในปี 2568 จะยังคงสนับสนุนกระบวนการชำระบัญชีหนี้ค้ำประกันของธนาคารต่อไป” นายฮุงกล่าว

ผลการสำรวจแนวโน้มธุรกิจของสถาบันสินเชื่อในไตรมาสที่สองของปี 2568 ที่ประกาศโดยธนาคารกลาง แสดงให้เห็นว่าสถาบันสินเชื่อเชื่อว่าอัตราส่วนหนี้สูญจะลดลงอย่างรวดเร็วมากขึ้นในไตรมาสที่สาม ขณะเดียวกัน สถาบันสินเชื่อยังคงปรับลดการคาดการณ์อัตราส่วนหนี้สูญต่อยอดสินเชื่อเฉลี่ยของทั้งระบบภายในสิ้นปี 2568 เมื่อเทียบกับผลการสำรวจในช่วงดังกล่าว

ที่มา: https://hanoimoi.vn/ngan-hang-va-bai-toan-no-xau-712870.html