กระทำความผิดตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไป ยังถูกศาลรอลงอาญา (!?)

ประมาณต้นเดือนมิถุนายน 2561 LQC ได้เดินทางไปกัมพูชาเพื่อติดต่อกับบุคคลนิรนามเพื่อเปิดบัญชีพนันฟุตบอลบนเว็บไซต์ www.bong88.com บุคคลดังกล่าวยังได้สั่งให้ C. แบ่งบัญชีออกเป็นบัญชีย่อยๆ เพื่อให้ตัวแทนระดับล่างสามารถบันทึกการเดิมพันได้ C. เห็นด้วยกับบุคคลนี้ว่าเมื่อสิ้นสุดฤดูกาลฟุตบอลโลก 2018 เขาจะกลับไปกัมพูชาเพื่อแบ่งผลกำไร

เมื่อเดินทางกลับเวียดนาม LQC ได้รวบรวมบุคคลอื่นอีกจำนวนหนึ่งเพื่อจัดตั้งเครือข่ายพนันฟุตบอลภายในประเทศ ซึ่งต่อมาถูกตำรวจทำลายลง ระหว่างการพิจารณาคดีเครือข่ายพนันนี้ ศาลประชาชนเขตเตินฟู (HCMC) ได้ตัดสินจำคุก N.D.B, KHCh, LNH และ NVTr ในข้อหา "เล่นการพนัน" โดย B. และ Ch. ถูกตัดสินจำคุก 3 ปี รอลงอาญา ส่วน H. และ Tr. ถูกตัดสินจำคุก 1 ปี รอลงอาญา

ส่วนจำเลยที่มีบทบาทในการจัดการเล่นการพนันนั้น ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้จำคุกทั้งหมด รวมทั้ง ลค. ด้วย

อุทธรณ์สามครั้ง อุทธรณ์สองครั้ง

ภายหลังคำพิพากษาชั้นต้น สำนักงานอัยการประชาชนนครโฮจิมินห์ได้ยื่นอุทธรณ์ตามกระบวนการอุทธรณ์ โดยขอให้ศาลประชาชนนครโฮจิมินห์ใช้เหตุว่า “กระทำความผิด 2 ครั้งขึ้นไป” แก่จำเลยทั้ง 4 คน ที่ถูกตัดสินจำคุกและรอลงอาญาตามที่กล่าวข้างต้น และไม่ใช้อำนาจตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 65 เพื่อให้จำเลยได้รับโทษรอลงอาญา

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ประชาชนนครโฮจิมินห์ได้พิพากษายืนตามคำพิพากษาชั้นต้นให้จำคุก N.D.B และ KHCh เป็นเวลา 3 ปี แต่รอลงอาญา ส่วน LNH และ NVTr เป็นเวลา 1 ปี แต่รอลงอาญา

ในการตรวจสอบสำนวนคดี อัยการสูงสุดในนครโฮจิมินห์ยังคงอุทธรณ์คำพิพากษาขั้นสุดท้ายของศาลประชาชนนครโฮจิมินห์เพื่อขอให้พิจารณาใหม่โดยไม่อนุญาตให้จำเลยทั้ง 4 รายข้างต้นได้รับโทษจำคุกโดยรอลงอาญา ในคำพิพากษาขั้นสุดท้ายของศาลประชาชนสูงสุดในนครโฮจิมินห์ คำอุทธรณ์ของอัยการสูงสุดในนครโฮจิมินห์ไม่ได้รับการยอมรับ และคำพิพากษาขั้นสุดท้ายของศาลประชาชนนครโฮจิมินห์สำหรับคำพิพากษาขั้นสุดท้ายของศาลประชาชนนครโฮจิมินห์ต่อ B., Ch., H., Tr.

เนื่องจากศาลฎีกาแห่งนครโฮจิมินห์ไม่รับอุทธรณ์ ศาลฎีกาแห่งนครโฮจิมินห์จึงรายงานต่อประธานศาลฎีกาแห่งศาลฎีกาเพื่อประท้วงคำพิพากษาขั้นสุดท้ายของคดี

ต่อมาสภาตุลาการศาลฎีกาประชาชนสูงสุดได้มีมติรับอุทธรณ์ของประธานศาลฎีกาประชาชนสูงสุด เพิกถอนคำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลฎีกาประชาชนสูงสุดในนครโฮจิมินห์ และคำพิพากษาอุทธรณ์อาญาของศาลประชาชนนครโฮจิมินห์เกี่ยวกับบทลงโทษหลักของจำเลยทั้ง 4 คน คือ N.D.B, KHCh, LHH, NVTr เพื่อให้พิจารณาอุทธรณ์ใหม่โดยไม่ให้จำเลยรับโทษรอลงอาญา

มีพฤติการณ์อันร้ายแรงของความรับผิดทางอาญา จึงไม่อนุญาตให้ลงโทษโดยรอลงอาญา

จากสำนวนคดี น.ด.บ. พนันฟุตบอลรวม 32 นัด รวมมูลค่ากว่า 900 ล้านดอง, เข.ช.ช. พนัน 6 นัด รวมมูลค่า 510 ล้านดอง, ล.น.ช. พนัน 9 นัด รวมมูลค่าเกือบ 26 ล้านดอง, ว.น.ช. พนัน 16 นัด รวมมูลค่า 86.5 ล้านดอง

คำคัดค้านของประธานศาลฎีกาแห่งศาลประชาชนสูงสุด แสดงให้เห็นว่าจำเลยทั้ง 4 คนนี้ก่ออาชญากรรมตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไป ซึ่งเป็นเหตุให้โทษอาญาร้ายแรงขึ้นตามที่กำหนดไว้ในข้อ ก. วรรค 1 มาตรา 52 แห่งประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2558 นอกจากนี้ ข้อ 5 มาตรา 3 แห่งมติ 02/2561/HDTP ซึ่งกำหนดแนวทางการใช้มาตรา 65 แห่งประมวลกฎหมายอาญาเกี่ยวกับการรอลงอาญา กำหนดว่า "ผู้กระทำความผิดซ้ำ" ไม่มีสิทธิได้รับโทษรอลงอาญา

นอกจากนี้ สำนักงานอัยการสูงสุดยังชี้ให้เห็นว่าการที่ศาลอุทธรณ์ใช้บทลงโทษแก่จำเลยไม่ได้ประกันหลักความเป็นธรรม เมื่อ น.ด.บ. ก่ออาชญากรรมโดยมีพฤติการณ์สองประการ คือ "ใช้เงินหรือวัตถุเพื่อเล่นการพนันมูลค่า 50 ล้านดองขึ้นไป" และ "ใช้อินเทอร์เน็ตก่ออาชญากรรม" จำนวนเงินพนันมากกว่า 900 ล้านดอง จำเลยมีพฤติการณ์บรรเทาโทษเพียงประการเดียว แต่โทษของจำเลย น.ด.บ. เท่ากับจำเลย ก.ช. ซึ่งมีพฤติการณ์บรรเทาโทษเพียงประการเดียว คือ "ใช้เงินเพื่อเล่นการพนันมูลค่า 50 ล้านดองขึ้นไป" จำนวนเงินพนันของ ช. มีเพียง 510 ล้านดอง ขณะที่มีพฤติการณ์บรรเทาโทษสองประการ

ในทำนองเดียวกัน จำเลย NVTr ซึ่งเล่นการพนันหลายครั้งและเล่นการพนันด้วยเงินมากกว่า แต่ได้รับโทษเช่นเดียวกับจำเลย LHH ซึ่งเล่นการพนันน้อยกว่าและเล่นการพนันด้วยเงินน้อยกว่า ถือว่าไม่ยุติธรรม ดังนั้น สำนักงานอัยการสูงสุดจึงขอให้เพิกถอนโทษและพิจารณาใหม่อีกครั้งเพื่อให้เกิดความเป็นธรรม

หลังจากที่คำอุทธรณ์ของประธานศาลฎีกาแห่งศาลประชาชนสูงสุดเพื่อขอให้พิจารณาใหม่ได้รับการยอมรับจากสภาผู้พิพากษาของศาลประชาชนสูงสุด ศาลประชาชนสูงสุดได้ขอให้ทุกภาคส่วนเรียนรู้จากประสบการณ์และปรับปรุงคุณภาพงานการปฏิบัติตามสิทธิในการดำเนินคดีและกำกับดูแลการพิจารณาคดีอาญาทั่วทั้งภาคส่วน

การปลอมแปลงบันทึกทางการแพทย์

หรืออีกกรณีหนึ่ง คือ กรณีที่ PSNh กระทำความผิดฐาน "การพนัน" ศาลประชาชนเขต Krong Pac ( Dak Lak ) ได้พิพากษาจำคุก Nh. เป็นเวลา 3 ปีในชั้นต้น ในชั้นที่สอง ศาลประชาชนจังหวัด Dak Lak ได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของ Nh. ที่ขอให้รอลงอาญา โดยพิพากษายืนตามศาลชั้นต้นให้จำคุก 3 ปี

อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการตุลาการของศาลประชาชนชั้นสูงใน เมืองดานัง ได้จัดให้มีการพิจารณาทบทวนครั้งสุดท้ายและแก้ไขคำพิพากษาอุทธรณ์คดีอาญาของศาลประชาชนจังหวัดดักลักเพื่อให้คงโทษจำคุก 3 ปีไว้ แต่ให้ PSNh อยู่ในอัตราโทษรอลงอาญา

ในระหว่างกระบวนการพิจารณาสำนวนคดี อัยการสูงสุดได้ยื่นอุทธรณ์ตามขั้นตอนฎีกา โดยขอให้สภาตุลาการศาลประชาชนสูงสุดทบทวนคดีตามขั้นตอนฎีกา และเพิกถอนคำตัดสินฎีกาของคณะกรรมการตุลาการศาลประชาชนสูงในเมืองดานัง และยืนยันคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โดยไม่ยินยอมให้ Nh. รับโทษรอลงอาญา

สำนักงานอัยการสูงสุดได้วิเคราะห์ว่า PSNh ได้กระทำความผิดฐาน "พนัน" โดยมี 2 สถานการณ์ในการกำหนดกรอบโทษ คือ เงินที่ใช้เล่นพนันมีมูลค่า 50 ล้านดองขึ้นไป และการใช้อินเทอร์เน็ตและเครือข่ายคอมพิวเตอร์ในการก่ออาชญากรรม มีพฤติการณ์ที่ร้ายแรงกว่านั้นอีกกรณีหนึ่งคือ "ก่ออาชญากรรม 2 ครั้งขึ้นไป" แต่ศาลประชาชนสูงสุดในดานังได้แก้ไขคำพิพากษาอุทธรณ์ โดยให้ Nh. รอการลงโทษ ซึ่งถือเป็นการละเมิดข้อ 5 มาตรา 3 ของมติที่ 02

ยิ่งไปกว่านั้น จากการตรวจสอบของสำนักงานอัยการสูงสุด พบว่าบันทึกทางการแพทย์และรายงานสรุปผลการตรวจวินิจฉัยของโรงพยาบาลมะเร็งนครโฮจิมินห์สำหรับ PSNh พบว่ามีร่องรอยการปลอมแปลง ดังนั้น ประธานศาลประชาชนสูงประจำเมืองดานังจึงใช้บันทึกทางการแพทย์และรายงานสรุปเหล่านี้ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาขั้นสุดท้ายโดยไม่ได้ตรวจสอบและยืนยันอย่างชัดเจน ซึ่งไม่มีมูลความจริง ต่อมา คณะกรรมการตุลาการศาลประชาชนสูงประจำเมืองดานังยังคงใช้บันทึกทางการแพทย์เหล่านี้เพื่อตัดสินจำคุกจำเลย Nh. โดยรอลงอาญา ซึ่งถือเป็นความผิดพลาดร้ายแรงในการบังคับใช้กฎหมาย

(โปรดติดตามตอนต่อไป)

กรณีกระทำความผิดตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไป แต่ถูกรอลงอาญา

มติ 01/2022/NQ-HDTP แก้ไขและเพิ่มเติมมาตราหลายมาตราในมติ 02/2018/HDTP ที่ให้คำแนะนำการใช้มาตรา 65 ของประมวลกฎหมายอาญาเกี่ยวกับการรอลงอาญา รวมทั้งเพิ่มวรรค 5 มาตรา 3 ว่าบุคคลที่กระทำความผิดตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไปจะไม่มีสิทธิได้รับโทษรอลงอาญา ยกเว้นในกรณีใดกรณีหนึ่งต่อไปนี้:

ก) ผู้กระทำความผิดมีอายุต่ำกว่า 18 ปีบริบูรณ์

ข) อาชญากรรมทุกประเภทถือเป็นอาชญากรรมที่ไม่ร้ายแรง

ค) ในกรณีความผิดอาญา ผู้กระทำความผิดถือเป็นผู้ร่วมกระทำความผิดในกรณีที่สมรู้ร่วมคิดแต่มีบทบาทไม่สำคัญ

ง) ความผิดที่ผู้กระทำความผิดได้กระทำเอง

กรณีที่ไม่มีการรอลงอาญา

1. ผู้กระทำความผิดคือผู้วางแผน ผู้นำ ผู้บังคับบัญชา คู่ต่อสู้ที่ดื้อรั้น อันธพาล ใช้เล่ห์เหลี่ยมในทางวิชาชีพ อาศัยตำแหน่งหน้าที่และอำนาจเพื่อประโยชน์ส่วนตัว โดยจงใจก่อให้เกิดผลที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ

2. ผู้ก่อเหตุได้หลบหนีและถูกอัยการต้องการตัว

3. บุคคลที่รับโทษรอลงอาญาได้กระทำความผิดซ้ำอีกในระหว่างช่วงทัณฑ์บน บุคคลที่รับโทษรอลงอาญาจะถูกพิจารณาคดีในความผิดอื่นก่อนที่จะได้รับโทษรอลงอาญา

4. ผู้กระทำความผิดอาญาอาจถูกพิจารณาคดีในเวลาเดียวกันสำหรับอาชญากรรมหลายรายการ ยกเว้นในกรณีที่ผู้กระทำความผิดมีอายุต่ำกว่า 18 ปี

5. ผู้กระทำความผิดได้กระทำความผิดซ้ำหลายครั้ง ยกเว้นในกรณีที่ผู้กระทำความผิดมีอายุต่ำกว่า 18 ปีบริบูรณ์

6. ผู้กระทำความผิดเป็นผู้กระทำความผิดซ้ำหรือผู้กระทำความผิดซ้ำที่อันตราย

(มาตรา 3 แห่งมติ 02/2018/HDTP ว่าด้วยการใช้มาตรา 65 แห่งประมวลกฎหมายอาญากับโทษรอลงอาญา)

ลิงค์ที่มา