กระทำความผิดตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไปแล้วศาลยังให้รอการลงโทษ(!?)

ประมาณต้นเดือนมิถุนายน 2561 LQC ได้เดินทางไปยังกัมพูชาเพื่อติดต่อกับบุคคลที่ไม่รู้จักเพื่อเปิดบัญชีเดิมพันฟุตบอลบนเว็บไซต์ www.bong88.com บุคคลนี้ยังสั่งให้ C. แบ่งบัญชีออกเป็นบัญชีย่อย เพื่อจัดให้ตัวแทนระดับล่างสามารถบันทึกการเดิมพันได้ C. เห็นด้วยกับเรื่องนี้ว่าเมื่อสิ้นสุดฤดูกาลฟุตบอลโลกปี 2018 พวกเขาจะกลับกัมพูชาเพื่อแบ่งปันกำไร

เมื่อกลับมายังเวียดนาม LQC ได้รวบรวมคนอีกหลายคนมาตั้งเครือข่ายพนันฟุตบอลในประเทศ ซึ่งต่อมาถูกตำรวจทำลาย ในระหว่างการพิจารณาคดีแก๊งพนันนี้ ศาลประชาชนเขตทานฟู (HCMC) ได้ตัดสินโทษ N.D.B, KHCh, LNH และ NVTr ในข้อหา "พนัน" ซึ่ง B., Ch. ถูกตัดสินจำคุก 3 ปี จำคุกโดยรอลงอาญา; ห.,ตร. จำคุก 1 ปีโดยรอลงอาญา

ส่วนจำเลยที่มีบทบาทในการจัดการเล่นการพนันนั้น คณะลูกขุนชั้นต้นได้ตัดสินให้จำคุกรวมทั้ง LQC ด้วย

อุทธรณ์สามครั้ง อุทธรณ์สองครั้ง

ภายหลังคำพิพากษาชั้นต้น อัยการประชาชนนครโฮจิมินห์ได้ยื่นอุทธรณ์ตามวิธีการอุทธรณ์ โดยขอให้ศาลประชาชนนครโฮจิมินห์ใช้เหตุว่า “กระทำความผิด 2 ครั้งขึ้นไป” แก่จำเลยทั้ง 4 รายที่ถูกตัดสินจำคุกและรอการลงโทษตามที่กล่าวข้างต้น และไม่ใช้อำนาจตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 65 เพื่อให้จำเลยได้รับโทษรอการลงโทษ

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ประชาชนนครโฮจิมินห์ได้ตัดสินให้ N.D.B และ KHCh จำคุกในชั้นต้นเป็นเวลา 3 ปี แต่ให้รอการลงโทษ LNH และ NVTr ถูกตัดสินจำคุก 1 ปี โดยรอลงอาญา

หลังจากพิจารณาเอกสารคดีแล้ว สำนักงานอัยการสูงสุดในนครโฮจิมินห์ยังคงอุทธรณ์คำพิพากษาขั้นสุดท้ายของศาลอาญาประชาชนนครโฮจิมินห์เพื่อพิจารณาคดีใหม่โดยไม่ให้จำเลยทั้ง 4 รายข้างต้นรับโทษรอลงอาญา ในคำพิพากษาขั้นสุดท้ายของศาลประชาชนชั้นสูงในนครโฮจิมินห์ คำอุทธรณ์ของอัยการประชาชนชั้นสูงในนครโฮจิมินห์ไม่ได้รับการยอมรับ และคำพิพากษาอุทธรณ์คดีอาญาของศาลประชาชนนครโฮจิมินห์ต่อ B., Ch., H., Tr. ได้รับการยืนยัน

เนื่องจากศาลฎีกาแห่งนครโฮจิมินห์ไม่รับอุทธรณ์ ศาลฎีกาแห่งนครโฮจิมินห์จึงได้รายงานต่อประธานศาลฎีกาแห่งนครโฮจิมินห์เพื่อยื่นอุทธรณ์เพื่อให้มีการพิจารณาคดีครั้งสุดท้าย

จากนั้นสภาตุลาการศาลฎีกาประชาชนสูงสุดได้มีมติรับอุทธรณ์ของประธานศาลฎีกาประชาชนสูงสุด เพิกถอนคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลฎีกาประชาชนสูงสุดในนครโฮจิมินห์ และคำพิพากษาอุทธรณ์คดีอาญาของศาลประชาชนนครโฮจิมินห์เกี่ยวกับโทษหลักของจำเลยทั้ง 4 ราย คือ N.D.B, KHCh, LHH, NVTr ให้พิจารณาอุทธรณ์ใหม่โดยไม่ให้จำเลยรับโทษรอลงอาญา

มีพฤติการณ์ร้ายแรงเกินสมควรแก่การรับผิดทางอาญา ไม่อนุญาตให้ลงโทษโดยรอลงอาญา

จากรายงานของคดี น.ส.น.บันทึกการแข่งขันฟุตบอลไว้ทั้งสิ้น 32 นัด เป็นเงินมูลค่ารวมกว่า 900 ล้านดอง กฟผ.ร่วมเดิมพัน 6 แมตช์ รวมวงเงินเดิมพัน 510 ล้านดอง LNH เดิมพัน 9 แมตช์ รวมเงินเกือบ 26 ล้านดอง NVTR เดิมพัน 16 แมตช์ รวมเงิน 86.5 ล้านดอง

การประท้วงของประธานศาลฎีกาแสดงให้เห็นว่าจำเลยทั้ง 4 รายนี้ได้ก่ออาชญากรรมตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไป ซึ่งเป็นเหตุให้โทษหนักขึ้นตามที่กำหนดไว้ในข้อ 52 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายอาญา 2558 นอกจากนี้ มาตรา 3 วรรค 5 แห่งมติ 02/2018/HDTP ที่ชี้แนะการใช้มาตรา 65 ของประมวลกฎหมายอาญาเกี่ยวกับการรอลงโทษ กำหนดว่า “ผู้กระทำความผิดซ้ำ” ไม่มีสิทธิได้รับโทษรอลงโทษ

นอกจากนี้ สำนักงานอัยการสูงสุดได้ชี้ให้เห็นว่า การที่ศาลอุทธรณ์ใช้มาตรการลงโทษจำเลยไม่ได้รับประกันหลักการแห่งความยุติธรรม เมื่อ น.ด.บ. กระทำความผิดโดยมีเหตุบรรเทาโทษ 2 ประการ คือ “เงินหรือวัตถุที่ใช้เล่นการพนันมูลค่า 50 ล้านดองขึ้นไป” และ “ใช้ระบบอินเตอร์เน็ตก่ออาชญากรรม” ซึ่งมีจำนวนเงินที่ใช้เล่นการพนันมากกว่า 900 ล้านดอง จำเลยมีเหตุบรรเทาโทษเพียงประการเดียว แต่โทษของจำเลย น.ด.บ. เท่ากับจำเลย ข.ศ.ช. มีเพียงพฤติการณ์บัญญัติเดียวคือ “เงินที่ใช้เล่นการพนันมูลค่า 50 ล้านดองขึ้นไป” ซึ่งคือ เงินที่ใช้เล่นการพนันของ ช. เพียง 510 ล้านดอง ขณะที่มีเหตุบรรเทาโทษ 2 ประการ

ในทำนองเดียวกัน สำหรับจำเลย NVTr ที่เล่นการพนันหลายครั้งและเล่นเงินมากขึ้น แต่โทษนั้นเท่ากับโทษของจำเลย LHH ที่เล่นการพนันน้อยลงและเล่นเงินน้อยลง ถือว่าไม่ยุติธรรม ดังนั้น อัยการสูงสุดจึงได้ขอให้เพิกถอนคำพิพากษาและพิจารณาคดีใหม่เพื่อให้เกิดความยุติธรรม

หลังจากที่คำอุทธรณ์ของประธานศาลฎีกาประชาชนสูงสุดที่ขอให้พิจารณาคดีได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการผู้พิพากษาของศาลฎีกาประชาชนสูงสุดแล้ว อัยการประชาชนสูงสุดได้เรียกร้องให้ทุกภาคส่วนเรียนรู้จากประสบการณ์และปรับปรุงคุณภาพการปฏิบัติตามสิทธิในการดำเนินคดีและกำกับดูแลการพิจารณาคดีอาญาทั่วทั้งภาคส่วน

การปลอมแปลงบันทึกทางการแพทย์

หรืออีกกรณีหนึ่ง คือ กรณีที่ PSNh กระทำความผิดฐาน “พนัน” ศาลประชาชนเขตกรองปาก ( Dak Lak ) ได้ดำเนินการพิจารณาคดีชั้นต้นและพิพากษา Nh. จำคุก 3 ปี ในการพิจารณาอุทธรณ์ ศาลประชาชนจังหวัด Dak Lak ได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของ Nh. ที่ขอให้รอการลงโทษ โดยยืนยันคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้จำคุก 3 ปี

อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการตุลาการศาลประชาชนชั้นสูงใน เมืองดานัง ได้จัดให้มีการพิจารณาทบทวนครั้งสุดท้ายและแก้ไขคำพิพากษาอุทธรณ์คดีอาญาของศาลประชาชนจังหวัดดั๊กลัก โดยให้คงโทษจำคุก 3 ปีไว้ แต่ให้ PSNh จำคุกโดยรอลงอาญา

ในระหว่างขั้นตอนการพิจารณาคดี อัยการสูงสุดได้อุทธรณ์ตามวิธีการพิจารณาคดีฎีกา โดยขอให้คณะกรรมการตุลาการศาลฎีกาทำการพิจารณาตามวิธีการพิจารณาคดีฎีกาเพื่อเพิกถอนคำตัดสินคดีฎีกาของคณะกรรมการตุลาการศาลฎีกาแห่งเมืองดานัง และยืนยันคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ โดยไม่อนุญาตให้ Nh. การรอลงโทษ

สำนักงานอัยการสูงสุดได้วิเคราะห์ว่า พระราชบัญญัติ พ.ศ. ๒๕๕๐ กระทำความผิดฐาน “การพนัน” โดยมีโทษ ๒ ประการ คือ ใช้เงินพนันมีมูลค่า 50 ล้านดองขึ้นไป และใช้ระบบอินเทอร์เน็ตและเครือข่ายคอมพิวเตอร์ในการก่ออาชญากรรม มีพฤติการณ์ร้ายแรงกว่านั้น คือ “ก่ออาชญากรรม 2 ครั้งขึ้นไป” แต่ศาลฎีกาแห่งเมืองดานังได้แก้ไขคำพิพากษาอุทธรณ์ โดยอนุญาตให้ Nh. การรอลงโทษถือเป็นการฝ่าฝืนมาตรา 5 มาตรา 3 แห่งมติ 02

ยิ่งไปกว่านั้น ตามการตรวจสอบของสำนักงานอัยการสูงสุด บันทึกทางการแพทย์และผลการตรวจวินิจฉัยของโรงพยาบาลมะเร็งนครโฮจิมินห์สำหรับ PSNh พบร่องรอยของการปลอมแปลง ดังนั้น การที่ประธานศาลฎีกาแห่งศาลประชาชนชั้นสูงในเมืองดานังใช้บันทึกทางการแพทย์และบันทึกการประชุมนี้ในการอุทธรณ์คำพิพากษาขั้นสุดท้ายโดยไม่ตรวจสอบและรับรอง ถือเป็นการไร้เหตุผล จากนั้น คณะกรรมการผู้พิพากษาศาลประชาชนชั้นสูงในดานังก็ใช้บันทึกทางการแพทย์นี้เป็นหลักในการตัดสินให้จำเลย Nh. การรอลงโทษถือเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงในการบังคับใช้กฎหมาย

(โปรดติดตามตอนต่อไป)

กรณีกระทำความผิดตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไป แต่ถูกรอการลงโทษ

มติ 01/2022/NQ-HDTP แก้ไขและเพิ่มเติมมาตราจำนวนหนึ่งในมติ 02/2018/HDTP ที่ให้คำแนะนำเกี่ยวกับการบังคับใช้มาตรา 65 ของประมวลกฎหมายอาญาเกี่ยวกับโทษรอลงอาญา รวมถึงเพิ่มวรรค 5 มาตรา 3 ซึ่งระบุว่าบุคคลที่กระทำความผิดตั้งแต่ 2 ครั้งขึ้นไปจะไม่มีสิทธิได้รับโทษรอลงอาญา ยกเว้นในกรณีใดกรณีหนึ่งต่อไปนี้:

ก) ผู้กระทำความผิดมีอายุต่ำกว่า 18 ปีบริบูรณ์

ข) อาชญากรรมทุกประเภทถือเป็นอาชญากรรมที่ไม่ร้ายแรงนัก

ค) ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดเป็นผู้ร่วมกระทำความผิด บทบาทของผู้กระทำความผิดไม่มีนัยสำคัญ

ง) ความผิดที่ผู้กระทำผิดได้กระทำเอง

กรณีที่ไม่มีการให้รอการลงโทษ

1. ผู้กระทำความผิดเป็นผู้วางแผน ผู้นำ ผู้บังคับบัญชา คู่ต่อสู้หัวแข็ง ผู้ร้าย ใช้เล่ห์เหลี่ยมอย่างมืออาชีพ โดยอาศัยตำแหน่งหน้าที่และอำนาจเพื่อประโยชน์ส่วนตัว โดยตั้งใจก่อให้เกิดผลที่ร้ายแรงเป็นพิเศษ

2.ผู้ก่อเหตุได้หลบหนีและถูกหน่วยงานอัยการต้องการตัว

3. ผู้ที่ถูกคุมประพฤติได้กระทำความผิดซ้ำในระหว่างช่วงคุมประพฤติ; บุคคลที่อยู่ระหว่างการทัณฑ์บนกำลังถูกพิจารณาคดีในข้อหาอื่นที่กระทำก่อนที่จะมีการให้ทัณฑ์บน

4. บุคคลอาญาอาจถูกพิจารณาคดีในเวลาเดียวกันสำหรับอาชญากรรมหลายรายการ ยกเว้นในกรณีที่บุคคลอาญามีอายุต่ำกว่า 18 ปี

5. บุคคลที่กระทำความผิดซ้ำหลายครั้ง เว้นแต่ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดมีอายุต่ำกว่า 18 ปีบริบูรณ์

6. ผู้กระทำความผิดเป็นผู้กระทำความผิดซ้ำหรือผู้กระทำความผิดซ้ำในระดับอันตราย

(มาตรา 3 แห่งมติ 02/2018/HDTP ว่าด้วยการใช้มาตรา 65 แห่งประมวลกฎหมายอาญากับโทษจำคุกโดยรอลงอาญา)

ลิงค์ที่มา