 |
| การแข่งขันเชิงกลยุทธ์: ตะวันตก 'ทุ่มกำลังพลหนัก' เสริม เศรษฐกิจ 'พึ่งพาตนเอง' เอเชียตกอยู่ในอันตรายหรือไม่? (ที่มา: Shutterstock) |
มีเสียงวิพากษ์วิจารณ์มากมายที่ไม่เห็นคุณค่าของศักยภาพการผลิตของจีน แม้ว่าเศรษฐกิจอันดับ 1 ของเอเชียจะยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องในการส่งออกทั่วโลก แต่ก็มีเสียงวิพากษ์วิจารณ์ว่าต้นทุนแรงงานที่สูงขึ้นจะบั่นทอนความสามารถในการแข่งขันของปักกิ่ง ขณะที่ข้อจำกัดเชิงโครงสร้างที่ฝังรากลึกจะขัดขวางไม่ให้ประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือแห่งนี้ก้าวเข้าสู่อุตสาหกรรมขั้นสูง
ผู้สนับสนุนมุมมองนี้มักโต้แย้งว่าในที่สุดแล้วอำนาจการผลิตของประเทศจะกลับด้าน มันเป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น
ประเทศจีนประสบความสำเร็จ?
วิลเลียม แบรตตัน ผู้เชี่ยวชาญผู้เขียนหนังสือ “China’s rise, Asia’s decline” และอดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์และหัวหน้าฝ่ายวิจัยหุ้นเอเชีย แปซิฟิก ของธนาคารเอชเอสบี ซี ต่างมีมุมมองที่ไม่ตรงกัน ในบทความวิเคราะห์บนเว็บไซต์ asia.nikkei.com ให้ความเห็นว่า “สิ่งที่น่าแปลกคือข้อโต้แย้งเหล่านี้ยังคงได้รับความนิยมอย่างมาก แต่ในความเป็นจริง แม้จะมีการคาดการณ์ว่าความสามารถในการแข่งขันของจีนลดลง แต่ต้นทุนปัจจัยการผลิตกลับสูงขึ้นมาก... ในขณะเดียวกัน จีนก็ก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งผู้นำในสาขาขั้นสูงหลายสาขา”
ปัญหาขณะนี้คือหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับกลยุทธ์การแข่งขันและความยั่งยืนของจีนดูเหมือนจะเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเห็นได้ชัดจากนโยบายอุตสาหกรรมแทรกแซงที่นำไปปฏิบัติทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป (EU)
กฎหมายที่เด่นชัดที่สุดคือกฎหมายที่มุ่งคุ้มครองการพัฒนาอุตสาหกรรมของอเมริกา วาทกรรมที่หนักแน่นที่สุดมาจากรัฐบาลของโจ ไบเดน เกี่ยวกับความจำเป็นในการรักษาความเป็นผู้นำทางเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาขั้นสูง และการให้ความสำคัญกับงานของชาวอเมริกัน วิลเลียม แบรตตัน ผู้เชี่ยวชาญ ตั้งข้อสังเกตในหลายๆ ด้านว่า “แนวโน้มนี้ดูเหมือนจะเป็นไปในทิศทางของทรัมป์มากกว่าอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์”
อย่างไรก็ตาม ต่างจากหลักคำสอน "อเมริกาต้องมาก่อน" ของอดีตประธานาธิบดีทรัมป์ ความพยายามของประธานาธิบดีไบเดนในการฟื้นฟูภาคการผลิตของสหรัฐฯ อาจประสบความสำเร็จในระยะยาวได้ เพราะ รัฐบาล ให้คำมั่นที่จะ "สนับสนุน" แนวคิดนี้ ในขณะเดียวกัน การเปลี่ยนแปลงทางอุดมการณ์นี้ไม่น่าจะกลับทิศทางได้ในเร็วๆ นี้ เนื่องจากได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองพรรค
กฎหมายที่มุ่งสนับสนุนภาคการผลิตของสหรัฐฯ ก่อให้เกิดความวิตกกังวลไปทั่วทั้งยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและการผลิตข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกได้กลายเป็นความจริง และมีแนวโน้มที่บริษัทต่างๆ ในยุโรปจะให้ความสำคัญกับการลงทุนในสหรัฐฯ เพื่อแสวงหาเงินอุดหนุนที่เอื้อเฟื้อในดินแดนแห่งดวงดาวและแถบ
อย่างไรก็ตาม เพื่อเป็นการตอบโต้ สหภาพยุโรปก็กำลังพยายาม “เลียนแบบ” แนวทางของสหรัฐอเมริกาเช่นกัน พระราชบัญญัติอุตสาหกรรมสุทธิเป็นศูนย์ (Net-Zero Industry Act) มีเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่าความต้องการอย่างน้อย 40% ของกลุ่มประเทศสมาชิกจะได้รับการตอบสนองด้วยเทคโนโลยีสุทธิเป็นศูนย์เชิงกลยุทธ์ภายในปี 2573
นอกจากนี้ กลุ่มประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปยังมุ่งหวังที่จะปกป้องอุตสาหกรรมของตนผ่านกลไกการปรับสมดุลคาร์บอนที่ชายแดน (CBAM) ซึ่งเป็นเครื่องมือทางนโยบายที่กำหนดภาษีคาร์บอนให้กับสินค้าทั้งหมดที่นำเข้าสู่ตลาดสหภาพยุโรป โดยพิจารณาจากความเข้มข้นของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการผลิตในประเทศผู้ส่งออก ดังนั้น CBAM จึงจะจัดเก็บภาษีคาร์บอนให้กับคู่ค้าทั้งหมดของยุโรป
การกระทำเหล่านี้มีเหตุผลสนับสนุนจากความปรารถนาร่วมกันของมหาอำนาจทางเศรษฐกิจทั้งสามของโลกที่ต้องการเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของผู้ผลิตภายในประเทศ สร้างความเป็นเจ้าของเทคโนโลยีสำคัญ และสร้างความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจภายในประเทศ น่าเสียดายที่เป้าหมายเหล่านี้ไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อระบบการค้าระหว่างประเทศแต่อย่างใด
แล้วส่วนอื่น ๆ ของโลกล่ะคะ?
จีน สหรัฐฯ และสหภาพยุโรปอาจต้องชี้ให้เห็นว่าความรับผิดชอบอยู่ที่ใดในแนวโน้มที่จะกัดกร่อนหลักการพื้นฐานของตลาดเปิดและการค้าเสรี โดยมุ่งเน้นอย่างชัดเจนที่ “การพึ่งพาตนเอง” ในประเทศและความเต็มใจที่จะนำนโยบายคุ้มครองทางการค้ามากขึ้นมาใช้ ทั้งหมดนี้ได้รับการดำเนินการโดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมาสำหรับคู่ค้าทางการค้า รวมถึงในเอเชียด้วย
โดยพื้นฐานแล้ว ความสามารถในการแข่งขันในภาคการผลิตส่วนใหญ่เป็นเรื่องของขนาด ซึ่งช่วยเสริมสร้างประสิทธิภาพด้านต้นทุนสัมพัทธ์ รวมถึงเป็นตัวกำหนดทรัพยากรที่มีอยู่สำหรับนวัตกรรมและความสามารถในการสนับสนุนความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านที่มากขึ้น การขาดขนาดการผลิตภายในประเทศสามารถชดเชยได้ด้วยรูปแบบการพัฒนาที่เน้นการส่งออกเป็นหลักแบบคลาสสิก ดังที่แสดงให้เห็นอย่างประสบความสำเร็จโดยกลุ่มเสือแห่งเอเชีย
แต่หากมหาอำนาจทางเศรษฐกิจทั้งสาม – ซึ่งคิดเป็น 60% ของ GDP โลกและ 54% ของการนำเข้า – “ปิด” การดำเนินการ – หมายความว่าการเข้าถึงตลาดที่มีประสิทธิผลของเศรษฐกิจที่เหลือลดลงอย่างมาก – ก็ถือเป็นการไร้เดียงสาเกินไปที่จะสรุปว่าส่วนที่เหลือของโลกจะไม่ได้รับผลกระทบ
ปัจจุบัน เศรษฐกิจเอเชียที่มีความเสี่ยงสูงสุดจากแนวโน้มการกีดกันทางการค้านี้คือเศรษฐกิจที่อยู่ในระดับการพัฒนาอุตสาหกรรมและกำลังพัฒนาอุตสาหกรรมที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งรวมถึงญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และไต้หวัน (จีน) ไม่มีประเทศใดมีกำลังทางการเงินที่แข็งแกร่งพอที่จะแข่งขันกับทรัพยากรทางการเงินของสามมหาอำนาจทางเศรษฐกิจได้
แต่เศรษฐกิจที่พัฒนาน้อยกว่าอาจพบว่าความพยายามในการพัฒนาหรือขยายกำลังการผลิตมีข้อจำกัด เนื่องจากกระแสนิยมกีดกันทางการค้ากำลังจำกัดการเข้าถึงตลาดตะวันตกและจีนมากขึ้นเรื่อยๆ และการกระจุกตัวของภาคการผลิตทั่วโลกในจีน ยุโรป และสหรัฐอเมริกาอย่างต่อเนื่องอาจส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจและการเมืองในระยะยาว
ความเชื่อมโยงระหว่างภาคการผลิตที่มีพลวัตและมีการแข่งขันสูงกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและความเจริญรุ่งเรืองมักถูกมองข้าม แต่ในความเป็นจริงแล้ว ภาคการผลิตมักเป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับการพัฒนาที่ยั่งยืนและพึ่งพาตนเอง ซึ่งเห็นได้ชัดเจนที่สุดในประเทศที่มุ่งมั่นพัฒนาเศรษฐกิจ
และแท้จริงแล้ว ผลกระทบเชิงลบของการลดการผลิตภาคอุตสาหกรรมได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี ซึ่งรวมถึงผลผลิตที่ลดลง รายได้ที่หยุดนิ่ง ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้น และขีดความสามารถด้านนวัตกรรมที่ลดลง และยังมีความเสี่ยงด้านภูมิรัฐศาสตร์อีกด้วย
ประการแรก การสูญเสียภาคการผลิตนำไปสู่การพึ่งพาเทคโนโลยี และส่งผลให้เกิดอิทธิพลทางการเมืองตามมา ประเทศต่างๆ ถูกบังคับให้เลือกใช้เทคโนโลยีที่ไม่พึงประสงค์ ซึ่งยากที่จะหลีกหนีในภายหลัง และถูกจำกัดการเข้าถึงพื้นที่ส่วนใหญ่ของเศรษฐกิจโลก
ความเสี่ยงประการที่สองก็คือ ความสำคัญทางภูมิรัฐศาสตร์ของประเทศต่างๆ ถูกกำหนดโดยการมีส่วนร่วมในห่วงโซ่อุปทานระดับโลกเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้น ความสำคัญของประเทศต่างๆ จะลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อบทบาทของประเทศนั้นๆ ลดน้อยลง
ตัวอย่างเช่น หากสหรัฐอเมริกาประสบความสำเร็จและมีศักยภาพด้านเซมิคอนดักเตอร์เทียบเท่ากับเกาหลีใต้ การที่จะสรุปว่าสหรัฐอเมริกาจะยังคงเป็นพันธมิตรด้านความมั่นคงที่มั่นคงนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่ - เป็นเรื่องยากที่จะตอบ เพราะท้ายที่สุดแล้ว การมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลางก็ลดน้อยลง ขณะที่ความสำคัญของภูมิภาคนี้ในฐานะผู้จัดหาพลังงานก็ลดน้อยลงเช่นกัน
ต้องสันนิษฐานถึงพลวัตที่คล้ายคลึงกัน เนื่องจากสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป “ส่งกลับ” อุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์อื่นๆ กลับประเทศบ้านเกิดของตน
ขณะนี้ผู้ผลิตในเอเชียกำลังเผชิญกับวิกฤตที่แทบจะเรียกได้ว่าเป็นวิกฤต เนื่องจากความสามารถในการแข่งขันที่สูงของจีน แต่กลยุทธ์ใหม่ของสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกากลับไม่ได้บ่งชี้ว่าพวกเขาจะสามารถไว้วางใจในฐานะ "เพื่อนยามยาก" ได้
ในทางกลับกัน ระบบการค้าระหว่างประเทศกลับอยู่ภายใต้แรงกดดันที่เพิ่มมากขึ้น โดยมีการกีดกันทางการค้าที่ชอบธรรมตามหลักภูมิรัฐศาสตร์ ในขณะที่คู่ค้าดั้งเดิม เช่น ญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ เป็นเพียง "การเสียสละ" ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการต่อสู้ที่ดำเนินต่อไประหว่างอำนาจทางเศรษฐกิจ
อย่างไรก็ตาม วิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงอิทธิพลของมหาอำนาจทางเศรษฐกิจคือการเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับข้อตกลงการค้าเสรีที่ไม่ครอบคลุมทั้งสามประเทศเศรษฐกิจยักษ์ใหญ่ เพื่อให้มั่นใจว่าความร่วมมือระหว่างประเทศที่ให้ความสำคัญจะมีความสมดุลมากขึ้น ทั้งทางเศรษฐกิจและภูมิรัฐศาสตร์ กล่าวกันว่าความตกลงที่ครอบคลุมและก้าวหน้าสำหรับหุ้นส่วนทางการค้าภาคพื้นแปซิฟิก (CPTPP) สอดคล้องกับร่างกฎหมายฉบับนี้
-
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)