ปัญญาประดิษฐ์ไม่สามารถทดแทนผู้พิพากษาได้

การพัฒนาอย่างรวดเร็วของปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้เปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของหลายภาคส่วนสำคัญ ตั้งแต่การดูแลสุขภาพและการศึกษาไปจนถึงการเงิน อย่างไรก็ตาม เมื่อเทคโนโลยีนี้เริ่มเข้ามามีบทบาทในศาล ความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับความยุติธรรมและรากฐานทางจริยธรรมของระบบยุติธรรมก็เกิดขึ้นตามมา

การประชุมเชิงปฏิบัติการเกี่ยวกับการใช้ปัญญาประดิษฐ์ในระบบยุติธรรมของเอสโตเนีย (ภาพ: อาวาลิก)

มันไม่ได้ดีเสมอไป

การใช้ AI ในการตัดสินคดีในศาลนั้นมีความเสี่ยงอย่างร้ายแรง ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้องอันเนื่องมาจากข้อมูลที่ "ไม่ตรงกับความเป็นจริง" การตัดสินที่เลือกปฏิบัติ และการขาดความโปร่งใส ล้วนเป็นข้อกังวล แม้ว่า AI อาจช่วยแก้ไขคดีที่ค้างอยู่หลายล้านคดีได้ แต่ความเสี่ยงที่จะบั่นทอนความยุติธรรมของมนุษย์กำลังเป็นความท้าทายอย่างมากต่อระบบกฎหมาย

ในระยะแรก แรงผลักดันที่สำคัญที่สุดสำหรับการนำ AI มาใช้ในระบบยุติธรรมคือแรงกดดันมหาศาลจากระบบศาลที่รับภาระหนักเกินไป ในอินเดีย ภายในปี 2026 ประเทศจะมีคดีค้างอยู่ที่ศาลมากกว่า 55 ล้านคดี ซึ่งเกือบสองเท่าของจำนวนประมาณ 29 ล้านคดีในปี 2018 และในจำนวนนี้มากกว่า 17 ล้านคดีค้างมานานกว่า 5 ปีแล้ว มีการประเมินว่าระบบยุติธรรมของประเทศอาจต้องใช้เวลากว่า 300 ปีในการแก้ไขปัญหาคดีค้างเหล่านี้ AI จึงกลายเป็น "เส้นชีวิต" ทางดิจิทัล

ทั่ว โลก หลายแห่งกำลังทดลองใช้ AI ในการจัดการคดีที่มีความเสี่ยงต่ำหรือคดีที่ดำเนินการโดยอัตโนมัติ เอสโตเนียได้นำระบบกึ่งอัตโนมัติมาใช้สำหรับคดีแพ่งเล็กน้อย ในเยอรมนี ศาลแฟรงก์เฟิร์ตกำลังทดสอบระบบ Frauke เพื่อช่วยในการร่างคำพิพากษา ผู้พิพากษาอาวุโสชาวอังกฤษ Geoffrey Vos ได้เสนอความเป็นไปได้ในการใช้ AI ในการตัดสินใจเรื่องต่างๆ เช่น การคำนวณค่าเลี้ยงดูหรือค่าเสียหาย เพื่อประหยัดค่าใช้จ่าย

อย่างไรก็ตาม การพึ่งพา AI นำไปสู่ข้อผิดพลาดร้ายแรงมากมาย กรณีพิพาทที่ดินในรัฐอานธรประเทศ (อินเดีย) กลายเป็นสัญญาณเตือนเมื่อผู้พิพากษาตัดสินคดีโดยอ้างอิงจากคดีตัวอย่างที่ไม่มีอยู่จริงถึงสี่คดี คำตัดสินเหล่านั้นฟังดูมีเหตุผล มีชื่อเรียกที่ถูกต้องและข้อโต้แย้งที่เฉียบคม แต่ในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นเพียงผลผลิตที่สร้างขึ้นโดย AI เท่านั้น เรื่องนี้ถูกค้นพบเมื่อจำเลยยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ซึ่งผู้พิพากษาเรียกการกระทำดังกล่าวว่า "การกระทำผิด" มากกว่าที่จะเรียกว่าเป็นเพียงข้อผิดพลาดทางวิชาชีพ ในทำนองเดียวกัน ในโคลอมเบีย ผู้พิพากษาคนหนึ่งยอมรับว่าใช้ ChatGPT เพื่อช่วยในการโต้แย้งในคดีเกี่ยวกับการรักษา ทางการแพทย์ สำหรับเด็กออทิสติก ในนิวยอร์ก ทนายความสองคนถูกลงโทษทางวินัยฐานส่งบทสรุปทางกฎหมายโดยอ้างถึงคดีหกคดีที่ "สร้างขึ้น" โดยแชทบอท GPT... เหตุการณ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเมื่อ AI เข้ามามีส่วนร่วมในกระบวนการยุติธรรม เส้นแบ่งระหว่างการช่วยเหลือและการทดแทนกำลังอันตรายมากขึ้นกว่าเดิม

ขาดมนุษยธรรม

ข้อกังวลที่สำคัญที่สุดในการใช้ AI ในการทดลอง แม้ในกรณีที่ถือว่าไม่ซับซ้อน คือความเสี่ยงของการเกิดอคติเชิงระบบ AI ไม่ได้สร้างอคติขึ้นมาเอง แต่เป็นเพียงการสะท้อนและขยายสิ่งที่ปรากฏอยู่แล้วในข้อมูลเท่านั้น

จากรายงานของสถานีโทรทัศน์ DW ของเยอรมนี มิมานสา อัมบาสธา ผู้เชี่ยวชาญด้านกลยุทธ์ AI จากบริษัทที่ปรึกษาด้านกฎหมาย Starlex Consultants (อินเดีย) กล่าวว่า AI ไม่สามารถทดแทนมโนธรรมของมนุษย์ในการตัดสินคดีได้ และหากใช้ AI มากเกินไป อาจทำให้การตัดสินบิดเบือนไปได้

นอกจากนี้ มาเทอุส ปัปเป นักกฎหมายและนักวิจัยชาวบราซิล ผู้เชี่ยวชาญด้านความเชื่อมโยงระหว่างปัญญาประดิษฐ์และกฎหมาย ยังได้เตือนถึงอันตรายของ "ลักษณะ ทางวิทยาศาสตร์ " ที่ปัญญาประดิษฐ์นำมาด้วย เขากล่าวว่าผู้พิพากษาควรระมัดระวังในการมองว่าการวิเคราะห์ของปัญญาประดิษฐ์เป็นกลาง เนื่องจากปัญญาประดิษฐ์อาจอาศัยคำตัดสินที่ผิดพลาดในอดีต

นอกจากนี้ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าว การตัดสินคดีไม่ใช่แค่การนำสูตรทางคณิตศาสตร์มาใช้กับกฎหมายเท่านั้น แต่เป็นกระบวนการที่ครอบคลุมซึ่งต้องอาศัยการโต้แย้งระหว่างบุคคลโดยตรงและความเห็นอกเห็นใจทางจิตวิทยา ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ไม่ว่าจะก้าวหน้าแค่ไหนก็ไม่สามารถ "เข้าใจ" อารมณ์ของพยานผ่านทางสายตาหรือน้ำเสียงได้ ซึ่งสิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบของความยุติธรรมที่ AI ขาดไป

ตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศ ระบบยุติธรรมจำเป็นต้องยึดมั่นในหลักการที่ว่าเทคโนโลยีควรรับใช้มนุษยชาติ ไม่ใช่มาแทนที่มโนธรรม การคงไว้ซึ่งการกำกับดูแลของตุลาการที่เป็นมนุษย์นั้น ไม่เพียงแต่จะช่วยหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังเป็นการปกป้องคุณค่าทางมนุษยธรรมของกฎหมายอีกด้วย

เรียบเรียงโดย คานห์ มินห์

ที่มา: https://www.sggp.org.vn/tri-tue-nhan-tao-khong-the-thay-the-quan-toa-post848882.html